Vad tänker du på?
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Vad tänker du på?
Att prata i nattmössan är ett nedsättande talesätt.
Min erfarenhet är tvärt om att jag aldrig tänker så bra som när jag vaknar till på natten.
I natt kom jag t,ex. på vad en transcendent tumstock är för något.
Det är Gud, helt enkelt. Att vissa saker är så svåra att förstå är ofta Guds fel. Gud står i vägen för ny kunskap.
Det förklarar också hur Goethe kanske tänkte när han skrev Faust.
Att sälja sin själ till Satan betyder egentligen inget annat än att förneka Gud.
I äldre tider betraktades vetenskapen som Satans förvillelse. Gud var sanningen.
Vetenskapen sågs som ett hot mot prästerskapets makt över folket.
Att förneka Gud var ett svårt brott, ofta belagt med dödsstraff. Och så kan det vara fortfarande.
Min erfarenhet är tvärt om att jag aldrig tänker så bra som när jag vaknar till på natten.
I natt kom jag t,ex. på vad en transcendent tumstock är för något.
Det är Gud, helt enkelt. Att vissa saker är så svåra att förstå är ofta Guds fel. Gud står i vägen för ny kunskap.
Det förklarar också hur Goethe kanske tänkte när han skrev Faust.
Att sälja sin själ till Satan betyder egentligen inget annat än att förneka Gud.
I äldre tider betraktades vetenskapen som Satans förvillelse. Gud var sanningen.
Vetenskapen sågs som ett hot mot prästerskapets makt över folket.
Att förneka Gud var ett svårt brott, ofta belagt med dödsstraff. Och så kan det vara fortfarande.
Re: Vad tänker du på?
xion skrev:Att prata i nattmössan är ett nedsättande talesätt.
Min erfarenhet är tvärt om att jag aldrig tänker så bra som när jag vaknar till på natten.
I natt kom jag t,ex. på vad en transcendent tumstock är för något.
Det är Gud, helt enkelt. Att vissa saker är så svåra att förstå är ofta Guds fel. Gud står i vägen för ny kunskap.
Det förklarar också hur Goethe kanske tänkte när han skrev Faust.
Att sälja sin själ till Satan betyder egentligen inget annat än att förneka Gud.
I äldre tider betraktades vetenskapen som Satans förvillelse. Gud var sanningen.
Vetenskapen sågs som ett hot mot prästerskapets makt över folket.
Att förneka Gud var ett svårt brott, ofta belagt med dödsstraff. Och så kan det vara fortfarande.
Svårt att förstå om du tycker det är bra eller dåligt med Gud som transcendent tumstock. Själv är jag frestad att säga att jag aldrig kommit i kontakt med något dylikt, men det vore inte helt sant. En uppväxt i aktivt kristen familj sätter sina spår.
Och själv har jag aldrig löst något i sömnen, minns jag nåt är det bara nåt allmänt jobbigt. Men man blir utvilad och jag tänker bäst på morgonkulan.
Det här med arshlet förresten, bra att några tänker längre även om de får röntgenskador själva. Bra för oss andra. Det är skönt att inte sett någon i släkten dö som barn, att min och hustruns föräldrar fick uppleva sina 80-åriga födelsedagar och att jag och alla kusiner är vid god vigör över 50. Det är inte direkt det historiskt självklara. Och hade alla män tänkt på frugans röv…
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Vad tänker du på?
Pilatus skrev:David H skrev:Sen kan vi återigen påminna oss om grundskolegrammatiken som lär oss att skillnaden mellan subjekt och objekt bara är en fråga om perspektiv.
Men du gör ju skillnad på tredje person plural (de arbetar med olika uppgifter) - subjektsform och
bestämd form (Coop har anställt dem) - objektsform.David H skrev:Jag tror i grunden inte att det är någon diskussion som varken kan vinnas eller förloras.
Det handlar endast om hur svenska språket är uppbyggt och används. Det är bra att kunna. Tidningarna skriver om att det lätt blir till en klassmarkör att inte skilja subjekts- och objektsformer åt och att nedvärderas i det avseendet skall inte någon behöva utsättas för. Så svårt kan det ju inte vara att lära sig denna mycket gamla och generella språkregel, (se övriga språk).
Det du skriver om här tänker jag är en problematik som i högre grad handlar om stavning än grammatisk förståelse. Det finns ord i vårt språk som uttalas "dom", och ord som uttalas "dom" kan stavas antingen "de" eller "dem"... Är det skrivet i subjektsform så lämpar sig dock inte stavningen "dem" och är det skrivet i objektsform lämpar sig inte stavningen "de", vilket lätt kan bli förvirrat för en person som inte är så jättebra på att stava att ha koll på två olika stavningar för ord som uttalas på samma sätt oavsett.
Gällde problematiken avsaknad av grammatisk förståelse så skulle det väl då innebära att samma person skrev "honom" och "henne" istället för "han" och "hon", och "mig" istället för "jag". Det senare är dock ovanligt att se, så därför tänker jag det är rimligt att anta att det handlar om stavningsproblem snarare än grammatikförståelseproblem.
Svarar i den här tråden, då jag inte ser någon direkt koppling till frågan om värde.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Re: Vad tänker du på?
David H skrev:Det du skriver om här tänker jag är en problematik som i högre grad handlar om stavning än grammatisk förståelse.
Har du verkligen något belägg för ditt påstående? Att man inte tyckte det var så viktigt (lättja) att lära sig, är ett annat sätt att förklara att det blir fel.
Vissa regler för personliga pronomen måste man ändå lära sig, eftersom det är en viss skillnad i vems fru ”han” kysser i meningen: ”Han kysste hans/sin fru”. Det finns ”dem” som gärna vill hålla ordning på det. Ref https://skolvarlden.se/artiklar/ar-det-av-lathet-vi-ska-skriva-dom-istallet-for-de-och-dem
Moderator
Re: Vad tänker du på?
Pilatus skrev:David H skrev:Det du skriver om här tänker jag är en problematik som i högre grad handlar om stavning än grammatisk förståelse.
Har du verkligen något belägg för ditt påstående? Att man inte tyckte det var så viktigt (lättja) att lära sig, är ett annat sätt att förklara att det blir fel.
Vissa regler för personliga pronomen måste man ändå lära sig, eftersom det är en viss skillnad i vems fru ”han” kysser i meningen: ”Han kysste hans/sin fru”. Det finns ”dem” som gärna vill hålla ordning på det. Ref https://skolvarlden.se/artiklar/ar-det-av-lathet-vi-ska-skriva-dom-istallet-for-de-och-dem
Om du citerat hela mitt inlägg skulle du där kunna se belägget för mitt påstående.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
-
- Inlägg: 2345
- Blev medlem: 06 aug 2017 10:22
Re: Vad tänker du på?
Är själv rätt bra på de/dem trots att svenska inte är mitt modersmål.
Handlar om subjekt/objekt i språket.
I språket är subjekt den som gör någonting och objekt är den som blir föremål för handlingen.
I filosofi är subjekt den som man utgår ifrån, lite skillnad.
I språket skrivs subjektet som jag, du, han, hon, den, det, vi, ni, de.
Om dessa är objekt skrivs mig, dig, honom, henne, den, det, oss, er, dem
Jag fixar en drink till dem. Här jag subjekt, dem objekt.
Subjektet är den som utför handlingen. Objekten är den som utsätts för handlingen.
Handlar om subjekt/objekt i språket.
I språket är subjekt den som gör någonting och objekt är den som blir föremål för handlingen.
I filosofi är subjekt den som man utgår ifrån, lite skillnad.
I språket skrivs subjektet som jag, du, han, hon, den, det, vi, ni, de.
Om dessa är objekt skrivs mig, dig, honom, henne, den, det, oss, er, dem
Jag fixar en drink till dem. Här jag subjekt, dem objekt.
Subjektet är den som utför handlingen. Objekten är den som utsätts för handlingen.
-
- Inlägg: 2345
- Blev medlem: 06 aug 2017 10:22
Re: Vad tänker du på?
Är själv lite delad till dom-reformen.
I praktiken spelar det ingen roll men akademiker kommer även i fortsättningsvis att skilja på de/dem eftersom korrekt skrivet är en klassmarkör.
I praktiken spelar det ingen roll men akademiker kommer även i fortsättningsvis att skilja på de/dem eftersom korrekt skrivet är en klassmarkör.
Re: Vad tänker du på?
hakkapeliitta skrev:Är själv lite delad till dom-reformen. I praktiken spelar det ingen roll men akademiker kommer även i fortsättningsvis att skilja på de/dem eftersom korrekt skrivet är en klassmarkör.
Det spelar alltid roll hur vi använder språket. Och visst är det en klassmarkör. Vi blir accepterade överallt även om vi talar enkelt och tillämpar grammatikens grunder. Tycker man inte det är viktigt så blir vi betraktade som obildade gröngölingar.
Moderator
- Illusionen
- Inlägg: 1318
- Blev medlem: 20 jan 2018 17:41
Re: Vad tänker du på?
hakkapeliitta skrev:Är själv lite delad till dom-reformen.
I praktiken spelar det ingen roll men akademiker kommer även i fortsättningsvis att skilja på de/dem eftersom korrekt skrivet är en klassmarkör.
Med min enkla bakgrund rör det sig inte om en "klass-markör".
Tidigare har jag berättat om hur jag tillbringade somrarna hos min morfar som var bosatt i en ensligt belägen
stuga uppe i Kilsbergen. El fanns inte framdraget, så det var en fotogenlampa som användes på natten när
läslusten infann sig. Morfars böcker var slitna, och flertalet författade och tryckta på 1700 och 1800-talet.
Min känsla för nyanserna i det svenska språket har sin grund i de här tidiga erfarenheterna av ”gammal-svenska”.
Det händer därför ofta (till min frus förtjusning) när jag skriver att ordbehandlaren påpekar att texten och
formuleringarna verkar ”ålderdomliga”. Som genuin svensk är jag negativt inställd till tidningarnas och vissa
experters försök att nu tillåta sådant som jag upplever/känner som direkt felaktigt.
När jag var ung fick vi t ex lära oss att ”dom” endast fick användas i talspråk, men det gäller tydligen inte längre.
Min ”ålderdomliga” språkkänsla reagerar starkt negativt på den här nyordningen, så jag anser att dagstidningarna
inte lever upp till sitt språkliga ansvar.
/Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”
Re: Vad tänker du på?
Skriven svenska och uttalad svenska.
Sen, en bra klassmarkör är att be någon uttala ”sked”. Ni skulle höra svärmor.
Och vet ni vilket adjektiv de använder för ett hyfsat välskapat nyfött barn?
Sen, en bra klassmarkör är att be någon uttala ”sked”. Ni skulle höra svärmor.
Och vet ni vilket adjektiv de använder för ett hyfsat välskapat nyfött barn?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Vad tänker du på?
Anders skrev:Sen, en bra klassmarkör är att be någon uttala ”sked”. Ni skulle höra svärmor.
Och vet ni vilket adjektiv de använder för ett hyfsat välskapat nyfött barn?
Att vara född med silversked i munnen kan vara bra och syftar på föräldrarnas ekonomiska ställning.
Moderator
Re: Vad tänker du på?
Pilatus skrev:Anders skrev:Sen, en bra klassmarkör är att be någon uttala ”sked”. Ni skulle höra svärmor.
Och vet ni vilket adjektiv de använder för ett hyfsat välskapat nyfött barn?
Att vara född med silversked i munnen kan vara bra och syftar på föräldrarnas ekonomiska ställning.
Silversched.
Snarare deras kulturella och sociala kapital. Det är jättebohemiskt att ha lite pengar.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
-
- Inlägg: 2345
- Blev medlem: 06 aug 2017 10:22
Re: Vad tänker du på?
Kommer ihåg när morsan berättade om sin barndom.
Det var vanligt att äta med endast sked, gick rykte i byn om en familj som försökte vara finare som använde kniv och gaffel.
Det var vanligt att äta med endast sked, gick rykte i byn om en familj som försökte vara finare som använde kniv och gaffel.
Re: Vad tänker du på?
Varför ska talspråket vara normerande för skriftspråket när det gäller just de/dem kontra dom? Trots att vi inte uttakar verbens imperfektändelser sedan lång tid tillbaka, skriver vi ändå ut dessa ändelser. Vi säger ä eller e men skriver är. Vi säger de men skriver det. Vi säger ja men skriver ja.
Nej, mina vänner, det vilar en rutten gravad hund bakom denna s.k. reform!
Nej, mina vänner, det vilar en rutten gravad hund bakom denna s.k. reform!
Göran Egevad egevad@gmail.com
Re: Vad tänker du på?
Algotezza skrev:Varför ska talspråket vara normerande för skriftspråket när det gäller just de/dem kontra dom? Trots att vi inte uttakar verbens imperfektändelser sedan lång tid tillbaka, skriver vi ändå ut dessa ändelser. Vi säger ä eller e men skriver är. Vi säger de men skriver det. Vi säger ja men skriver ja.
Nej, mina vänner, det vilar en rutten gravad hund bakom denna s.k. reform!
Som tur är står de oss fritt att skita i alla såna där påbud.
Jag skriver alltid dom där det passar in.
Skriftspråket måste vara tydligare än talspråket ur förståelsesynpunkt.
Varför ska man inte skriva så att alla förstår.
Sista delen av Frödings samlade dikter är skrivet på dialekt och därmed obegripligt för "de" flesta.
Å i åa ä e ö.
(Under mina takpannor bor det tornsvalor.)
Återgå till "Tankar och känslor"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 33 och 0 gäster