Vad tänker du på?

[Algotezza]

Jag föredrar den levande filosofin framför den döda.
Den levande filosofin är den som utspelar sig i samtalet mellan människor av kött och blod.
Den döda filosofin är det som man "konsumerar", oftast i bokform.
Den "döda" filosofin kan vara mer eller mindre död, utifrån författarens avsikt och textens tillgänglighet.

En död filosof som skrivit böcker kan man alltså strunta i?

[Algotezza]

Har varit i Lidingö över helgen. Firade äldsta barnbarnets födelsedag. Det kändes som första vardagen på fredagen och sol på lördagen. Sedan blev det snö natten till idag och snöslask.

På vägen hem såg vi ett vattendränkt Sverige med träskaktiga sunkskogar.

Äckliga mackor på SJ.

[Hubert]

Platon är odödlig! Aristoteles också!
Levande!

Jag föredrar den levande filosofin framför den döda.
Den levande filosofin är den som utspelar sig i samtalet mellan människor av kött och blod.
Den döda filosofin är det som man "konsumerar", oftast i bokform.
Den "döda" filosofin kan vara mer eller mindre död, utifrån författarens avsikt och textens tillgänglighet.

[Hubert]

Sån som kungen dog av!

det är inte klokt att jag äter två pk-semlor idag oxå

Va e de?

[Algotezza]

Sån som kungen dog av!

det är inte klokt att jag äter två pk-semlor idag oxå

Va e de?

Hetvägg?

[xion]

Jag föredrar den levande filosofin framför den döda.
Den levande filosofin är den som utspelar sig i samtalet mellan människor av kött och blod.
Den döda filosofin är det som man "konsumerar", oftast i bokform.
Den "döda" filosofin kan vara mer eller mindre död, utifrån författarens avsikt och textens tillgänglighet.

En död filosof som skrivit böcker kan man alltså strunta i?

Visst kan det vara trevligt att läsa böcker men..
Jag såg ett citat av Wittgenstein; "Filosofi är ingen lära, det är en aktivitet"

[Algotezza]

Jag föredrar den levande filosofin framför den döda.
Den levande filosofin är den som utspelar sig i samtalet mellan människor av kött och blod.
Den döda filosofin är det som man "konsumerar", oftast i bokform.
Den "döda" filosofin kan vara mer eller mindre död, utifrån författarens avsikt och textens tillgänglighet.

En död filosof som skrivit böcker kan man alltså strunta i?

Visst kan det vara trevligt att läsa böcker men..
Jag såg ett citat av Wittgenstein; "Filosofi är ingen lära, det är en aktivitet"

Det är en aktivitet att läsa böcker och diskutera innehållet med andra och att försöka tillämpa det man kommit fram till i sin vardag.

[Anders]

Äckliga mackor på SJ.

Ta en tripp med andra klass
Vi har smörgåsar i plast
Om du kommer fram i tid
Så fröjdas dig därvid

Ett par rader som kom för mig. Minns inte vad sången hette eller vem som sjöng den.

[Algotezza]

Äckliga mackor på SJ.

Ta en tripp med andra klass
Vi har smörgåsar i plast
Om du kommer fram i tid
Så fröjdas dig därvid

Ett par rader som kom för mig. Minns inte vad sången hette eller vem som sjöng den.

Försenat tåg till Lund så vi hade extra lång tid att "njuta" av mackorna.

[xion]

Jag tänkte i morse på något jag läst i Zaratustra.
Ett träd är lika stort under jordytan som ovanför den. Trädet kan inte leva utan sina rötter och rötterna kan inte leva utan trädet.

[David H]

Jag tänkte också på träd häromdagen. Såg ett stort träd på ett öppet fält, helt utan löv, men fullt med grenar och förgreningar, väldigt symmetriskt så att det nästan såg ut att bilda ett halvklot.

Och det fick mig vidare att tänka på att stamtavlor ofta ritas i form av träd. Jag hittade t ex den här:



Visar här en människa i ena hörnet, och en svamp i andra hörnet. Stämmer det att svampen är människans motsats? Och är det därför det leder till så märkliga konsekvenser ibland när människor börjar kommunicera med svampar, m a o när människor äter vissa svampar och därmed låter svampstrukturen få plats som en integrerad del i egna kroppen?

[xion]

Jag har svårt att förstå varför naturen skulle vara dualistisk,
T.ex. Vad är motsatsen till en människa?

Eller, som jag läst nånstans: Vad är motsatsen till modersmjölk? - svar: farvatten.

Motsatserna hittar vi istället i metafysikens värld. Särskilt i språket.

[David H]

Jag har svårt att förstå varför naturen skulle vara dualistisk,
T.ex. Vad är motsatsen till en människa?

Eller, som jag läst nånstans: Vad är motsatsen till modersmjölk? - svar: farvatten.

Motsatserna hittar vi istället i metafysikens värld. Särskilt i språket.

Själv har jag svårt att förstå varför verkligheten skulle vara dualistisk, så därför tycker jag det inte heller det behöver vara så konstigt att prata om natur och metafysik i liknande termer. Att motsatsen till människa skulle vara svamp kan man såklart tycka är nonsens, och visst är det säkert också nonsens...men ändå så talar vi väl ganska ofta om liknande typ av motsatser i världen där vi rör oss. T ex motsatsen till Ryssland är den så kallade Västvärlden, motsatsen till Beatles är Rolling Stones, och motsatsen till Gyllene Tider är Noice. Man kan mena att allt detta är falska dikotomier... men jag tänker samtidigt att det är den del av vår natur att ibland resonera på dessa sätt. Bara man förmår visa viss ödmjukhet inför sitt eget struntsnack, tänker jag det är okej.

[Algotezza]

Jag har svårt att förstå varför naturen skulle vara dualistisk,
T.ex. Vad är motsatsen till en människa?

Eller, som jag läst nånstans: Vad är motsatsen till modersmjölk? - svar: farvatten.

Motsatserna hittar vi istället i metafysikens värld. Särskilt i språket.

Själv har jag svårt att förstå varför verkligheten skulle vara dualistisk, så därför tycker jag det inte heller det behöver vara så konstigt att prata om natur och metafysik i liknande termer. Att motsatsen till människa skulle vara svamp kan man såklart tycka är nonsens, och visst är det säkert också nonsens...men ändå så talar vi väl ganska ofta om liknande typ av motsatser i världen där vi rör oss. T ex motsatsen till Ryssland är den så kallade Västvärlden, motsatsen till Beatles är Rolling Stones, och motsatsen till Gyllene Tider är Noice. Man kan mena att allt detta är falska dikotomier... men jag tänker samtidigt att det är den del av vår natur att ibland resonera på dessa sätt. Bara man förmår visa viss ödmjukhet inför sitt eget struntsnack, tänker jag det är okej.

Det är väl skillnad på om verkligheten är dualistisk eller om vi utifrån hur vi upplever världen ibland kan sortera den i motsatspar vilka kan vara kontradiktoriska och varandra uteslutande, eller konträra och befinna sig på ytterkanterna av en kontinuerlig, glidande skala.

[David H]

Jag har svårt att förstå varför naturen skulle vara dualistisk,
T.ex. Vad är motsatsen till en människa?

Eller, som jag läst nånstans: Vad är motsatsen till modersmjölk? - svar: farvatten.

Motsatserna hittar vi istället i metafysikens värld. Särskilt i språket.

Själv har jag svårt att förstå varför verkligheten skulle vara dualistisk, så därför tycker jag det inte heller det behöver vara så konstigt att prata om natur och metafysik i liknande termer. Att motsatsen till människa skulle vara svamp kan man såklart tycka är nonsens, och visst är det säkert också nonsens...men ändå så talar vi väl ganska ofta om liknande typ av motsatser i världen där vi rör oss. T ex motsatsen till Ryssland är den så kallade Västvärlden, motsatsen till Beatles är Rolling Stones, och motsatsen till Gyllene Tider är Noice. Man kan mena att allt detta är falska dikotomier... men jag tänker samtidigt att det är den del av vår natur att ibland resonera på dessa sätt. Bara man förmår visa viss ödmjukhet inför sitt eget struntsnack, tänker jag det är okej.

Det är väl skillnad på om verkligheten är dualistisk eller om vi utifrån hur vi upplever världen ibland kan sortera den i motsatspar vilka kan vara kontradiktoriska och varandra uteslutande, eller konträra och befinna sig på ytterkanterna av en kontinuerlig, glidande skala.

Jo, det instämmer jag i. Varje fall får bedömas för sig, tänker jag. Motsatsparet människa - svamp, representerar knappast något typiskt motsatsförhållande, men man kan fundera kring om det finns någon koppling mellan hallucinogena svampars inverkan på människor, och avlägsenheten i släktskap mellan människor och svampar.