Forumets regler/moderering/policy

Vad kan vi förbättra här på forumet? Kom med förslag och idéer!

Moderator: Moderatorgruppen

rekoj
Inlägg: 1910
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Forumets regler/moderering/policy

Inläggav rekoj » 14 apr 2017 13:59

Tänkte starta en tråd dels för att informera, och dels för att (om det önskas) starta en diskussion kring forumets regler och moderering. Jag tycker det är viktigt med förhållningsregler på ett forum, samtidigt som jag kan tycka det tar död på kreativiteten med för strikta regler. Det är en fördel om användarna har koll på vad som gäller, och vad som inte är acceptabelt.

Närmaste "regler" jag kan hitta är från 2007 "LÄS DETTA INNAN DU GÖR ETT INLÄGG" skriven av Hovnarr:
viewtopic.php?f=1&t=3458

Där står det bland annat:
*Det finns ingen tolerans för personangrepp på forumet, och framförallt inte på de filosofirelaterade forumen. Med tanke på dessa forums natur borde en användares personlighet överhuvudtaget aldrig komma i fråga. Frågor av mer personlig och mindre saklig karaktär (vare sig de är angrepp eller ej) passar bättre under Övriga forum.


Personligen har jag svårt att hålla med om detta till 100%. För mig är det personliga inte oväsentligt inom filosofin. Det känns inte rätt för mig att radera allt som är personligt kritiserande. Samtidigt anser jag det viktigt att användare behandlar varandra med respekt.

Det har kommit in en del anmälningar - I något fall har det lett till att jag raderat inlägg, i andra fall har jag låtit inlägg vara kvar. Jag inser att det inte är helt enkelt att vara konsekvent. Jag tror det viktigaste är att användare ser till att ta eget ansvar och skärpa sig själva.

...ja, det var lite kort om min egen syn på saken, och hur jag föredrar att moderera.
rekojs filosofiblogg: http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Skriver om C.G Jung, Wittgenstein, Bourdieu, med mer...
rekojs texter på svenska: http://davidholmberg.se/skrivarkiv/

lynx
Inlägg: 3723
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav lynx » 15 apr 2017 00:33

En sund inställning tycker jag.
Det är ju inte svårt att lista ut vem som har yrkat på moderering när den egna lilla baken fick sig en *disch*. Men det går alldeles utmärkt att önska glad påsk på långfredagen. Ja, jag tycker det är respektlöst för oss troende och visar på en brist på förväntat hyfs. Vederbörande visar upprepade tecken på empatiska brister. Lämnar ut kontaktuppgifter till en tidigare medlem utan dennes godkännande, underlåter sig att ta bort det vid påpekande. Anser väl sig duktig som "kan". Ändå kräver han att bli bemött på ett hyggligt sätt. Sätt honom i skyddad verkstad, härda honom försiktigt. Han har bra sidor också. Det ska vi inte glömma.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav Pilatus » 15 apr 2017 14:18

rekoj skrev:Tänkte starta en tråd dels för att informera, och dels för att (om det önskas) starta en diskussion kring forumets regler och moderering.

Det är ett gott initiativ. Om forumet vill framstå som seriöst (utan att gå till överdrifter) krävs en någorlunda god hållning.

Att känna ovilja mot råa personangrepp har inte så mycket med överdriven känslighet att göra. Det hör till vanlig hyfs att visa ett minimum av respekt för den man debatterar med.

Min uppfattning är att forumet är välskött. Lägg gärna ut citat från någon debattör på Twitter som kan informera om forumets existens.

Glad Påsk!

lynx
Inlägg: 3723
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav lynx » 15 apr 2017 15:15

Som att det går att jämföra att någon i affekt efter terrorattacken i Stockholm skriver FUCK YOU! med att du som är insatt i kristendomen medvetet säger Glad Påsk på långfredagen och upprepar det dessutom. Om någon ytlig bekant till dig ska gå på begravning, säger du då "Ha det så kul!" Tror inte det va? Vänligen visa samma hänsyn.

rekoj
Inlägg: 1910
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav rekoj » 28 apr 2018 21:57

Fritt fram att diskutera. Nu gjorde jag så att jag tog bort ett par inlägg från Israel-tråden som absolut inte handlade om Israel. Sen inlägg i "Levnadskonst" håller liknande ton, men tänkte det kanske är mer flexibelt att tolka vad sådant ämne kan handla om. Mest tycker jag ju att folk borde kunna ta eget ansvar, för vad de skriver, och att det inte borde behövas så mycket av aktiv moderering.
rekojs filosofiblogg: http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Skriver om C.G Jung, Wittgenstein, Bourdieu, med mer...
rekojs texter på svenska: http://davidholmberg.se/skrivarkiv/

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav Pilatus » 29 apr 2018 12:58

Att bemöta argumentationsfel är inte alltid möjligt eller nödvändig, men det kan vara bra att känna till några av de vanligaste felen.

Konsten att byta samtalsämne. Whataboutism går ut på att kritik mot den egna gruppen avfärdas med en jämförelse med något som någon annan har gjort, i syfte att utmåla motparten som en hycklare.

På nätet är det en vanlig metod för relativisering i debatter om invandring, klimat eller medier. Om en journalist granskar en högerextrem rörelse ifrågasätter man varför de inte har granskat vänsterextrema miljöer. Syftet är alltid att hävda hyckleri utan att bemöta sakfrågan.

Ad hominem betyder ”mot personen” och är den retoriska termen för personangrepp. Här finns taktiker som att kalla sin motståndare för extremist, lögnare, psykiskt instabil eller kort och gott idiot – även här utan att bemöta sakfrågan.

På nätet används metoden ofta för att misstänkliggöra personer vars åsikt man vill neutralisera.

– Syftet är ett karaktärsmord. Det är uråldrigt, redan med tryckerikonsten kom också floder av pamfletter där man ville göra ner människor, säger Heléne Lööw, näthatsexpert och historiker.

Halmgubben är en specifik form av ad hominem-retorik som går ut på att tillskriva motparten argument som du formulerat själv. Ett tjuvknep som ibland ses inom politisk opinionsbildning: ”Som med alla diktaturkramare inom kulturvänstern föraktar Namn demokrati, problemet med det är att...”

– Man belägger helt enkelt motparten med åsikter den inte har. Istället för att föra fram din åsikt måste du ägna tid åt att argumentera mot den här nidbilden. Men börjar du svara på anklagelsen så är spelet redan förlorat.

Gish-galoppen Argumentation genom att rabbla en överväldigande mängd (var för sig svaga) ”bevis” för den egna tesen. Effektivt då motparten tvingas in i en lång och mödosam motbevisning som är närmast omöjlig i en muntlig debatt eller på det begränsade utrymmet i sociala medier.

Inom politiken har den till exempel använts av Trump-administrationen i deras lista på 78 terrordåd som de påstod att media inte rapporterat om. Den har även använts för att beskriva Studio Etts omstridda intervju med anti-vaccinations-aktivisten Mia Tjärnlund.

Så bemöter du trollargument
Retorikexperterna Barbro Fällman och Karin Karlsson beskriver båda de ovanstående debattknepen som retoriska fällor. Har du väl börjat bemöta whataboutism, personangrepp eller gish-galopper har trollet redan vunnit: Då handlar samtalet plötsligt om något annat.

Istället ska man hålla sig kvar vid sakfrågan, även om det kan vara svårt att inte tappa humöret när någon går till personangrepp, förklarar Barbro Fällman.

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav xion » 29 apr 2018 13:27

Rekoj:
Jag tycker att du resonerar rätt.
Vi borde själva kunna bestämma hur vi vill att forumet ska se ut och fungera. T.ex:

Svara aldrig på nonsensinlägg och inlägg som inte har med tråden att göra. Det här är inget chattforum. Den typen av kommunikation borde hållas på särskilda trådar eller på Facebook. Så blir det också ifall alla följer denna regel. Både Pilatus och Esther har för lätt att svara på allt.

Var inte så ömhudad. Lite sura uppstötningar kan vi alla drabbas av men det blir tråkigt för alla om det ska dras i långbänk.
Om någon känner behov av att spy galla över någon så säjer det mer om den som gör det än den som blir utsatt.

Vad som är övertramp får moderatorn bestämma

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav Pilatus » 29 apr 2018 13:51

I så fall är jag av den gamla skolan, när en tråd spårar ur, som i går, diskussionen övergår i tjafs och beskyllningar så kan det finnas behov av moderation. Åsiktsfrihet är en god sak, men argumentationsfel satta i system är det inte!

rekoj
Inlägg: 1910
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav rekoj » 28 jun 2018 20:19

Pilatus skrev:Om forumet vill framstå som seriöst (utan att gå till överdrifter) krävs en någorlunda god hållning.

Att känna ovilja mot råa personangrepp har inte så mycket med överdriven känslighet att göra. Det hör till vanlig hyfs att visa ett minimum av respekt för den man debatterar med.


Angående detta om att vara provocerande och "personangrepp" med mer, så är det möjligt att det vore en fördel om sådant kunde modereras hårdare. Själv känner jag dock att jag inte har något vidare gott omdöme för att fatta sunda och rimliga beslut för vad som är OK och vad som inte är OK, och det må vara ett skäl till att jag håller en ganska låg profil inför den typen av moderering.
Förut var det Johan och Andreas som var moderatorer, och jag tyckte på sätt och vis de kompletterade varandra ganska väl. Medan Johan kunde vara mer tydlig och bestämd om vad som var OK och inte OK, kunde Andreas vinkla med lite andra perspektiv, som gav mer fördjupning. Båda två tillförde något då upplevde jag.
rekojs filosofiblogg: http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Skriver om C.G Jung, Wittgenstein, Bourdieu, med mer...
rekojs texter på svenska: http://davidholmberg.se/skrivarkiv/

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav Pilatus » 29 jun 2018 00:28

rekoj skrev:Angående detta om att vara provocerande och "personangrepp" med mer, så är det möjligt att det vore en fördel om sådant kunde modereras hårdare. Själv känner jag dock att jag inte har något vidare gott omdöme för att fatta sunda och rimliga beslut för vad som är OK och vad som inte är OK, och det må vara ett skäl till att jag håller en ganska låg profil inför den typen av moderering.

Det hettar till i forumets debatter emellanåt och det ger säkert vårt forum liv. Onekligen blir fler deltagare engagerade om det händer något. Men det kan ha ett pris. Plötsligt slår det över och hela diskussionen dör för att någon gått för långt.

Det vore bra om vi som deltagare kunde enas om några enkla regler. Jag tillhör kanske en minoritet som önskar att debatter som är på väg att spåra ur bryts. Det vore bra om fler gör sig hörda om hur de vill att forumet bör modereras.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3684
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav Anders » 29 jun 2018 08:10

Johan äger väl forumet? Han har regler, dessa gäller. Säga vad man vill om Flashback men de vet vad moderering är. Och det är samma princip som rättsskipning. Det skall inte vara något tyck, det skall vara skrivna regler med specifikation av procedur vid avstängning. Helst en varning några dagar innan. Sen kan man diskutera reglerna i sig men jag tycker faktiskt formalia är viktigast, i alla former av regelverk. Inget tjafs, eller så lite som möjligt.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

rekoj
Inlägg: 1910
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav rekoj » 29 jun 2018 09:30

Anders skrev:Johan äger väl forumet? Han har regler, dessa gäller. Säga vad man vill om Flashback men de vet vad moderering är. Och det är samma princip som rättsskipning. Det skall inte vara något tyck, det skall vara skrivna regler med specifikation av procedur vid avstängning. Helst en varning några dagar innan. Sen kan man diskutera reglerna i sig men jag tycker faktiskt formalia är viktigast, i alla former av regelverk. Inget tjafs, eller så lite som möjligt.


Jovisst, Johan äger forumet, och han är den som bestämmer. Men på sista tiden har han inte engagerat sig. Han och freddemalte är fortfarande moderatorer/administratörer här, men inte aktiva för närvarande. Och visst kanske man kan säga att det är Johans regler som gäller då - men man kan fråga sig vad det har för betydelse när det inte finns någon som tillämpar dem? Till viss del har jag försökt tillämpa Johans linje, men då jag modererar är det viktigt för mig att tillämpa principer som känns rätt för mig själv också.
Detta snack om att det är viktigt att bara vara "saklig" exempelvis upplever jag som problematiskt - detta innebär ett tydligt premierande av objektsfaktorn (sak = objekt) över subjektsfaktorn. Det är i mångt och mycket typiskt för det moderna samhället, och inte minst då den akademiska filosofin, men som jag ser det är det problematiskt. Själv skulle jag säga att subjektsfaktorn är lika viktig som objektfaktorn i filosofi. Jag har tidigare hänvisat till artikel där det argumenteras för att i filosofi bör snarare subjektsfaktorn vara viktigare och att ad hominem-argumentation är helt central.https://recollectingphilosophy.wordpress.com/2012/12/26/rorty-and-the-game-of-philosophy/
rekojs filosofiblogg: http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Skriver om C.G Jung, Wittgenstein, Bourdieu, med mer...
rekojs texter på svenska: http://davidholmberg.se/skrivarkiv/

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3684
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav Anders » 30 jun 2018 08:31

Så långt som möjligt ett regelverk att följa. Tydligt med var ramarna går. Tydligt med hur moderationsprocessen går till, varning med motivation. Och sen avstängning. Och ganska tydligt att det inte får gnällas på modereringen. Inga restriktioner i hur man skall vara, restriktioner i hur man inte får bete sig.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

lynx
Inlägg: 3723
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vad vill ni ha för moderering?

Inläggav lynx » 30 jun 2018 12:26

Jag har själv en varning på mig. Tänkte städa bort några av mina inlägg nu. Så där. Nu har jag plockat bort allt jag skrivit under tråden Kristen höger som inte rör ämnet direkt. Det står sannerligen inte många ord om kristen höger i den tråden. Kanske städar lite mer imorgon, vi får se.

rekoj
Inlägg: 1910
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Forumets regler/moderering/policy

Inläggav rekoj » 04 jul 2018 09:18

Jag sammanfogade dessa två trådar om moderering nu då de i princip hade samma ämne (klantigt av mig att öppna ny tråd tidigare, när det redan fanns en öppnad tråd).

Angående inlägg som inte håller sig till ämne vet jag att det är vanligt, men varje gång resulterar det inte heller i varning eller annan moderering, och jag menar inte att vara superhård om detta. Som jag ser det kan det omständigheterna påverka när det är mer eller mindre oacceptabelt att inte hålla sig till ämne.

Högre prioritet (högre chans för moderering):
-Nya trådar
-Trådar startade av nya medlemmar
-Trådar där trådstartaren själv inte engagerar sig i off-topic diskussioner
-Trådar i "Filosofi och relaterade ämnen"-kategorin.
-Kommentarer som totalt bryter mot ämne, som inte kan ursäktas som naturliga sidospår

Lägre prioritet (lägre chans för moderering):
-Stora mastodonttrådar som redan är mer eller mindre utom kontroll
-Mindre seriösa trådstarter, där första inlägget inte visar någon tydlig ambition, spretar åt olika håll och kanske är placerat inom fel ämneskategori
-Sidospår som har viss anknytning till ämnet
-Trådar där trådstartaren ej visar ambition att själv hålla sig till ämne
rekojs filosofiblogg: http://recollectingphilosophy.wordpress.com/
Skriver om C.G Jung, Wittgenstein, Bourdieu, med mer...
rekojs texter på svenska: http://davidholmberg.se/skrivarkiv/


Återgå till "Feedback"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst