Kommentarer kring forumets moderering (specifika fall)

[Illusionen]

Problemet rör sig inte enbart om att Pilatus stängde en gammal tråd på oklar grund.
Det kan inte ha undgått dig som moderator att Filosofiforum förlorat ett antal intressanta skribenter på senare tid,
och att FF nu för en allt mer tynande tillvaro. Hur många inlägg har t ex publicerats de senaste dagarna ?
Min personliga uppfattning ang orsak till den negativa trenden, har jag redovisat i tidigare inlägg.

Har du som målsättning att vitalisera FF, håller det inte att som Pilatus prioritera sina personliga åsikter före andras,
och fogar de sig inte så anser han att de ska överväga att lämna FF, trots att få är kvar/aktiva.
Tillvägagångsättet kan liknas vid en typ av censur av oliktänkande, vilket inte är vad man förväntar sig av en lyhörd
kompetent moderator, på ett filosofiforum. Mot ovanstående bakgrund är det möjligheten att förbättra forumets
anseende och kvalitet som borde diskuteras och prioriteras.

Att aktiviteten varit relativt låg på filosofiforumet på sistone har även jag noterat. Själv har jag däremot inte direkt kopplat detta till modereringen. Jag menar snarare att det är en generell tendens på mindre forum på internet i allmänhet. De flesta använder nu i högre grad andra tjänster för att diskutera, till exempel facebook. Om vi jämför med andra liknande forum på nätet kan man notera att tendensen är densamma.

Om vi jämför med vad det finns för andra alternativ? Förut fanns forumet "cogito" som var ett filosofiforum som var ungefär lika populärt som detta forum, men aktiviteten på cogito avtog snabbare, och nu finns inte det forumet längre, trots återupplivningsförsök. Annars finns ett forum för "vetenskap och fortbildning", https://forum.vof.se/ , men det forumet har inte direkt mer aktivitet än det här forumet, utifrån vad jag noterat. Och flera andra forum har försökt startas upp, men så vitt jag vet är det inget som haft någon större genomslagskraft. Det som finns är annars flashback-forumet, men det är inte nischat inom filosofi.

I ljuset av hur det gått för andra forum tror jag snarare man kan säga att filosofiforum klarat sig ganska bra. Sen kan det säkert vara så att forumet skulle kunna bli ännu bättre om vi hade bättre moderering... men bästa sättet att höja kvaliteten på forumet tror jag ändå är de samlade medlemmarnas bidrag. Om alla hjälps åt att höja kvaliteten på forumet, och tar ansvar för de egna inläggen, inte att allt ska behöva bli uppstyrt av någon auktoritär moderator.

När jag, en självlärd pensionerad båtbyggare, för ett antal år sedan började sökandet efter svaren på några
existentiella fundamentala frågor (som ingen kunde ge nöjaktiga svar på !) , tog jag på mig skygglapparna och
startade sökandet från scratch.
Resultatet av mina funderingar har presenterats här på FF, i form av Delta-konceptet.
Konceptet kännetecknas av ett metafysiskt fältbaserat resonemang.
Konceptet är en ”egen komposition” från början till slut.
Jag förstår det jag skriver, och har aldrig tidigare misstagit mig när den här känslan jag nu har, infunnit sig.
Inget har framkommit som kullkastar konceptet.

Sammanfattningsvis har jag startat nedanstående trådar, varav de fyra första har sitt ursprung i mitt koncept.
• Vad utgör medvetandets referens? .....................................381976 Visningar
• Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ? ..46726 Visningar
• DELTA-KONCEPTET, ett koncentrat. ...................................... 4420 Visningar
• DELTA-KONCEPTET, växelverkan. .......................................... 329 Visningar
• Rasism kontra mångkulturellt samhälle. ................................ 8475 Visningar
• Vållande till annans död. .................................................. 6872 Visningar

I avsaknad av annan förklaring, kan detta tolkas som att intresset för fältbaserad metafysik, som tänkbar
förklaringsgrund, till aktuella begrepp och principer, är betydande.

Efter att ha utsatts för div negativa och nedlåtande kommentarer fick jag nog, och bestämde mig för
att ge svar på tal. Bl a skrev jag som svar på Pilatus återkommande negativa omdömen i tråden
”Ett försök till kritik av deltakonceptet”, citat,

”Du borde vid det här laget ha insett att våra uppfattningar skiljer sig så mycket från varandra,
att det är osannolikt att vi skulle nå någon form av samsyn. Merparten av de argument som anförts kan
enligt min uppfattning, klassificeras som ”Ett godtyckligt tyckande, kryddat med div obestyrkta påståenden”.
Personligen har jag genom åren upplevt dina kommentarer till mina inlägg som genomgående negativa.
Det som förvånar mig mest är att du inte kan acceptera detta faktum, och avstå från att kommentera,
utan verkar vara besatt av att sabotera något du enligt min åsikt inte behärskar.
Är detta verkligen en moderators uppgift ?” Notera att Pilatus ignorerar detta önskemål.

Som moderator förefaller du Rekoj nöjd med hur Filosofiforum fungerar, och anser att FF i jämförelse med
andra forum klarat sig ganska bra vad gäller aktivitetsnivån. Du avslutar med citat,
”…. bästa sättet att höja kvaliteten på forumet tror jag ändå är de samlade medlemmarnas bidrag.
Om alla hjälps åt att höja kvaliteten på forumet, och tar ansvar för de egna inläggen, inte att allt
ska behöva bli uppstyrt av någon auktoritär moderator.”

Det är det du här skriver och förlitar dig på som bevisligen inte fungerar tillfredsställande,
inte ens Pilatus verkar ju förstå sin roll som moderator.
Min kritik har haft som syfte att peka på missförhållanden som inte borde få förekomma på ett forum som FF,
enligt min uppfattning. Personligen var jag övertygad om att det fanns förbättringspotential,
så min kanske naiva förhoppning var att få er moderatorer att inte nöja er med nuvarande situation utan
eftersträva förbättring. Den förhoppningen existerar tyvärr inte längre.

Mot ovan redovisad bakgrund är det min önskan att ni avstår från att bemöta detta inlägg.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen / Ej anonym båtbyggare

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=K8YXU0ZuE_k

[Pilatus]

Bl a skrev jag som svar på Pilatus återkommande negativa omdömen i tråden ”Ett försök till kritik av deltakonceptet”, citat,

”Du borde vid det här laget ha insett att våra uppfattningar skiljer sig så mycket från varandra,
att det är osannolikt att vi skulle nå någon form av samsyn. Merparten av de argument som anförts kan enligt min uppfattning, klassificeras som ”Ett godtyckligt tyckande, kryddat med div obestyrkta påståenden”.

Citatet ovan är hämtat från Ett försök ... den 15 jul 2021. I mitt svar ställde jag frågan: Jag vet inte om jag alls har uttryckt något negativt mot dig. Vad är det för obestyrkta påståenden som åsyftas?

Jag ställer därför frågan igen. Har jag verkligen uttryckt någon personlig kritik mot dig, Illusionen? Anledningen till att jag tog upp tråden om konceptet var att försöka förstå. Vid en snabbläsning ser jag mig inte varit negativ mot vare sig konceptet eller Illusionen.

PS Att Illusionen uppfattar det flera ger uttryck för (inklusive egna postningar) som negativt kan jag inte ändra på. Men jag är inte av den uppfattningen att Illusionen är illa tolererad på forumet, snarare tvärtom. Det är ju väldigt många som replikerat på det han för fram. Att det vid några tillfällen skrivits sådant som har sårat kan jag beklaga. Men jag har för mig att sådana inlägg har tagits bort. Det är min uppfattning att illasinnade postningar skall raderas. Tar någon illa upp för att en moderator handlar enväldigt så må det vara hänt. Ett diskussionsforum kan inte med varje åtgärd kräva en second opinion. I så fall kan moderatorerna lägga ner sina ansträngningar att hålla forumet på en god diskussionsnivå.

[Pollen]

Jag begriper inte varför moderatorer lägger ner så mycket energi på Illusionens kritik.
Hans banala
"Sammanfattningsvis har jag startat nedanstående trådar, varav de fyra första har sitt ursprung i mitt koncept.
• Vad utgör medvetandets referens? .....................................381976 Visningar
• Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ? ..46726 Visningar
• DELTA-KONCEPTET, ett koncentrat. ...................................... 4420 Visningar
• DELTA-KONCEPTET, växelverkan. .......................................... 329 Visningar
• Rasism kontra mångkulturellt samhälle. ................................ 8475 Visningar
• Vållande till annans död. .................................................. 6872 Visningar"
tar han som bevis på relevans och angelägenhet.
Träffar/läsningar bevisar inget om relevans eller angelägenhet - i värsta fall bara om att läsare fått syn på något komiskt eller famöst att länka vidare.

Men om filosofiforum.se bara är angelägen om träffar kan det vara god idé att smöra för honom.

Gud förbjude att han blir moderator!

[Anders]

Har mycket svårt att tro att det låga deltagandet beror på modereringen. Modereringen är rätt ok. Besök några populära höger/vänster-reddits… moderering från helvetet. ”Du skall ha den här åsikten” har jag fått rätt upp i ansiktet..

[Illusionen]

Har mycket svårt att tro att det låga deltagandet beror på modereringen. Modereringen är rätt ok.
Besök några populära höger/vänster-reddits… moderering från helvetet. ”Du skall ha den här åsikten” har jag fått rätt upp i ansiktet..

Anders,

Ett dåligt fungerande forum kan rimligen inte användas som exempel, för att rättfärdiga ett annat forums
tillkortakommanden.

Ett forum som Filosofiforum, bör enligt min åsikt vara en samlingsplats för likasinnade, där det är fritt att
under ordnade former, diskutera och utbyta tankar inom ett gemensamt intresseområde.
Forumet erbjuder därigenom den intresserade möjlighet att testa, diskutera och/eller presentera
nya/kreativa hypoteser och teorier. En bärande tanke är att även om en hypotes/teori visar sig ha brister,
kan den i bästa fall öppna upp och starta generering av nya uppslag och tankar hos läsaren.
Skribent och läsare får därigenom en ömsesidig behållning av diskussionen.

Min mångåriga yrkesverksamma tid kännetecknandes av arbetsplatser där inträdesbiljetten innefattade någon
form av formell kompetens, alltså en typ av selektivt urval. I detta innefattades underförstått kravet på
anpassning till rådande umgängesformer, inkl att bemöta samtliga medarbetare vänligt, respektfullt och artigt.
Ett forum, där inga inträdeskrav ställs, och anonymitet tillåts, har givetvis sämre förutsättningar i detta avseende,
och jag inser att det sannolikt är svårt att ändra på förutsättningarna.

Försök tänka dig in i min situation.
När du lagt ned omfattande arbete på att utarbeta och presentera ett koncept liknande mitt, och därefter under
lång tid ägnat ytterligare arbete åt att enträget försöka förklara, känner sig anonyma personer sig kallade att
oombedda ge dig negativa och nedlåtande omdömen.
Exempel på omdömen,
• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
o s v.

Det som utmärker de här personerna är att de samtliga är anonyma, och konsekvent vägrar redovisa sin egen
bakgrund och vad de själva har presterat. Deras kommentarer bekräftar entydigt att de inte förstår det de kritiserar.
När du ställer frågor får du inga svar, alternativt svar typ ”god dag yxskaft”.
Ovanpå detta upplever du att den anonyme moderatorn satt i system att genomgående kommentera dina inlägg negativt.
Det börjar likna medvetet sabotage utfört av personer som inte har kurage att träda fram öppet, när de kritiserar andra.

Kommentar från lyhörde moderator Pilatus,
”Om du förväntar dig att andra skall uppträda som välkammade deltagare i forumet, var då själv ett föredöme.
Insinuera inte om bristande filosofiskt värde och annat du brukar kasta i ansiktet på forumets deltagare
(att de vet inte mer än vad som kan läsas på Wikipedia).
Vad jag förstått är din egen CV tom på filosofiska meriter.”

Personligen är jag av uppfattningen att det låga deltagandet beror på kombination av passivitet från moderatorernas
sida, ej neutral moderering, uppenbara brister i bemötandet av andra skribenter, och anonymas försök att sabotera,
via negativa och nedlåtande omdömen.

Anser du det trevligt och meriterande att figurera i dessa sammanhang ?
Slutsatsen blir i mitt fall något av ”take it or leav it”, och då är valet lätt.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=JanqdSuiM_o

[Anders]

Har mycket svårt att tro att det låga deltagandet beror på modereringen. Modereringen är rätt ok.
Besök några populära höger/vänster-reddits… moderering från helvetet. ”Du skall ha den här åsikten” har jag fått rätt upp i ansiktet..

Anders,

Ett dåligt fungerande forum kan rimligen inte användas som exempel, för att rättfärdiga ett annat forums
tillkortakommanden.

Ett forum som Filosofiforum, bör enligt min åsikt vara en samlingsplats för likasinnade, där det är fritt att
under ordnade former, diskutera och utbyta tankar inom ett gemensamt intresseområde.
Forumet erbjuder därigenom den intresserade möjlighet att testa, diskutera och/eller presentera
nya/kreativa hypoteser och teorier. En bärande tanke är att även om en hypotes/teori visar sig ha brister,
kan den i bästa fall öppna upp och starta generering av nya uppslag och tankar hos läsaren.
Skribent och läsare får därigenom en ömsesidig behållning av diskussionen.

Min mångåriga yrkesverksamma tid kännetecknandes av arbetsplatser där inträdesbiljetten innefattade någon
form av formell kompetens, alltså en typ av selektivt urval. I detta innefattades underförstått kravet på
anpassning till rådande umgängesformer, inkl att bemöta samtliga medarbetare vänligt, respektfullt och artigt.
Ett forum, där inga inträdeskrav ställs, och anonymitet tillåts, har givetvis sämre förutsättningar i detta avseende,
och jag inser att det sannolikt är svårt att ändra på förutsättningarna.

Försök tänka dig in i min situation.
När du lagt ned omfattande arbete på att utarbeta och presentera ett koncept liknande mitt, och därefter under
lång tid ägnat ytterligare arbete på att enträget försöka förklara, känner sig anonyma personer sig kallade att
oombedda ge dig negativa och nedlåtande omdömen.
Exempel på omdömen,
• ”Han vet inte vad han talar om.”
• ”Jag orkar inte läsa dina svamliga redogörelser.”
• ”Jag äcklas av dina inlägg”
• ”Pajas”
• ”Står dig fritt fram att besöka ditt egna Rektum”
• ”Hängmatteorier”
• ”Dags att revidera dina slutsatser Illusionen”
• ”Illusionen borde varnas”
o s v.

Det som utmärker de här personerna är att de samtliga är anonyma, och konsekvent vägrar redovisa sin egen
bakgrund och vad de själva har presterat. Deras kommentarer bekräftar entydigt att de inte förstår det de kritiserar.
När du ställer frågor får du inga svar, alternativt svar typ ”god dag yxskaft”.
Ovanpå detta upplever du att den anonyme moderatorn satt i system att genomgående kommentarer dina inlägg negativt.
Det börjar likna medvetet sabotage utfört av personer som inte har kurage att träda fram öppet, när de kritiserar andra.

Kommentar från lyhörde moderator Pilatus,
”Om du förväntar dig att andra skall uppträda som välkammade deltagare i forumet, var då själv ett föredöme.
Insinuera inte om bristande filosofiskt värde och annat du brukar kasta i ansiktet på forumets deltagare
(att de vet inte mer än vad som kan läsas på Wikipedia).
Vad jag förstått är din egen CV tom på filosofiska meriter.”

Personligen är jag av uppfattningen att det låga deltagandet beror på kombination av passivitet från moderatorernas
sida, ej neutral moderering, uppenbara brister i bemötandet av andra skribenter, och anonymas försök att sabotera,
via negativa och nedlåtande omdömen.

Anser du det trevligt och meriterande att figurera i dessa sammanhang ?
Slutsatsen blir i mitt fall något av ”take it or leav it”, och då är valet lätt.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

Två synpunkter -
först och viktigast. Några av kommentarerna i listan över omdömen är oacceptabla. Tror alla här läskunniga vet vilka. Här bör anmälan - varning utfärdad av moderator utgå.

Den andra är den motsatta - fördelen med ett anonymt forum är just att det är anonymt och det blir inte Facebook där alla som inte smeker supermedhårs blir ignorerade, där ingen vågar säga något som är det minsta provocerande eller annorlunda. På ett forum är det rakare och man får vara en smula mer hårdhudad. Att någon säger ”illusionen borde varnas” vet jag inget forum som inte skulle acceptera.

Moderering är till för att hålla balans på det här.

Har själv aldrig haft tid att vara moderator. Det är oftast ett obetalt jobb som någon gör för att denne brinner för ämnet. Och alla hyggligt fungerande forum skall vara tacksamma för sina moderatorer. Jag kan väl säga att jag inte hållt med om alla modereringar här, jag har också påpekat det, men på det stora hela tycker jag att Rekoj och Pilatus gör ett bra jobb.

[Pilatus]

Ett forum som Filosofiforum, bör enligt min åsikt vara en samlingsplats för likasinnade, där det är fritt att under ordnade former, diskutera och utbyta tankar inom ett gemensamt intresseområde.

Ja visst, ingen säger emot dig här. Men vad vill du uppnå med att hela tiden återkomma till gamla upplevda oförrätter. Du har fått råd om hur du kan undvika personliga påhopp. Räcker inte det?

[Anders]

Ett forum som Filosofiforum, bör enligt min åsikt vara en samlingsplats för likasinnade, där det är fritt att under ordnade former, diskutera och utbyta tankar inom ett gemensamt intresseområde.

Ja visst, ingen säger emot dig här. Men vad vill du uppnå med att hela tiden återkomma till gamla upplevda oförrätter. Du har fått råd om hur du kan undvika personliga påhopp. Räcker inte det?

Personliga påhopp av den värre typen i listan är inte OK. Klart läge för varning .

[Pilatus]

Ett forum som Filosofiforum, bör enligt min åsikt vara en samlingsplats för likasinnade, där det är fritt att under ordnade former, diskutera och utbyta tankar inom ett gemensamt intresseområde.

Ja visst, ingen säger emot dig här. Men vad vill du uppnå med att hela tiden återkomma till gamla upplevda oförrätter. Du har fått råd om hur du kan undvika personliga påhopp. Räcker inte det?

Personliga påhopp av den värre typen i listan är inte OK. Klart läge för varning .

Vi är överens på den punkten. Man skall inte behöva diskutera vad som går utöver vanlig hyfs. En gång går säkert att ursäkta. Men helt oprovocerade påhopp är fult.

[rekoj]

Försök tänka dig in i min situation.
När du lagt ned omfattande arbete på att utarbeta och presentera ett koncept liknande mitt, och därefter under
lång tid ägnat ytterligare arbete på att enträget försöka förklara, känner sig anonyma personer sig kallade att
oombedda ge dig negativa och nedlåtande omdömen.
Exempel på omdömen, [--- (avstår från att citera)]

Vissa av kommentarerna som du citerar skulle kunna leda till att inlägg raderas och medlem varnas. Och dylika kommentarer har även blivit raderade och användare har varnats... Sen kan det vara annat som moderatorerna missat eller gjort en annan bedömning om. En rekommendation är att alltid anmäla inlägg som man anser borde åtgärdas. Jag brukar försöka ha koll på vad som postas... men vissa saker missas lätt, inte minst vad gäller inlägg med nedsättande omdömen, då sådana inlägg ofta är ganska ointressanta och tjatiga, brukar jag läsa sådana inlägg slarvigt, och missar lätt om det är något som kan kräva moderatoråtgärd - om ingen specifikt anmält inlägget.

[Anders]

Försök tänka dig in i min situation.
När du lagt ned omfattande arbete på att utarbeta och presentera ett koncept liknande mitt, och därefter under
lång tid ägnat ytterligare arbete på att enträget försöka förklara, känner sig anonyma personer sig kallade att
oombedda ge dig negativa och nedlåtande omdömen.
Exempel på omdömen, [--- (avstår från att citera)]

Vissa av kommentarerna som du citerar skulle kunna leda till att inlägg raderas och medlem varnas. Och dylika kommentarer har även blivit raderade och användare har varnats... Sen kan det vara annat som moderatorerna missat eller gjort en annan bedömning om. En rekommendation är att alltid anmäla inlägg som man anser borde åtgärdas. Jag brukar försöka ha koll på vad som postas... men vissa saker missas lätt, inte minst vad gäller inlägg med nedsättande omdömen, då sådana inlägg ofta är ganska ointressanta och tjatiga, brukar jag läsa sådana inlägg slarvigt, och missar lätt om det är något som kan kräva moderatoråtgärd - om ingen specifikt anmält inlägget.

Modus operandi normalt sett - och jag tycker det borde gälla här -är att du inte skall behöva läsa alla inlägg (just nu är det tyvärr ingen större insats men ändå), utan den som ser övertrampet, den som det gäller eller någon annan som ser det, drar ett PM till någon av er två eller båda och ni skickar varning om ni ser att det är över gränsen.

[rekoj]

Enligt min uppfattning är du inte opartisk i ditt agerande Rekoj.[---]

Man kan inte ena gången se mellan fingrarna, för att nästa gång på mycket lös grund,
närmast godtyckligt, flytta Smisks inlägg till ”Off topic” tråden.

Jag besvarar ditt inlägg i denna tråd, då jag uppfattar att det du skriver här snarare handlar om att kommentera forumets moderering än att besvara frågan "Vad är metafysik?".

Inlägget som du menar flyttades till off-topic på lös grund är alltså detta:

Jag uppfattar Illusionen som en som tål att bli emotsagd, jag tror du missuppfattat något. Pilatus däremot argumenterar ofta genom att hänvisa till "vad experter tycker" istället för att sätta sig in i och förstå vad som sägs tyvärr. Jag ser sällan att Pilatus argumenterar för något han själv har åsikter om han inte fått från andra.

Illusionen däremot har enormt genomtänkta resonemang och tänker själv enligt min uppfattning.
Det är inte konstigt att man sätter en gräns för när det är värt att fortsätta en dialog om man märker att den man för den med för en monolog som stutsar bollar från experter utan att veta vad bollarna är gjorda av

Det är rätt mycket sånt på detta forum.

Detta postades i en tråd med titeln "Metafysik" och frågeställningen vad metafysik är för någonting.

Anser du att Smisk håller sig till ämnet besvarar denna fråga i detta flyttade inlägget, får du gärna ge en motivering till det. Så vitt jag kan se nämner inte ens Smisk någon enda gång ordet "metafysik" i detta inlägg. Att du själv ändå väljer att citera hela detta inlägg och flytta tillbaka det till tråden om "Metafysik" tycker jag är svårbegripligt. Det förefaller för mig osmakligt / visar på dålig stil. Om jag själv betett mig på sådant sätt skulle jag skämts.

Att jag inte är helt opartisk som moderator bestrider jag inte, men jag försöker inte avsiktligt ta ställning för eller emot någon särskild. Det här något som diskuterats flera gånger på det här forumet. Visst vore det önskvärt med mer konsekvent moderering...men det är också lättare sagt än gjort. Den typen av moderator som alla tycker är helt konsekvent existerar bara i fantasin tror jag.
Vad jag gör är vissa punktinsatser. Flyttar inlägg till off-topic ibland, då jag upplever att de inte håller sig till trådämne...men det betyder inte att alla andra inlägg nödvändigtvis håller sig till trådämnet. Vore det bättre med inga insatser alls? Det är klart man kan tycka det, men personligen är jag inte av den uppfattningen.

David Holmberg // rekoj

[Illusionen]

Att du själv ändå väljer att citera hela detta inlägg och flytta tillbaka det till tråden om "Metafysik" tycker jag är svårbegripligt.
Det förefaller för mig osmakligt / visar på dålig stil. Om jag själv betett mig på sådant sätt skulle jag skämts.

David Holmberg // rekoj

Du har mitt hedersord på att detta är mitt sista inlägg här på FF.

/Illusionen

[rekoj]

Att du själv ändå väljer att citera hela detta inlägg och flytta tillbaka det till tråden om "Metafysik" tycker jag är svårbegripligt.
Det förefaller för mig osmakligt / visar på dålig stil. Om jag själv betett mig på sådant sätt skulle jag skämts.

David Holmberg // rekoj

Du har mitt hedersord på att detta är mitt sista inlägg här på FF.

/Illusionen

Det är tråkigt att höra. Jag önskar dig oavsett lycka till i fortsättningen. Jag lämnar mitt nummer om du vill diskutera vidare via telefon

/David / rekoj

[Pilatus]

Du har mitt hedersord på att detta är mitt sista inlägg här på FF.

Illusionen, jag är säker på att både rekoj och du själv försöker föra en god diskussion utan att avsiktligt vara sårande. Men diskussioner handlar ofta om att bryta olika uppfattningar mot varann.

Vi får våra smällar ibland och det kan ju kännas. Det väsentliga just nu är att du inte på något sätt skall känna dig uppmanad att lämna forumet. Alltså inga gula kort!

yellow card.jpg (20.16 KiB) Visad 588 gånger