Nu har det här forumet också dött

[Jungen]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

[David H]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Jag trodde bara du var här i rollen som reklamskylt för den sida som du nämner i din signatur... men visa gärna mig att jag har fel.

[Anders]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Vet inte hur det är med Rekojs misstankar, men för att svara på frågan så har det väl gått upp och ned. Inte samma aktivitet som 2010 då JR Auk, avantgardet, zokrates Jbig, Suchanother och andra härjade runt som mest förstås, men senaste fem sex åren har det varit ganska even steven skulle jag säga.

[Jungen]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Jag trodde bara du var här i rollen som reklamskylt för den sida som du nämner i din signatur... men visa gärna mig att jag har fel.

Oj vad du blev upprörd. Kallar mig för reklamskylt när du själv har flera länkar till din blogg. Jag kan ta bort min signatur om det får dig lugna ner dig. Snart kommer du väl med påhopp och hot.

[Jungen]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Vet inte hur det är med Rekojs misstankar, men för att svara på frågan så har det väl gått upp och ned. Inte samma aktivitet som 2010 då JR Auk, avantgardet, zokrates Jbig, Suchanother och andra härjade runt som mest förstås, men senaste fem sex åren har det varit ganska even steven skulle jag säga.

Inte så väldigt längesen när man klickade på nya inlägg dök det alltid upp något men nu har det inte gjort på ett tag.

[David H]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Jag trodde bara du var här i rollen som reklamskylt för den sida som du nämner i din signatur... men visa gärna mig att jag har fel.

Oj vad du blev upprörd. Kallar mig för reklamskylt när du själv har flera länkar till din blogg. Jag kan ta bort min signatur om det får dig lugna ner dig. Snart kommer du väl med påhopp och hot.

Det händer då och då att jag får radera spam från det här forumet. En del spam är enkelt att identifiera och radera, men så börjar det också bli mer vanligt med mer dold reklam. Till exempel reklam i en signatur, eller inlägg som skrivs för att "tipsa" om något. Det är till exempel ett 10-tal användare som registrerats här som gjort reklam för en och samma spelsida, men skrivit inlägg som att de låtsats vara intresserad av annat. Den typen av reklam är ju på sätt och vis smartare, för den kan inte identifieras och raderas lika enkelt.
Är det en ny användare som registrerar sig och direkt gör reklam för något tror jag därför det kan vara sunt att visa viss misstänksamhet. Men att bli upprörd är att ta i. Och jag försöker undvika att döma på förhand... gällande just dig har ju du varken fått någon varning, avstängning eller inlägg raderat, trots att första inlägg du skrev handlade om att göra reklam för annan sida. Många andra forum är betydligt striktare i det avseendet.

[Illusionen]

Jag själv skriver inte så mycket men läser en hel när jag har tid. På senare tid har jag märkt att även det här forumet har allt mindre aktivitet. Utdött sinom tid tror jag?

Det som krävs för att ett forum ska uppfattas som intressant är att det som skrivs har något nytt att erbjuda.
Om det endast är känd information från t ex Wikipedia som presenteras kan man lika gärna direkt söka sig
till Wikipedia, och då finns givetvis risk för att ett forum som detta utarmas och tvingas in i en tynande tillvaro.
När jag öppnade tråden Vad utgör medvetandets referens ? under rubriken Filosofi, var min förhoppning
att totalt uppnå storleksordningen 5000 visningar. I dag är totala antalet visningar över 240.000.
Det innebär att tråden lever, och i snitt har en visning ungefär var 6:e minut dygnet runt.
För drygt ett år sedan stängdes tråden, antalet visningar fortsätter dock oförtrutet. Tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?, kan ses som ett exempel på "något nytt", som av det skälet intresserar.

Om du önskar dig ”bättre drag under galoscherna” här på FF så är mitt råd att du föregår med gott exempel,
och bidrar med något nytt och intressant, så tror jag problemet löser sig.

/ Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=_KbxzqTyFZ8

[Illusionen]

Hej David!

Efter att jag varit aktiv på Filosofiforum i 10 år, tyder en summering av mina erfarenheter på att det
negativa kraftigt överväger, och tenderar att förstärkas. Skälet till detta går sannolikt att finna i att
våra personligheter och värderingar skiljer sig markant åt.
Personligen anser jag att en starkt bidragande orsak är att anonymitet tillåts på FF.
Vissa tar sig m a o anonymt och ljusskyggt friheter som man offentligt inte har kurage att stå för.
Anonymiteten har förmågan att dra till sig en viss kategori personligheter, vilket får till följd att
diskussionsklimatet försämras, vilket i sin tur leder till div påhopp, osaklighet och en otrevlig stämning.
Att tvingas skriva under sitt rätta namn har en betydande filter-effekt, som både har en avhållande
och renande funktion. Att inte tillåta anonymitet skulle på sikt troligen starkt gynna FF.
Att motsätta sig detta förefaller oansvarigt, och får ant till konsekvens att allt färre blir kvar, och att
Filosofiforum fortsätter sin tynande tillvaro.
Slutsatsen blir tyvärr, ur mitt perspektiv, att vilja, och förutsättningar för en förbättring i närtid, saknas.

Vad gäller mitt koncept har inget framkommit som får mig att tro att någon förstår det jag skriver.
Det är givetvis synd, men inget som egentligen stör mig då jag är van att stå på egna ben.
Samtidigt verkar jag vara ensam om att ha presenterat något nytt, av konceptets omfattning.
Detta förefaller FF inte kunna hantera bra, vilket gör att Delta-konceptet ant inte lämpar sig för FF.
Sammantaget innebär detta att en fortsatt medverkan från min sida ter sig helt meningslös.

Mitt önskemål är därför att, av ovan angivna skäl, fr o m årsskiftet få bli permanent/oåterkalleligt
avstängd från Filosofiforum, men att mina inlägg får ligga kvar.

Tackar samtliga för tiden som varit, och önskar dig ett GOTT NYTT ÅR

Bengt Hj Törnblom / Illusionen / http://www.deltakonceptet.se

bengtdelta@gmail.com

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=l6kqu2mk-Kw

[Vertumnus]

Hej David!

Efter att jag varit aktiv på Filosofiforum i 10 år, tyder en summering av mina erfarenheter på att det
negativa kraftigt överväger, och tenderar att förstärkas. Skälet till detta går sannolikt att finna i att
våra personligheter och värderingar skiljer sig markant åt.
Personligen anser jag att en starkt bidragande orsak är att anonymitet tillåts på FF.
Vissa tar sig m a o anonymt och ljusskyggt friheter som man offentligt inte har kurage att stå för.
Anonymiteten har förmågan att dra till sig en viss kategori personligheter, vilket får till följd att
diskussionsklimatet försämras, vilket i sin tur leder till div påhopp, osaklighet och en otrevlig stämning.
Att tvingas skriva under sitt rätta namn har en betydande filter-effekt, som både har en avhållande
och renande funktion. Att inte tillåta anonymitet skulle på sikt troligen starkt gynna FF.
Att motsätta sig detta förefaller oansvarigt, och får ant till konsekvens att allt färre blir kvar, och att
Filosofiforum fortsätter sin tynande tillvaro.
Slutsatsen blir tyvärr, ur mitt perspektiv, att vilja, och förutsättningar för en förbättring i närtid, saknas.

Vad gäller mitt koncept har inget framkommit som får mig att tro att någon förstår det jag skriver.
Det är givetvis synd, men inget som egentligen stör mig då jag är van att stå på egna ben.
Samtidigt verkar jag vara ensam om att ha presenterat något nytt, av konceptets omfattning.
Detta förefaller FF inte kunna hantera bra, vilket gör att Delta-konceptet ant inte lämpar sig för FF.
Sammantaget innebär detta att en fortsatt medverkan från min sida ter sig helt meningslös.

Mitt önskemål är därför att, av ovan angivna skäl, fr o m årsskiftet få bli permanent/oåterkalleligt
avstängd från Filosofiforum, men att mina inlägg får ligga kvar.

Tackar samtliga för tiden som varit, och önskar dig ett GOTT NYTT ÅR

Bengt Hj Törnblom / Illusionen / http://www.deltakonceptet.se

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=l6kqu2mk-Kw

Varför inte bara helt enkelt besvara frågorna, det skulle ju lösa problemet. Istället väljer du alltså att älta så kallade oförätter. Hur skall vi tolka detta. Varför inte bara svara på Hackas enkla fråga "Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?" Det borde ju inte vara alltför svårt att förklara? Din hänvisnig till ditt koncept uttrycker inte annat än nonchalans och ringaktning.

Om det nu verkligen är så att du vill göra dig förstådd med ditt koncept så måste du nog försöka dra lärdom av dina misslyckanden och pröva andra vägar, som att tex visa dig behjälplig genom att svara på de frågor som dina resomemang väcker, hur obetydliga de än syns dig.

[Illusionen]

Hej David!

Efter att jag varit aktiv på Filosofiforum i 10 år, tyder en summering av mina erfarenheter på att det
negativa kraftigt överväger, och tenderar att förstärkas. Skälet till detta går sannolikt att finna i att
våra personligheter och värderingar skiljer sig markant åt.
Personligen anser jag att en starkt bidragande orsak är att anonymitet tillåts på FF.
Vissa tar sig m a o anonymt och ljusskyggt friheter som man offentligt inte har kurage att stå för.
Anonymiteten har förmågan att dra till sig en viss kategori personligheter, vilket får till följd att
diskussionsklimatet försämras, vilket i sin tur leder till div påhopp, osaklighet och en otrevlig stämning.
Att tvingas skriva under sitt rätta namn har en betydande filter-effekt, som både har en avhållande
och renande funktion. Att inte tillåta anonymitet skulle på sikt troligen starkt gynna FF.
Att motsätta sig detta förefaller oansvarigt, och får ant till konsekvens att allt färre blir kvar, och att
Filosofiforum fortsätter sin tynande tillvaro.
Slutsatsen blir tyvärr, ur mitt perspektiv, att vilja, och förutsättningar för en förbättring i närtid, saknas.

Vad gäller mitt koncept har inget framkommit som får mig att tro att någon förstår det jag skriver.
Det är givetvis synd, men inget som egentligen stör mig då jag är van att stå på egna ben.
Samtidigt verkar jag vara ensam om att ha presenterat något nytt, av konceptets omfattning.
Detta förefaller FF inte kunna hantera bra, vilket gör att Delta-konceptet ant inte lämpar sig för FF.
Sammantaget innebär detta att en fortsatt medverkan från min sida ter sig helt meningslös.

Mitt önskemål är därför att, av ovan angivna skäl, fr o m årsskiftet få bli permanent/oåterkalleligt
avstängd från Filosofiforum, men att mina inlägg får ligga kvar.

Tackar samtliga för tiden som varit, och önskar dig ett GOTT NYTT ÅR

Bengt Hj Törnblom / Illusionen / http://www.deltakonceptet.se

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=l6kqu2mk-Kw

Varför inte bara helt enkelt besvara frågorna, det skulle ju lösa problemet. Istället väljer du alltså att älta så kallade oförätter.
Hur skall vi tolka detta. Varför inte bara svara på Hackas enkla fråga
"Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?"
Det borde ju inte vara alltför svårt att förklara?
Din hänvisnig till ditt koncept uttrycker inte annat än nonchalans och ringaktning.

Om det nu verkligen är så att du vill göra dig förstådd med ditt koncept så måste du nog försöka dra lärdom av
dina misslyckanden och pröva andra vägar, som att tex visa dig behjälplig genom att svara
på de frågor som dina resomemang väcker, hur obetydliga de än syns dig.

David har tydligen inte hunnit stänga mitt konto, så skriver en kortfattad avslutande kommentar.
Ber samtidigt att ni respekterar min önskan att lämna FF, och fortsättningsvis inte som nu,
adresserar inlägg till mig. Om någon ev vill fråga något ytterligare rörande konceptet finns möjligheten
att kontakta mig via e-post, bengtdelta@gmail.com

Det du anklagar mig för kan ses som en bekräftelse på det jag skriver till David.
Den här aggressiva tonen du visar prov på hör inte hemma på ett Filosofiforum.

Som du säkert redan känner till är jag är en gammal självlärd pensionerad båtbyggare som av
egen kraft författat Delta-konceptet.
Notera att jag började från noll, det rör sig m a o rakt igenom om en egen ”komposition”.
Forumet har haft 10 år på sig att läsa och begrunda.
Trots att allt är dokumenterat och serverat har man fortfarande svårt att förstå det jag skriver.
Jag tror inte orsaken till problemet enbart är att finna hos mig.

Som jag tidigare nämnt respekterar jag givetvis din uppfattning, samtidigt som jag utgår från att du
beaktat och begrundat svaren på de frågeställningar som de inledande Citat A och Citat B föranleder.
Varken du eller Hakkapeliitta kommenterar citaten, som är fundamentala i sammanhanget, vilket redan
det i sig är avslöjande. Har ni inte tillgång till svaret på Citat A saknar flera påståenden grund.

Frågan du och Hakkapeliitta ställt förefaller vara felaktigt formulerad vilket får mig att tvivla på att ni
verkligen läst konceptet. Det går inte att peka på en ”exakt” detalj, utan ni måste, så som konceptet
anger, sätta er in i hur KOMBINATIONER av Eulers ekv ligger till grund för den ömsesidiga växelverkan.
Ni bör alltså begrunda vad PRODUK och KVOT av Eulers ekv medför och innebär, liksom, vilket
är extra viktigt, kombinationer av PRODUKT och KVOT.

Citerar tidigare inlägg,

”EULERS formel/ekvation utgör en viktig grundsten i konceptet. Var därför extra observant på
att formeln, i konceptets tappning, beskriver ett INDIVIDUELLT förankrat MP-perspektiv.
Vid komplex växelverkan mellan atomer skall hänsyn tas till att skilda individuella förankringar
förekommer, vilket medför att växelverkan innefattar olika KOMBINATIONER av formeln.

Konceptet tillämpar och redogör av det skälet för hur KOMBINATIONER av Eulers formel kan
användas för att utveckla en atomär modell för balanserad växelverkan på strukturell fältnivå,
som beskriver ”verkligheten” på metafysisk nivå, Bortom Standard Modellen, BSM.
Matematikens begränsningar förutsätter att det matematiska regelverket, kompletteras med de
i konceptet och följande text beskrivna referensberoende principerna, DRP, MP och DYR.
Principerna resulterar i den BALANS som ger ljusets hastighet, c, oberoende av relativrörelse, v.

Av visst intresse i sammanhanget kan vara att ”språnget”, som separerar fysik och metafysik
uppstår när den traditionella matematiken kombineras med principerna MP, DRP och DYR,
inkl introduktionen av begreppen ”referensneutralt” och ”referensberoende”, och därav
beroende ”SKALÄRA” samband, involveras. Verkligheten framstår därigenom som resultat av ett
på metafysisk nivå KOMPLEXT BALANSERAT PERSPEKTIVBEROENDE RESONANS-fenomen.
RESONANSENS symmetriskapande egenskaper inkl PERSPEKTIV-SKIFT utgör därvid en viktig ingrediens.

Medan matematikens regelverk är anpassat för att erhålla överensstämmelse med verkligheten,
eliminerar språnget/separeringen denna anpassning, vilket resulterar i förutsättning för bl a Eulers
ekvation, och öppnar för ”existens” av något abstrakt/imaginärt, beläget
”bortom bergen blommorna och sången”.”

Bengt Hj Törnblom / Illusionen /

https://www.youtube.com/watch?v=PgK-dIPMIp4

bengtdelta@gmail.com
http://www.deltakonceptet.se

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Personligen anser jag att en starkt bidragande orsak är att anonymitet tillåts på FF.

Nu var det så då flertalet av oss första gången loggade in på forumet att det inte fanns några uttalade eller underförstådda krav att vi skulle framträda med våra personuppgifter.

Vissa tar sig m a o anonymt och ljusskyggt friheter som man offentligt inte har kurage att stå för.

Det finns ett mycket enkelt sätt att komma i kontakt med deltagare på forumet under "Personliga meddelanden". Använd den så vet du snart vilka vi är. Jag tror inte någon skulle vägra att ge dig sitt namn och mail-konto. Funktionen har flitigt varit i bruk här och det finns ett antal forumdeltagare som vet vem jag är.

Dessutom har vi regler för hur vi förväntas uppträda på forumet! Ingen här på forumet har uttryckt några önskemål om att du bör lämna detta forum. Verkligen inte!

[David H]

Kan påminna om att den här tråden startades av en person som inte är eller varit aktiv medlem på det här forumet, som ville göra reklam för och locka över det här forumets användare till ett annat forum på nätet. Mycket mer än så tycker jag inte det finns att säga i den här tråden. Övriga diskussioner lämpar sig bättre i andra trådar, eller privata meddelanden, tänker jag.