Forumets regler/moderering/policy

[David H]

Att posta youtube-videos, som exempelvis görs i musiktråden här, räknas som en form av inbäddad länkning, och bryter därmed inte mot upphovsrättslagen, enligt länken som jag postade ovan.

Ja, jag läste just på om detta. Skall läsa vidare och se om det klarnar. All form av länkning förutsätter dock att bilden publicerats öppet på den ursprungliga webbplatsen med upphovsmannens samtycke. Ref. rekojs länk

Artikel 15 i DSM-direktivet brukar alltså kallas för ”länkskatten”, och den allmänna
förståelsen för regeln är att den innebär att företag såsom Google, Facebook och Twitter
kommer behöva licenser från de tidningar de eller deras användare länkar till, om länken
inbäddar delar av innehållet i en artikel, exempelvis rubrik, ingress och en bild.
Utgångspunkten tycks alltså vara att vanliga hypertextlänkar är tillåtna utan en licens, men att inbäddade länkar utgör intrång i utgivarens rättigheter om man inte har ett uttryckligt
godkännande för dem. Ref. Är det lagligt att länka? Alida Premfors http://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1435993/FULLTEXT01.pdf

En artikel i direktivet som fått särskilt mycket uppmärksamhet är artikel 17 (artikel 13 i kommissionens förslag) om skyddat innehåll som används av online-leverantörer av delningstjänster för innehåll. Något förenklat innebär artikeln att en mellanhand för lagringstjänster på internet som används av internetanvändare för att ladda upp bilder, ljud, videofilmer och annat material som utgör upphovsrättsintrång, under vissa förutsättningar kan anses (själv eller direkt) ansvarig för dessa intrång. Ref. https://www.nj.se/nyheter/nya-direktivet-om-upphovsratt-pa-eus-digitala-inre-marknad

I artikeln jag länkade till stod det att både hyperlänkning samt inline-länkning har ansetts okej när det prövats rättsligt. Men nog kan man tänka sig att det finns vissa gråzonsfall. Gällande youtube-videos så får användaren som laddat upp videon bestämma om videon får inline-länkas eller inte, och bestämmer de att inte tillåta detta är det inte heller möjligt att inline-länka den videon (kommer upp felmeddelande då), så när inline-länkningen väl fungerar får man anta att den som laddat upp videon oxå godkänner inlinelänkningen.

[Pilatus]

I artikeln jag länkade till stod det att både hyperlänkning samt inline-länkning har ansetts okej när det prövats rättsligt.

Upphovsrättsdirektivet ska vara genomfört i medlemsstaterna senast den 7 juni 2021. Vi får se om det kommer att påverka rätten i negativ riktning att infoga bilder, musik och text.

[David H]

En regel vi infört för att förebygga maktmissbruk är att en moderator inte får hantera anmälningar riktade mot sig själv, utan måste då låta anmälan hanteras av annan moderator. En ytterligare åtgärd skulle kunna vara att införa en regel som säger att en moderator inte får moderera i situationer där moderatorn själv kan anses vara målsägande. Tycker en moderator att den blivit orättvist behandlad är det kanske mer lämpligt att moderatorn lämnar in en egen anmälan - så att annan moderator kan hantera ärendet, istället för att själv hantera ärendet, och vidta åtgärd gentemot den anklagade? Är det rimligt?
Argument emot skulle kunna vara att det kan leda till viss handlingsförlamning, då det ofta är någon moderator som är involverad i diskussionen och kan anses vara målsägande

[Pilatus]

En regel vi infört för att förebygga maktmissbruk är att en moderator inte får hantera anmälningar riktade mot sig själv, utan måste då låta anmälan hanteras av annan moderator. En ytterligare åtgärd skulle kunna vara att införa en regel som säger att en moderator inte får moderera i situationer där moderatorn själv kan anses vara målsägande. Tycker en moderator att den blivit orättvist behandlad är det kanske mer lämpligt att moderatorn lämnar in en egen anmälan - så att annan moderator kan hantera ärendet, istället för att själv hantera ärendet, och vidta åtgärd gentemot den anklagade? Är det rimligt?
Argument emot skulle kunna vara att det kan leda till viss handlingsförlamning, då det ofta är någon moderator som är involverad i diskussionen och kan anses vara målsägande

Tveksamt, bättre att vi känner en viss tillit till varandras omdömesförmåga. Att jag t ex flyttade Smisks postning ansåg jag mig ha goda och sakliga skäl till. Du var av annan åsikt. Vem skall då avgöra?

Det kommer alltid att finnas åsikter om fattade beslut. Så är det i alla sammanhang där någon beslutar något.

Sedan kan man ha synpunkter till en skeptisk hållning som struntar i framförda argument och kräver bevis inom områden där ingen framlägger vare sig bevis eller motbevis. En sådan hållning kan bli destruktiv (eller kanske bara okunnig) utan att föra diskussionen framåt.

Jag ser gärna att fler deltar i detta samtal.

[xion]

En regel vi infört för att förebygga maktmissbruk är att en moderator inte får hantera anmälningar riktade mot sig själv, utan måste då låta anmälan hanteras av annan moderator. En ytterligare åtgärd skulle kunna vara att införa en regel som säger att en moderator inte får moderera i situationer där moderatorn själv kan anses vara målsägande. Tycker en moderator att den blivit orättvist behandlad är det kanske mer lämpligt att moderatorn lämnar in en egen anmälan - så att annan moderator kan hantera ärendet, istället för att själv hantera ärendet, och vidta åtgärd gentemot den anklagade? Är det rimligt?
Argument emot skulle kunna vara att det kan leda till viss handlingsförlamning, då det ofta är någon moderator som är involverad i diskussionen och kan anses vara målsägande

Tveksamt, bättre att vi känner en viss tillit till varandras omdömesförmåga. Att jag t ex flyttade Smisks postning ansåg jag mig ha goda och sakliga skäl till. Du var av annan åsikt. Vem skall då avgöra?

Det kommer alltid att finnas åsikter om fattade beslut. Så är det i alla sammanhang där någon beslutar något.

Sedan kan man ha synpunkter till en skeptisk hållning som struntar i framförda argument och kräver bevis inom områden där ingen framlägger vare sig bevis eller motbevis. En sådan hållning kan bli destruktiv (eller kanske bara okunnig) utan att föra diskussionen framåt.

Jag ser gärna att fler deltar i detta samtal.

Med tvekan i så fall.
Jag skulle föredra att Pilatus avsade sig moderatoruppdraget,
Jag har försvarat Pilatus många gånger men jag tycker inte han passar som moderator.
Pilatus har ofta haft opponentens roll i diskussionerna.
Att vara opponent och samtidigt ha en dömande funktion tycker jag inte är så lyckat.

[Pilatus]

Med tvekan i så fall.
Jag skulle föredra att Pilatus avsade sig moderatoruppdraget,
Jag har försvarat Pilatus många gånger men jag tycker inte han passar som moderator.
Pilatus har ofta haft opponentens roll i diskussionerna.
Att vara opponent och samtidigt ha en dömande funktion tycker jag inte är så lyckat.

Det är en riktig anmärkning. Jag kan tänka mig att avstå från att vara moderator i de trådar där jag är aktiv del i diskussionen.

Alternativt väljer ni någon som passar bättre för uppdraget. Det är jag öppen för.

[David H]

En regel vi infört för att förebygga maktmissbruk är att en moderator inte får hantera anmälningar riktade mot sig själv, utan måste då låta anmälan hanteras av annan moderator. En ytterligare åtgärd skulle kunna vara att införa en regel som säger att en moderator inte får moderera i situationer där moderatorn själv kan anses vara målsägande. Tycker en moderator att den blivit orättvist behandlad är det kanske mer lämpligt att moderatorn lämnar in en egen anmälan - så att annan moderator kan hantera ärendet, istället för att själv hantera ärendet, och vidta åtgärd gentemot den anklagade? Är det rimligt?
Argument emot skulle kunna vara att det kan leda till viss handlingsförlamning, då det ofta är någon moderator som är involverad i diskussionen och kan anses vara målsägande

Tveksamt, bättre att vi känner en viss tillit till varandras omdömesförmåga. Att jag t ex flyttade Smisks postning ansåg jag mig ha goda och sakliga skäl till. Du var av annan åsikt. Vem skall då avgöra?

Viss respekt och tillit mellan moderatorer kan jag hålla med om är viktigt. Men en fördel med att ha två olika moderatorer tänker jag också är att det då finns möjlighet till två olika infallsvinklar, hellre än att moderatorerna ska göra gemensam sak av allting.

Angående vem som skall avgöra när moderatorerna är oeniga så är det såklart en fråga som kan diskuteras. Enligt mitt förslag så skulle det när en jävssituation uppstår vara den som inte är jävig få avgöra. Ett alternativ är också att lyfta frågan för övriga forummedlemmar.
Gäller det någon mindre åtgärd (som inte heller är jävssituation) som ifrågasätts må det vara OK att bara släppa det tycker jag, och inte försöka ändra beslut som annan moderator fattat.

[David H]

Med tvekan i så fall.
Jag skulle föredra att Pilatus avsade sig moderatoruppdraget,
Jag har försvarat Pilatus många gånger men jag tycker inte han passar som moderator.
Pilatus har ofta haft opponentens roll i diskussionerna.
Att vara opponent och samtidigt ha en dömande funktion tycker jag inte är så lyckat.

Det är en riktig anmärkning. Jag kan tänka mig att avstå från att vara moderator i de trådar där jag är aktiv del i diskussionen.

Alternativt väljer ni någon som passar bättre för uppdraget. Det är jag öppen för.

För min del får du gärna fortsätta vara moderator. Jag tror däremot vi behöver ta detta med hantering av jävssituationer på allvar. Tycker det är OK att du modererar i trådar där du själv är aktiv, om du kan undvika moderera i situationer där du själv är målsägande.

[Anne]

Det är bra att ni pratar om det. Jag tycker att Pilatus är rekorderlig som moderator. Men. Försök ta det här som konstruktiv kritik och väx med uppgiften, Pilatus: Du är oerhört känslig för vad du upplever som personlig kritik.
Jag är känslig själv så jag fördömer dig inte, men jag tror att du och rekoj kan samarbeta, lyssna på varann och dra nytta av varandras starka sidor och lita på varann.

Jag är inte för en hård moderering. Jag skulle föredra en kommentar i fetstil med en varning i tråden om att inte skärpning sker kommer inlägg förflyttas till offtopic-inläggtråden - till allmän beskådan och som moderator bör man försöka undvika att det går så långt och ha på fötterna för sitt agerande. Bara min åsikt. Alla har en dålig dag ibland. Även en moderator.

[David H]

Det är bra att ni pratar om det.

Skriv inte så. Skriv: det är bra att VI pratar om det. Du är också viktig.

[Anne]

Jag älskar dig, men lägg inte ord i min mun, tack., rekoj. Jag kan prata själv, rekoj. Det är din plikt att hjälpa Pilatus, så gör då det om du kan. Pilatus har många goda sidor. Han har tid, engagemang, lite stoiskhet... Kan vara användbart.

[David H]

Jag älskar dig, men lägg inte ord i min mun, tack., rekoj. Jag kan prata själv, rekoj. Det är din plikt att hjälpa Pilatus, så gör då det om du kan. Pilatus har många goda sidor. Han har tid, engagemang, lite stoiskhet... Kan vara användbart.

Okej, fair enough. Du bestämmer själv hur du väljer att uttrycka dig. Men jag tycker att du ska skriva "vi" istället för "ni", eftersom du också är delaktig.

[Anne]

Jag är inte moderator - därför säger jag ni.

[Pilatus]

Det är bra att ni pratar om det. Jag tycker att Pilatus är rekorderlig som moderator. Men. Försök ta det här som konstruktiv kritik och väx med uppgiften, Pilatus: Du är oerhört känslig för vad du upplever som personlig kritik.
Jag är känslig själv så jag fördömer dig inte, men jag tror att du och rekoj kan samarbeta, lyssna på varann och dra nytta av varandras starka sidor och lita på varann.

Jag är inte för en hård moderering. Jag skulle föredra en kommentar i fetstil med en varning i tråden om att inte skärpning sker kommer inlägg förflyttas till offtopic-inläggtråden - till allmän beskådan och som moderator bör man försöka undvika att det går så långt och ha på fötterna för sitt agerande. Bara min åsikt. Alla har en dålig dag ibland. Även en moderator.

Tack för god kritik, lynx. Om det är något speciellt jag vill säga så kan ju en moderatorsymbol markera vem som talar. Det gäller ju främst Filosofi, Naturkunskap och Psykologi. Inte maktspråk, bara en upplysning om att tråden är modererad och att vi därför måste respektera några få enkla regler. Att hålla sig till ämnet. Kritik är bra så länge den håller sig till sak. Att citera det som kritiken riktar sig mot. Källhänvisning är alltid bra och ger läsaren större möjlighet att förstå ett argument.

Moderator.jpg (18.96 KiB) Visad 6105 gånger

[Pilatus]

Jag är inte moderator - därför säger jag ni.

Identiteter är viktiga ibland då vi uppträder som moderatorer. Men i detta samtal kan vi alla kosta på oss att tala som deltagare i ett forum. Jag efterfrågade synpunkter från flera deltagare och är tacksam för de synpunkter som framkommit.