ang "ang avstängningar"

[Minded]

Hann ändra lite i min post ovan..

Och nej, då tog ni inte henne i försvar, då försökte ni ta bort henne från honom, dvs ni stod inte upp emot honom. Ni sa istället till henne att vara tyst. Även om din intention med den var god, så tack för den, liksom.. Det var inte mycket till uppmuntran. Och exakt detta är vad jag snackar om. Ni ifrågasatte inte det som var jobbigt, ni började bara undvika det. Och visst, det går en stund, ända tills man reellt är trängd mot en vägg..

Ni matade förövaren lika mycket som du säger att hon gjorde det. Ni gjorde det eftersom ni inte sa ifrån när det gällde.

[Minded]

och det tror jag är vanlig metod, att vara svag och hämnas på den starkare med hjälp av regelverket.

Bör man ge den hungrige en fisk eller att lära den att fiska?

Det är en vanlig metod, men den är inte stark i sig själv. I nästa situation finns inga regelverk att tillgå. Då är det en kille som följer efter henne på gatan. Då behövs handling här och nu. Det är gott till en början att ha hjälpmedel, men man bör inte glömma att skruva bort stödhjulen.. Man bör inte alltid bli alltför bekväm där man är. Det föder slarv..

[Kallekula]

Fast ska vi snacka avstängningar så ska vi väl gå till modern, till urkällan kring detta. Förfinat över åren. Låt oss se vad som händer just nu. Googlesökning jbig bigj och vips så dyker det upp. Just nu detta:

http://debatt.passagen.se/show.fcgi?cat ... 0005792164

Måhända enbart preludiet, men hav förtröstan crescendo kommer och avslutningen känner vi till. En sedelärande historia.


Läser du detta inlägg några månader efter det publicerats gör en ny sökning och undersök vad denna filur just när du söker blir utkastad ifrån.

Ty vad kan vi lära oss av detta? Just egentligen inget sedelärande, men underhållande äro det.

[Mr.M]

Hann ändra lite i min post ovan..

Och nej, då tog ni inte henne i försvar, då försökte ni ta bort henne från honom, dvs ni stod inte upp emot honom. Ni sa istället till henne att vara tyst. Även om din intention med den var god, så tack för den, liksom.. Det var inte mycket till uppmuntran. Och exakt detta är vad jag snackar om. Ni ifrågasatte inte det som var jobbigt, ni började bara undvika det. Och visst, det går en stund, ända tills man reellt är trängd mot en vägg..

Ni matade förövaren lika mycket som du säger att hon gjorde det. Ni gjorde det eftersom ni inte sa ifrån när det gällde.

Nej vi boostade inte henne, hon sökte upp sina problem
Hon förklarade senare hur hennes far behandlat henne illa livet ut och att hon upplevde den här mannen likadan som hennes far, hon fastnade i sin egen plåga och sökte upp det.

Det är dumt att låta sig bli misshandlad medan man väntar på bättre tider.
Jag skulle gissa på att den kvinnan har hittat någon annan som mobbar henne nu.

Men utanför protokollet, vi sa givetvis till mannen att sluta upp med det han gjorde,
men tyvärr så var det lite för tamt, folk gillar den här typen av läsning, när skit händer sitter dom bakom och tycker det är underhållande... så du kan ha rätt att vi boostade utiffrån den aspekten.

[J R Auk]

och det tror jag är vanlig metod, att vara svag och hämnas på den starkare med hjälp av regelverket.

The meek shall inherit the earth!

Varför Nietzsche med sina brösttoner är behövligt för att rasera mannen men utan att göra denne till kvinna!

Och för övrigt varför lagar suger. Har blivit "trakasserad" med hjälp av polis. Som sagt partytrick man kan göra mot folk om man vet att de "redan är dömda". Den skinande riddaren rycker in och räddar skökan (även om det var en man )

[J R Auk]

Jag håller med dig Minded. Men, tja, vad skall man säga. Jag vet min första kommentar till haralddavidsson.

-Skit ner dig!

Angående att han sade att det fanns 4 goda människor i Sverige.

Det bombastiska lät sig inte begränsas.

Det är knivigt det där. För jag menar ta en stalker så kan denne stalka på goda grunder. Men likförbannat kan väl inte klaga på om den som blir utsatt för "god stalking" slår ihjäl den som gör så?

Man är mottaglig eller inte som du själv påtalat. Och det måste ligga på den som söker göra sin poäng att se detta.
Som många med "bildning" som söker slänga sina bokcitat i ansiktet på folk. Då blir det auktoritärt. Man måste göra analogier. Vilket harald ibland var strålande på, men ofta ganska kass på.

Det är för övrigt ett av de största problemen. En sak är vad man finner i sin vetenskapliga undersökning, en annan hur man uttrycker det. Och har man mindre strikt metod så är det mycket svårare. Något man själv får lida. Men måste lida. Och det är inte ok att projicera det på andra. Det är fan det klassiska att spöa sina barn för att de inte "fattar". Man måste fatta vem som fattar och inte och hur man uttrycker sig. Samvaron är ett ansvar och inte ett pådyvlat måste på Den andre!

[Johan Ågren]

Spelar som sagt ingen roll hur klok, upplyst, snygg eller rik en person är på det här forumet. Beter man sig illa vid upprepade tillfällen så åker självaste messias/random viktig person ut. Så det handlar inte om huruvida en person hade något viktigt att bidra med, eller ej. Det här forumet är ingen helgedom besudlat med månglare som någon kan ta sig rätten att välta. Reagerar flera illa så är det helt överordnat allt annat (i den mån jag inte kan ställa situationen tillrätta).  

Sedan kan det i teorin naturligtvis vara så att både jag och andra är mindre vetande och inte kan förhålla oss till något som övergår vårt förstånd. Men det samma gäller också er som anser att det är så. Mitt förstånd kanske övergår ert. Det får vi kanske aldrig klarhet i. Det enda jag vet är att jag måste utgå från mitt omdöme så länge jag har för avsikt att driva forumet. I den mån jag har förståelse för ett dåligt agerande så brukar jag kunna medla och ursäkta andra personer. Det kan till exempel vara alkohol med i bilden eller aggressioner som uppstår ur ett trauma. Man kan ursäkta mycket om man har förståelse. Men det måste vara ömsesidigt. En gång är ingen gång...

[Johan Ågren]

I den här tråden drar Avantagardet och jag det här med avstängningar åt den ontologiska hållet: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=6933

[Minded]

Jag håller med dig Minded. Men, tja, vad skall man säga. Jag vet min första kommentar till haralddavidsson.

-Skit ner dig!

Angående att han sade att det fanns 4 goda människor i Sverige.

Det bombastiska lät sig inte begränsas.

Det är det jag menar i mitt inledande inlägg om att harald sannolikt hade fel i sak - jag vet och är 100 på att det finns fler än 4. Han bara pratade, utan att alltid ha logik i sitt sagda. Men det i sig var just ett intressant grepp - kanske alldeles för ovanligt i vårt dagens samhälle.

Det är knivigt det där. För jag menar ta en stalker så kan denne stalka på goda grunder. Men likförbannat kan väl inte klaga på om den som blir utsatt för "god stalking" slår ihjäl den som gör så?

Kul, det var ett ögonblicks ingivelse för mig att faktiskt skriva det där sista, om stalkern som negativt värderad - vilket självfallet inte alls är sant. Jag gjorde det för att folk skulle kunna (eller åtminstone tillåtas tro sig kunna) relatera till vad jag egentligen säger. Uppfriskande att du fångade den.

Man är mottaglig eller inte som du själv påtalat. Och det måste ligga på den som söker göra sin poäng att se detta.
Som många med "bildning" som söker slänga sina bokcitat i ansiktet på folk. Då blir det auktoritärt. Man måste göra analogier. Vilket harald ibland var strålande på, men ofta ganska kass på.

Det är för övrigt ett av de största problemen. En sak är vad man finner i sin vetenskapliga undersökning, en annan hur man uttrycker det. Och har man mindre strikt metod så är det mycket svårare. Något man själv får lida. Men måste lida. Och det är inte ok att projicera det på andra. Det är fan det klassiska att spöa sina barn för att de inte "fattar". Man måste fatta vem som fattar och inte och hur man uttrycker sig. Samvaron är ett ansvar och inte ett pådyvlat måste på Den andre!

Det sista ditt stycke är förvisso intressant - min magkänsla inför det vill ha det som fel. Det tål att bli elaborated on.

Det är två olika saker, vad man finner och hur man uttrycker det? Det här är bara sagt av dig för att understryka och ge tyngd åt en kommande poäng. Faktum är, du söker härmed bygga upp en ja-stege. Hmm, kanske var det den jag kände och var allergisk emot?

Det klassiska (felet) att spöa sina barn eftersom de inte fattar.. Det är inte ok att projicera på andra.. Hmm.

Man måste fatta vem som fattar och inte och hur man uttrycker sig, samvaron är ett ansvar och inte ett pådyvlat måste på Den andre..

Hur kan man fatta vem som fattar (eller inte) och hur man uttrycker sig, utan att projicera? Vad anser du är att projicera? Om samvaron är ett ansvar och inte ett pådyvlat måste på den andre - hur kan det strikt vara fel att (även om förvisso osmakligt exempel) att slå sina barn eftersom de inte fattar? Hur många människor har du träffat, som aldrig upplevt sig straffade för något - utan att göra skillnad mellan fysiskt och psykiskt straff? Är det alltid fel att straffa den som inte förstår? Eller varför inte, skulle du själv kunna anses 'straffa' någon för att den inte förstår något som du försöker säga till denne? Alltså, om en 3e part se dig i diskus med en annan om din politik och just sånt här, skulle denne 3e person aldrig säga att du förhöll dig straffande till den andre?

Jag tror inte jag håller med om din sista ansats. Utveckla gärna.

[Minded]

I den här tråden drar Avantagardet och jag det här med avstängningar åt den ontologiska hållet: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=6933

Jävligt härlig läsning, det är tydligt var jag fått mina influenser från. Trots att jag bara orkade läsa 3 sidor.. Det där är en tråd jag kommer återkomma till. Avantgardet är mäktig.

[Minded]

Fast ska vi snacka avstängningar så ska vi väl gå till modern, till urkällan kring detta. Förfinat över åren. Låt oss se vad som händer just nu. Googlesökning jbig bigj och vips så dyker det upp. Just nu detta:

http://debatt.passagen.se/show.fcgi?cat ... 0005792164

Måhända enbart preludiet, men hav förtröstan crescendo kommer och avslutningen känner vi till. En sedelärande historia.


Läser du detta inlägg några månader efter det publicerats gör en ny sökning och undersök vad denna filur just när du söker blir utkastad ifrån.

Ty vad kan vi lära oss av detta? Just egentligen inget sedelärande, men underhållande äro det.

Jag vet inte hur jag ska (skulle) förhålla mig till jbig idag. Det vore förvisso intressant att se. Jag skulle åtminstone ge honom en chans, pröva honom.

Det får mig att tänka på kyreus, den sista tråden av honom jag kommenterat. Han har ett sätt som gör mig lack många gånger. Men han är faktiskt ganska bra, det måste jag gå in i tråden och säga till honom.