Vad läser Du just nu?

[Algotezza]

kan AI tänka? av Peter Gärdenfors

[Pilatus]

kan AI tänka? av Peter Gärdenfors

Ja, vad anser han, Gärdenfors? Och vad menas med att tänka här? Om du avser förmågan att lösa problem så tror jag att svaret är givet!

[Pilatus]

Jag läser om subsumtion, men hade ingen aning om att en hel flock filosofer hade sina egna varianter och tillämpningar. Det började redan med Aristoteles, Kant förstås och Hegels litet dynamiska infallsvinkel och ett flertal ytterligare, men fram till storskaliga AI-system som måste hantera komplexitet, osäkerhet och stora datamängder finns det andra system.

Nu skall jag tänka på något annat!

[Algotezza]

kan AI tänka? av Peter Gärdenfors

Ja, vad anser han, Gärdenfors? Och vad menas med att tänka här? Om du avser förmågan att lösa problem så tror jag att svaret är givet!

Ja, AI klarar galant Turing-testet. AI löser problem på basis av den information den har tillgång till via sannolikhetsresonemang. Jag bad AI berätta om mig, så jag skrev in mitt namna med prompten Berätta om. Den valde det mest sannolika, den person som förekommer mest på nätet i mer seriösa vetenskapliga sammanhang - och det var min kusin med samma efternamn men annat förnamn. Alla AI-svar bör faktakontrolleras av en människa.

Tanke och känsla är intimt förknippade med varandra när det gäller oss människor. AI kan simulera känslor men har den känslor? AI kan simulera det mesta. Den är som en smart psykopat, om denna metafor nu säger något.

För att hantera AI kanske vi skulle sluta se den med förmänskligande ögon.

[Anders]

kan AI tänka? av Peter Gärdenfors

Ja, vad anser han, Gärdenfors? Och vad menas med att tänka här? Om du avser förmågan att lösa problem så tror jag att svaret är givet!

Ja, AI klarar galant Turing-testet. AI löser problem på basis av den information den har tillgång till via sannolikhetsresonemang. Jag bad AI berätta om mig, så jag skrev in mitt namna med prompten Berätta om. Den valde det mest sannolika, den person som förekommer mest på nätet i mer seriösa vetenskapliga sammanhang - och det var min kusin med samma efternamn men annat förnamn. Alla AI-svar bör faktakontrolleras av en människa.

Tanke och känsla är intimt förknippade med varandra när det gäller oss människor. AI kan simulera känslor men har den känslor? AI kan simulera det mesta. Den är som en smart psykopat, om denna metafor nu säger något.

För att hantera AI kanske vi skulle sluta se den med förmänskligande ögon.

Obs att den är tränad på webben. Det märks väldigt tydligt. Och gör den sämre än den skulle kunna vara.

[Pilatus]

Ja, AI klarar galant Turing-testet. AI löser problem på basis av den information den har tillgång till via sannolikhetsresonemang. Jag bad AI berätta om mig, så jag skrev in mitt namna med prompten Berätta om. Den valde det mest sannolika, den person som förekommer mest på nätet i mer seriösa vetenskapliga sammanhang - och det var min kusin med samma efternamn men annat förnamn. Alla AI-svar bör faktakontrolleras av en människa.

Tanke och känsla är intimt förknippade med varandra när det gäller oss människor. AI kan simulera känslor men har den känslor? AI kan simulera det mesta. Den är som en smart psykopat, om denna metafor nu säger något.

För att hantera AI kanske vi skulle sluta se den med förmänskligande ögon.

Ett Voight-Kampff test skulle komplettera Turing-testet. Den första Blade Runner hade en poäng där Rachael är designad för att vara nästan omöjlig att skilja från en människa, både fysiskt och psykologiskt. Hon uppvisar mänskliga känslor, moral och empati. Hon är en spegel för mänsklighetens moraliska och filosofiska utmaningar i en framtid med avancerad AI. Kanske motsvarar hon inte det Max Tegmark varnar för, en överlägset intelligent AI som kan utvecklas av sin egen förmåga och till sist utgöra ett hot.

[Algotezza]

Ja, vad anser han, Gärdenfors? Och vad menas med att tänka här? Om du avser förmågan att lösa problem så tror jag att svaret är givet!

Ja, AI klarar galant Turing-testet. AI löser problem på basis av den information den har tillgång till via sannolikhetsresonemang. Jag bad AI berätta om mig, så jag skrev in mitt namna med prompten Berätta om. Den valde det mest sannolika, den person som förekommer mest på nätet i mer seriösa vetenskapliga sammanhang - och det var min kusin med samma efternamn men annat förnamn. Alla AI-svar bör faktakontrolleras av en människa.

Tanke och känsla är intimt förknippade med varandra när det gäller oss människor. AI kan simulera känslor men har den känslor? AI kan simulera det mesta. Den är som en smart psykopat, om denna metafor nu säger något.

För att hantera AI kanske vi skulle sluta se den med förmänskligande ögon.

Obs att den är tränad på webben. Det märks väldigt tydligt. Och gör den sämre än den skulle kunna vara.

Webben kallade Gärdenfors "den digitala kloaken" för några år sedan.

[Algotezza]

Ja, AI klarar galant Turing-testet. AI löser problem på basis av den information den har tillgång till via sannolikhetsresonemang. Jag bad AI berätta om mig, så jag skrev in mitt namna med prompten Berätta om. Den valde det mest sannolika, den person som förekommer mest på nätet i mer seriösa vetenskapliga sammanhang - och det var min kusin med samma efternamn men annat förnamn. Alla AI-svar bör faktakontrolleras av en människa.

Tanke och känsla är intimt förknippade med varandra när det gäller oss människor. AI kan simulera känslor men har den känslor? AI kan simulera det mesta. Den är som en smart psykopat, om denna metafor nu säger något.

För att hantera AI kanske vi skulle sluta se den med förmänskligande ögon.

Ett Voight-Kampff test skulle komplettera Turing-testet. Den första Blade Runner hade en poäng där Rachael är designad för att vara nästan omöjlig att skilja från en människa, både fysiskt och psykologiskt. Hon uppvisar mänskliga känslor, moral och empati. Hon är en spegel för mänsklighetens moraliska och filosofiska utmaningar i en framtid med avancerad AI. Kanske motsvarar hon inte det Max Tegmark varnar för, en överlägset intelligent AI som kan utvecklas av sin egen förmåga och till sist utgöra ett hot.

Det största hotet mot människan och hennes överlevnad är nog människan själv.

[Algotezza]

Klar med Gärdenfors bok. Nu håller jag på med denna. Rätt mycket namedropping i denna bok, som kanske behövs men som mest är ett slags "lärd" utfyllnad, men det finns också en del rätt vassa formuleringar. Jag har läst några böcker av Engdahl. Han är rätt roande med sina aforismer. En del håller jag med om, annat, tja, vad ska man säga, jag tänker och känner i andra banor.

Han är väl delvis ute i kylan sedan Arnault-affären, eftersom han försvarade denne.

----

I En fattig munk från Skara skriver Fröding

”Den gode han är väl ej så god,

som själv han tror i sitt övermod.

Den onde han är ej så ond ändå,

som själv han tror, när kvalen slå.”

[David H]

Alexander Bard och Jan Söderkvist - Process och event

Ingen brist på storslaget tänkande här. Ibland kanske hjulen går på högvarv utan att riktigt beröra marken, men plötsligt träffar de rätt och då blir det effektfullt.

Annars är nog Bard som bäst i dialog med andra.

Nu är jag klar med boken. Tycker den var riktigt bra. Intressant att få en fördjupad inblick i så väl Zoroaster som Aristoteles, Spinoza, Hegel och Nietzsche m fl. Märks att de gjort ordentligt förarbete och läst mycket litteratur innan de skrev boken.

Jag gillade deras första bok Nätokraterna också, men den här boken tycker jag nog var ännu mer insiktsfull, och tar sig an flera av vår samtids stora ödesfrågor

[Anders]

Alexander Bard och Jan Söderkvist - Process och event

Ingen brist på storslaget tänkande här. Ibland kanske hjulen går på högvarv utan att riktigt beröra marken, men plötsligt träffar de rätt och då blir det effektfullt.

Annars är nog Bard som bäst i dialog med andra.

Nu är jag klar med boken. Tycker den var riktigt bra. Intressant att få en fördjupad inblick i så väl Zoroaster som Aristoteles, Spinoza, Hegel och Nietzsche m fl. Märks att de gjort ordentligt förarbete och läst mycket litteratur innan de skrev boken.

Jag gillade deras första bok Nätokraterna också, men den här boken tycker jag nog var ännu mer insiktsfull, och tar sig an flera av vår samtids stora ödesfrågor

Har boken något budskap?

[Anders]

Tar mig rätt långsamt fram i McGilchrists Mästaren och budbäraren. McGilchrist är psykiatriker och filosof. Studerar hjärnhalvor och tycker sig se mönster som går igen i samhället.

Dels är det rätt jobbigt att hänga med i var i hjärnan han är för tillfället och dels är det lite jobbigt med hans vurm för högersidan.

[David H]

Alexander Bard och Jan Söderkvist - Process och event

Ingen brist på storslaget tänkande här. Ibland kanske hjulen går på högvarv utan att riktigt beröra marken, men plötsligt träffar de rätt och då blir det effektfullt.

Annars är nog Bard som bäst i dialog med andra.

Nu är jag klar med boken. Tycker den var riktigt bra. Intressant att få en fördjupad inblick i så väl Zoroaster som Aristoteles, Spinoza, Hegel och Nietzsche m fl. Märks att de gjort ordentligt förarbete och läst mycket litteratur innan de skrev boken.

Jag gillade deras första bok Nätokraterna också, men den här boken tycker jag nog var ännu mer insiktsfull, och tar sig an flera av vår samtids stora ödesfrågor

Har boken något budskap?

En viktig del av budskapet kan sägas handla om att vi är på väg att skapa Gud med hjälp av AI. Dagens magi är morgondagens teknologi. Det kan också innebära slutet för mänskligheten. Vi skapar en teknologi som gör att människan inte längre behövs. Det blir en slags avinstallation av oss själva.
Samtidigt finns det inte heller någon moralisering över detta. Det är inte ett aktivt val utan snarare amor fati, acceptans för ödet som gäller.

En motpol är annars atombomben, som skulle kunna kallas för Satan. Kanske måste vi skapa Gud för att sätta stopp för Satan?

Detta blir dock bara en ganska ytlig beskrivning. För den som vill förstå boken gäller det nog att verkligen läsa boken, och den är långt ifrån lättläst. För egen del känner jag att den helt klart hjälpt mig få bättre förståelse för västerländsk filosofi och till viss del också österländsk filosofi. Särskilt intressant synvinkel om Hegel, som jag försökt läsa men inte fått grepp om förut…men tycker Bard och Söderkvist placerar det i en kontext där det blir begripligt.