Vad är Estetik?

[Anders]

Men det är åtminstone nåt man kan tro sig inte se nåt evolutionsgenererat i. Att kuken och fittan är fula. Kan inte se nån överlevnadsfördel i det.

[Zokrates]

Babianarslet kanske inte heller har någon egentlig större betydelse för artens överlevnad,
trots att en och annan säkert får mer uppmärksamhet än andra.

[Algotezza]

Men det är åtminstone nåt man kan tro sig inte se nåt evolutionsgenererat i. Att kuken och fittan är fula. Kan inte se nån överlevnadsfördel i det.

Men de passar bra ihop, kompletterar varandra, liksom...

/Algotezza

[Algotezza]

Men nu var det just det faktum att könsregionen ibland upplevs som skamlig - inte minst i en del s.k. kristna o.a. religiösa kretsar - jag var inne på att ge något slags förklaring till.

Ja, människor under den neolitiska eran hade garanterat inte den kristna skamsynen på nakenhet att dras med.

Är man skitig över hela kroppen, vad spelar lite skit i arslet för roll då? När kontrasten till smutsig öht inte finns i ens begreppsvärld... Men när folk började kunna tvätta sig mer rena uppstod begrepps- och upplevelsedikotomin ren - smutsig.

/Algotezza

[Pilatus]

Men nu var det just det faktum att könsregionen ibland upplevs som skamlig - inte minst i en del s.k. kristna o.a. religiösa kretsar - jag var inne på att ge något slags förklaring till.

Ylva Maria Thompson ställde 2008 ut 100 Vulvor, eller 100 Fittor som hon själv benämnde den, i en utställning om den gränslösa kroppen. Hon hade låtit gjuta av 100 kvinnors könsorgan, varav ett var hennes eget. Det kunde tyckas vara en lite udda utställning. Det finns just inte något fult eller stötande med vår nakenhet eller mer intima kroppsdelar, den stora variationen väcker snarast vår nyfikenhet. Bibeln hinner inte längre än till 1 Mos 3 då intresset för nakenheten skambeläggs. "Då öppnades deras ögon, och de såg att de var nakna. Och de fäste ihop fikonlöv och band dem kring höfterna." Höga visan försöker förvisso korrigera bilden något i poesins form. ”Dina höfters rundning är som ett smycke, smitt av konstnärshänder. Ditt sköte är en kupad skål – må vinet aldrig saknas!” Höga v 7

[Algotezza]

Men nu var det just det faktum att könsregionen ibland upplevs som skamlig - inte minst i en del s.k. kristna o.a. religiösa kretsar - jag var inne på att ge något slags förklaring till.

Ylva Maria Thompson ställde 2008 ut 100 Vulvor, eller 100 Fittor som hon själv benämnde den, i en utställning om den gränslösa kroppen. Hon hade låtit gjuta av 100 kvinnors könsorgan, varav ett var hennes eget. Det kunde tyckas vara en lite udda utställning. Det finns just inte något fult eller stötande med vår nakenhet eller mer intima kroppsdelar, den stora variationen väcker snarast vår nyfikenhet. Bibeln hinner inte längre än till 1 Mos 3 då intresset för nakenheten skambeläggs. "Då öppnades deras ögon, och de såg att de var nakna. Och de fäste ihop fikonlöv och band dem kring höfterna." Höga visan försöker förvisso korrigera bilden något i poesins form. ”Dina höfters rundning är som ett smycke, smitt av konstnärshänder. Ditt sköte är en kupad skål – må vinet aldrig saknas!” Höga v 7

Såg en utställning för många år sen på Anders Tornborgs galleri - finns ej längre kvar i Lund - där en konstnär ställde ut köttkrokar doppade i sin kompis aska - han hade dött i aids.

Inget att ha ovanför tv-soffan, kanske. Eller köpa till morsan i 90-års-present.

/Algotezza

[Anders]

Fortsätter här på något som kom upp i musiktråden, får se om det blir någon fortsättning:

Min definition av vackert...

Jag upplever det vackra just nu. Då jag ser ut genom fönstret flammar soluppgången i orange, rosa, lila, turkos, och nyanser av blått som är smått övernaturliga. Mina ögon tar in det, hjärnan registrerar det och jag känner tillfredställelse.

Det är helt kravlöst, ger vila och avslappning, skänker kroppen och själen ro. Musiken som nu ligger närmast är nog "Gryning vid havet" av Alfven. En läkande funktion. Kraven, stressen, ambitionerna finns någonstans därute. Framåtskridande för personen och arten. Men den soluppgång jag ser nu sågs och avnjöts nog på ungefär samma sätt av de förfäder som vandrade upp från Afrika, och den ger förhoppningsvis tröst åt den fattige i kåkstaden på sluttningen ovanför Rio de Janeiro om några timmar. Upplever djuren gryningens skönhet? Jag tror det. Då jag spelar olika musik reagerar vår fågel med reaktioner som är helt samstämmiga med mina. Så varför skulle inte rådjuret stilla se in i soluppgången där det står på berget?

Så vackert är det som upplevs som skönt i den betraktandes sinne. Tror vackerheten mest är där utan någon särskild funktion, mer än kanske läkande. Och att den ger livet mening och innehåll. Här och nu.

[reflex]

Fortsätter här på något som kom upp i musiktråden, får se om det blir någon fortsättning:

Min definition av vackert...

Jag upplever det vackra just nu. Då jag ser ut genom fönstret flammar soluppgången i orange, rosa, lila, turkos, och nyanser av blått som är smått övernaturliga. Mina ögon tar in det, hjärnan registrerar det och jag känner tillfredställelse.

Det är helt kravlöst, ger vila och avslappning, skänker kroppen och själen ro. Musiken som nu ligger närmast är nog "Gryning vid havet" av Alfven. En läkande funktion. Kraven, stressen, ambitionerna finns någonstans därute. Framåtskridande för personen och arten. Men den soluppgång jag ser nu sågs och avnjöts nog på ungefär samma sätt av de förfäder som vandrade upp från Afrika, och den ger förhoppningsvis tröst åt den fattige i kåkstaden på sluttningen ovanför Rio de Janeiro om några timmar. Upplever djuren gryningens skönhet? Jag tror det. Då jag spelar olika musik reagerar vår fågel med reaktioner som är helt samstämmiga med mina. Så varför skulle inte rådjuret stilla se in i soluppgången där det står på berget?

Så vackert är det som upplevs som skönt i den betraktandes sinne. Tror vackerheten mest är där utan någon särskild funktion, mer än kanske läkande. Och att den ger livet mening och innehåll. Här och nu.

Ja, skönheten är ju helt upplevelsebaserad.
Skönhet finns inte om inte det finns någon som kan uppleva den.
Sen har vi ju det här med att skönheten bor i betraktarens "ögon".

[Pilatus]

Sen har vi ju det här med att skönheten bor i betraktarens "ögon".

Ja, det är ett talesätt. Men vad betyder det? Delar vi inte förmågan att att kunna värdera konstnärliga egenskaper och se vad som är rytm, harmoni, balans, proportionalitet, färglära, grafiska kvaliteter och många andra egenskaper?

Vi förleds numera av konstmarknaden som prånglar ut vad de kan till personer med för mycket pengar och för litet bildning.

[Zokrates]

Det finns en könsaspekt med, män och kvinnor har generellt olika uppfattningar.

[Pilatus]

Det finns en könsaspekt med, män och kvinnor har generellt olika uppfattningar.

Säkert, speciellt då kroppsliga egenskaper värderas i mer kampbetonade sammanhang, eller enbart för att behaga.

[Zokrates]

Daily Mail presenterade resultatet av en undersäkning där män och kvinnor utifrån några kända kvinnors ansikten fick välja ut de ansiktsdelar som de uppskattade mest på bilderna, hur många de var i respektive grupp vet jag inte, men nedan är resultatet då delarna sammanställdes till två ansikten.
Männens bild.

Kvinnornas bild.

[Pilatus]

Daily Mail presenterade resultatet av en undersäkning där män och kvinnor utifrån några kända kvinnors ansikten fick välja ut de ansiktsdelar som de uppskattade mest på bilderna, hur många de var i respektive grupp vet jag inte, men nedan är resultatet då delarna sammanställdes till två ansikten.

Ja, man tycker inte det blir så fantastiskt som man skulle kunna förvänta sig. Vi lär oss snarare tycka om en person som har både spännande ansiktsdrag och personlighet.


Jeanne Moreau

[Anne]

Så intressant, Zokrates! Jag får nog hålla med Pilatus. Min uppfattning är att båda ansiktsbilderna på kvinnorna är helt ok ur min synvinkel ur ett skönhetsmässigt ideal, men jag tycker långt ifrån att någon av dem är ultimata på något sätt. Om vi enbart går på utseende. Och det var väl vad undersökningen skulle handla om? Ni kanske tycker annorlunda? Varför då i så fall?

[reflex]

Så intressant, Zokrates! Jag får nog hålla med Pilatus. Min uppfattning är att båda ansiktsbilderna på kvinnorna är helt ok ur min synvinkel ur ett skönhetsmässigt ideal, men jag tycker långt ifrån att någon av dem är ultimata på något sätt. Om vi enbart går på utseende. Och det var väl vad undersökningen skulle handla om? Ni kanske tycker annorlunda? Varför då i så fall?

För min del skulle jag nog föredra ett mera personligt utseende än ett "docklikt". Jag skulle inte vilja ha en "skyltdocka".