Vad läser Du just nu?

[xion]

I brist på annat har jag läst om "Till lättjans lov" av Bertrand Russel.
Boken kostade fem kronor 1937. Den håller än efter snart hundra år.
Vad jag gillar med Russel (i varje fall i den här boken) är att han skriver "rakt", inga konstigheter och flum som man ser hos många
andra filosofer. Det kan också ha ett visst intresse att ta del av hur man tänkte på den här tiden.

[Algotezza]

Jag fick Annie Ernauxs bok åren i julklapp och föresatte mig att läsa den för att utröna varför hon fick Nobelpriset i litteratur. Den börjar supertråkigt med en massa uppräkningar. Jag tycker inte den är intressant eller håller nobelprisklass - vad nu det är... Men jag ska försöka ta mig igenom den.

Houllebecq är betydligt roligare och mer intressant att läsa.

Jag köpte Marguerite Duras bok Att skriva häromveckan för jag gillar böcker om skrivande. Väldigt enkelt skriven med nästan bara huvudsatser som om den var skriven av en gymnasieelev. Småtråkig.

Och så håller jag på med en Edelfeldt också. Psykologiserande i vanlig stil, lite åt det självbiografiska hållet.. Halvintressant..

Jag tappar snabbt intresset när jag läser böcker idag och har svårt att ta mig igenom dem. Ofta efter några sidor har jag insett vad boken handlar om och går ut på och resten av bolken bekräftar detta i regel. Det känns ju inte alltför upplyftande... Det är sällan jag blir glatt överraskad.

[xion]

Den Långa vägen tillbaka.(1983)
Utspelar sig efter ett globalt kärnvapenkrig.
Ingen "strutsbok" precis med tanke på världsläget.

[David H]

On the Nature of the Psyche - Carl Jung

Riktigt bra bok tycker jag, men också ganska svårgreppbar. Har lyssnat igenom ljudboken tre gånger nu, med sänkt hastighet i uppläsningen för att jag ska kunna hänga med. Tycker att den är tydlig och strukturerad och inte lika mycket av vad jag uppfattar som spekulativa utsvävningar som i vissa av Jungs andra böcker. Jag tycker att Jung här ger ett intelligent och rationellt intryck, och tänker att det borde kunna uppskattas också av de som tenderar att tycka eller tro att Jung är för flummig. Min favoritbok av Jung är fortfarande Psychological Types, som är mer omfattande och mer originell, men den här boken ser jag som en kandidat till att vara Jungs näst bästa av det jag läst. Jag ger den betyg 5/5.

Girig-Sverige av Andreas Cervenka

En intressant bok med viktigt tema. Ger en inblick i den svenska ekonomin och hur pengaflödet i Sverige ser ut. Vilka är de rika i Sverige och hur har de blivit rika? Vad är det för lagar som reglerar, och hur har lagen ändrats? Det hjälper oss nog förstå att det är mycket i det ekonomiska systemet i landet som är ganska sjukt. Men hittills har jag lyssnat till cirka fem sjättedelar av boken, och jag tycker inte att boken riktigt lyft än. Det är väldigt mycket siffror och statistik som presenteras, miljoner kr hit o miljarder kr dit osv, men jag saknar mer djupa och originella analyser av detta.
Jag skulle t ex gärna se att han problematiserar frågan om vad är pengar för någonting? Hur ser det ut relationen mellan pengar och makt och sanktionerat våld? Hur ser det ut relationen pengar och värde? Cervenka tycks här dra likhetstecken mellan pengar och värde, men den som t ex följt med i diskussionerna om värde på det här forumet borde förstå det inte är så självklart enkelt.

Jag har fortfarande en bit kvar, och jag vet inte än hur Cervenka kommer ”knyta ihop säcken”. Kommer han bara spotta ut mer siffror, eller blir det någon intressant slutdiskussion? Om det kommer en bra avslutning så jag tycker boken förtjänar betyg 4+/5, men mer troligt är nog att det inte händer o då landar mitt betyg på nånstans 3-3,5/5

[David H]

Jag har fortfarande en bit kvar, och jag vet inte än hur Cervenka kommer ”knyta ihop säcken”. Kommer han bara spotta ut mer siffror, eller blir det någon intressant slutdiskussion? Om det kommer en bra avslutning så jag tycker boken förtjänar betyg 4+/5, men mer troligt är nog att det inte händer o då landar mitt betyg på nånstans 3-3,5/5

Nu har jag lyssnat igenom sista delen, och jag tycker faktiskt att Cervenka lyckades knyta ihop säcken på ett snyggt sätt. Det blev en intressant och insiktsfull slutdiskussion där han lyfte frågan om vad pengar egentligen är för något, och han presenterade ett gäng konkreta förslag om hur den ekonomiska politiken kan ändras för att bli mer rättvis. Spontant tycker jag han kommer med flera vettiga förslag som politikerna i landet borde kunna plocka upp, och få folkligt stöd för att driva igenom. Rättvisa i ekonomiska politiken borde ligga i de flestas intresse, och jag tror det borde gå få folk att förstå att allt inte är så rättvist nu, och att det inte nödvändigtvis behöver vara på det sättet det är....
Nåt riktigt toppbetyg känner jag mig däremot inte redo att ge den här boken. Tycker boken fortfarande är lite för "vanlig", upprepar vanliga klyschor och vardagsjargong och inte så mycket existentiellt nytänkande eller okonventionella perspektiv. Jag tykte också det märktes när Cervenka blev intervjuad av KG Hammar i Svenska Kyrkans program, att han blev lite blyg och osäker när han fick frågor från Hammar om livets mer andliga dimensioner. Men på hela taget iaf en bra bok som jag rekommenderar...ger den betyg 4/5.

[Anders]

Jag har fortfarande en bit kvar, och jag vet inte än hur Cervenka kommer ”knyta ihop säcken”. Kommer han bara spotta ut mer siffror, eller blir det någon intressant slutdiskussion? Om det kommer en bra avslutning så jag tycker boken förtjänar betyg 4+/5, men mer troligt är nog att det inte händer o då landar mitt betyg på nånstans 3-3,5/5

Nu har jag lyssnat igenom sista delen, och jag tycker faktiskt att Cervenka lyckades knyta ihop säcken på ett snyggt sätt. Det blev en intressant och insiktsfull slutdiskussion där han lyfte frågan om vad pengar egentligen är för något, och han presenterade ett gäng konkreta förslag om hur den ekonomiska politiken kan ändras för att bli mer rättvis. Spontant tycker jag han kommer med flera vettiga förslag som politikerna i landet borde kunna plocka upp, och få folkligt stöd för att driva igenom. Rättvisa i ekonomiska politiken borde ligga i de flestas intresse, och jag tror det borde gå få folk att förstå att allt inte är så rättvist nu, och att det inte nödvändigtvis behöver vara på det sättet det är....
Nåt riktigt toppbetyg känner jag mig däremot inte redo att ge den här boken. Tycker boken fortfarande är lite för "vanlig", upprepar vanliga klyschor och vardagsjargong och inte så mycket existentiellt nytänkande eller okonventionella perspektiv. Jag tykte också det märktes när Cervenka blev intervjuad av KG Hammar i Svenska Kyrkans program, att han blev lite blyg och osäker när han fick frågor från Hammar om livets mer andliga dimensioner. Men på hela taget iaf en bra bok som jag rekommenderar...ger den betyg 4/5.

Cervenka gick lite i stå för mig mitt i… skall ta och kämpa vidare.

[Anders]

Mycket politiskt filosofiskt just nu.

Huvudfokus nu är konservatismen, Läser Jacob Söderbaums Modern Konservatism, som är lite träig men informativ. Det är konservatismen som är hårdast att få grepp om tycker jag av de större ismerna.
Tragglar Girig-Sverige, lite som att läsa Dostojevskij och har köpt hem Riggat som bok. Är så pass pissed off på liberalismen nu. Blir Konservatism och socialism i sommar.

Funderar på vilken riktigt tung bok jag skall ge mig på nu. Kritiken?

[David H]

Jag började lyssna på Capital in the Twenty-First Century av Thomas Piketty, men tveksamt om jag kommer orka ta mig igenom detta. Påminner en del om Cervenkas bok Girig-Sverige, fast överlag torrare, och hittills har jag inte heller uppfattat den som mer djupsinnig.

Skulle gärna hitta nån ny författare som exvis Jung eller Bourdieu som visar både andligt djupsinne, vetenskaplig medvetenhet och samtidsorientering.... men det verkar svårt. Jung och Bourdieu är ju båda döda, så de kan ju inte längre besvara vår samtids dagsaktuella frågor. Smisk föreslog då Ken Wilber... och han är nog okej, men jag har inte blivit helt övertygad av det jag läst hittills.

[Anders]

Jag började lyssna på Capital in the Twenty-First Century av Thomas Piketty, men tveksamt om jag kommer orka ta mig igenom detta. Påminner en del om Cervenkas bok Girig-Sverige, fast överlag torrare, och hittills har jag inte heller uppfattat den som mer djupsinnig.

Skulle gärna hitta nån ny författare som exvis Jung eller Bourdieu som visar både andligt djupsinne, vetenskaplig medvetenhet och samtidsorientering.... men det verkar svårt. Jung och Bourdieu är ju båda döda, så de kan ju inte längre besvara vår samtids dagsaktuella frågor. Smisk föreslog då Ken Wilber... och han är nog okej, men jag har inte blivit helt övertygad av det jag läst hittills.

Lite grann tycker jag Anders Hansens grejer på TV ger en del av främst vetenskapligheten, men har sin grund i nyfikenheten på vad tänkande är. Tyvärr bortgångne Natthiko var väl åt andra hållet, med fokus på själsligheten, men hans superframgångsrika bakgrund syns i verklighetsförankringen. Men din efterfrågan är min efterfrågan. Ska kolla lite.

[David H]

Jag började lyssna på Capital in the Twenty-First Century av Thomas Piketty, men tveksamt om jag kommer orka ta mig igenom detta. Påminner en del om Cervenkas bok Girig-Sverige, fast överlag torrare, och hittills har jag inte heller uppfattat den som mer djupsinnig.

Skulle gärna hitta nån ny författare som exvis Jung eller Bourdieu som visar både andligt djupsinne, vetenskaplig medvetenhet och samtidsorientering.... men det verkar svårt. Jung och Bourdieu är ju båda döda, så de kan ju inte längre besvara vår samtids dagsaktuella frågor. Smisk föreslog då Ken Wilber... och han är nog okej, men jag har inte blivit helt övertygad av det jag läst hittills.

Lite grann tycker jag Anders Hansens grejer på TV ger en del av främst vetenskapligheten, men har sin grund i nyfikenheten på vad tänkande är. Tyvärr bortgångne Natthiko var väl åt andra hållet, med fokus på själsligheten, men hans superframgångsrika bakgrund syns i verklighetsförankringen. Men din efterfrågan är min efterfrågan. Ska kolla lite.

Slå ihop Hansen och Natthiko och det kanske skulle bli en intressant kombo...men jag är inte superförtjust i nån av dem.

[Anders]

Jag började lyssna på Capital in the Twenty-First Century av Thomas Piketty, men tveksamt om jag kommer orka ta mig igenom detta. Påminner en del om Cervenkas bok Girig-Sverige, fast överlag torrare, och hittills har jag inte heller uppfattat den som mer djupsinnig.

Skulle gärna hitta nån ny författare som exvis Jung eller Bourdieu som visar både andligt djupsinne, vetenskaplig medvetenhet och samtidsorientering.... men det verkar svårt. Jung och Bourdieu är ju båda döda, så de kan ju inte längre besvara vår samtids dagsaktuella frågor. Smisk föreslog då Ken Wilber... och han är nog okej, men jag har inte blivit helt övertygad av det jag läst hittills.

Har du hittat någon? Skulle vilja hitta någon jag också. Läst Martin Hägglunds Min Kamp? Det är i häraden, om än inte riktigt där.

[Anders]

Läser Söderbaums Modern Konservatism. Mycket bra, för en som vill ha en lägeskoll på den häraden av filosofi nu. Skulle vilja hitta liknande böcker för andra ideologier. Lite ödmjukare, lite kartläggande.

[David H]

Jag började lyssna på Capital in the Twenty-First Century av Thomas Piketty, men tveksamt om jag kommer orka ta mig igenom detta. Påminner en del om Cervenkas bok Girig-Sverige, fast överlag torrare, och hittills har jag inte heller uppfattat den som mer djupsinnig.

Skulle gärna hitta nån ny författare som exvis Jung eller Bourdieu som visar både andligt djupsinne, vetenskaplig medvetenhet och samtidsorientering.... men det verkar svårt. Jung och Bourdieu är ju båda döda, så de kan ju inte längre besvara vår samtids dagsaktuella frågor. Smisk föreslog då Ken Wilber... och han är nog okej, men jag har inte blivit helt övertygad av det jag läst hittills.

Har du hittat någon? Skulle vilja hitta någon jag också. Läst Martin Hägglunds Min Kamp? Det är i häraden, om än inte riktigt där.

Nja..kan inte direkt säga att jag hittat nåt. Nu senast har jag lyssnat på ljudbok med Mark Solms, The Hidden Spring, som handlar om medvetandet från ett neurovetenskapligt perspektiv. Hittade boken på lista "top 10 books about human consciousness".
https://www.theguardian.com/books/2021/ ... ng-a-human

Inte vad jag intresserar mig för i vanliga fall, men tänkte att det kunde vara värt att ge den ett försök, och på hela taget tycker jag att det är en ganska väl skriven bok. Solms har väl en del fördomar som påminner om fördomar som naturvetare har i allmänhet om filosofiska frågor...men jag uppfattar honom ändå som insiktsfull och ödmjuk.
Hur hjärnan fungerar beskrivet från ett neurovetenskapligt perspektiv är intressant tycker jag...bland annat hur han beskriver paralleller mellan hur hjärnan och en dator fungerar, och beskrivningen av hur medvetande kan definieras och uppkomst av medvetande var också intressant. Han drar paralleller mellan uppkomst av medvetande och fysikens lagar om entropi och homeostas.
Ett intressant sätt att beskriva medvetande handlade om att medvetande är något som uppstår när problem inte går att lösa per automatik. När allt fungerar som det ska behövs inget medvetande...det kan bara fortgå per automatik. Men när det är något som behövs ändras, kan det krävas att det först medvetandegörs. Så när allt är perfekt i ordning kommer även medvetandet att släckas ner? Låter inte orimligt tycker jag. Just nu är det väl däremot så att det är mycket i världen som inte riktigt fungerar som det ska...och då behöver vi kanske snarare aktivera mer medvetande.

[Pilatus]

Junichiro Tanizaki (1886-1965), Till skuggornas lov, 1933. Lund 1998
Japansk estetik utan det moderna livets artificiella ljus. Det blir snarare ett liv i ljuset av en oljelampa, skuggornas formande av rummet.

Junichiro Tanizaki.jpg (37.1 KiB) Visad 4052 gånger

[Anders]

Junichiro Tanizaki (1886-1965), Till skuggornas lov, 1933. Lund 1998
Japansk estetik utan det moderna livets artificiella ljus. Det blir snarare ett liv i ljuset av en oljelampa, skuggornas formande av rummet.

Junichiro Tanizaki.jpg

Estetik som vacker beskrivning eller behandlande estetiken som sådan?