Är detta konst eller bara konstigt?

[Nikolaj]

[J R Auk]

Får inte kons vara konstig?

Jag tycker ofta det är vad som är så tilltalande med konst, att den tillåts vara utan mening i en allmängiltig definition, att vi tillåts tolka den själv.

[Thimmy Bågfeldt]

Varför skulle inte det vara konst? Jag skulle inte hänga upp det dock.

[MrTambourineMan]

Väldigt tilltalande bild (enligt mitt estetiska sinne ivf).

[Johan Ågren]

Tror det är Nikolaj själv som målat. Tittade lite på sidan och anade hans här på forumet uttalade ståndpunkter. Men man kan aldrig veta.

Johan

[Nikolaj]

Alldeles riktigt Johan. Tänkte det skulle vara intressant att få lite spontana synpunkter - då forumet innehåller fritt tänkande individer som gärna uttrycker sig. Saknar en större konstdebatt (i större mening än att diskutera min egen konst) i media...och den här sidan är en av de få jag funnit. Skriv gärna om ni vet något annat.

[Camilla]

Konst, helt klart!

Tavlan är jättefin och jag skulle gärna ha den på väggen. Den får mig att tänka, vilket gör att den i den hamnar i den kategori av konst jag uppskattar mest. Dock tänker jag inte försöka tolka den, i alla fall inte just nu.

Vänligen
Camilla

[A]

Nikolaj, detta är snyggt och roligt som tusan!
Grymt. Jag avundas konstnärer, du vet, sådana som du . Försöker ju ibland själv men tycker ju det är värdelöst, antagligen för att man stoppar upp ett slags ideal. Egentligen ska jag fan vara stolt för att ens kunna hålla i en penna, tror också alla har en konsttråd inom sig som det är bara dra ur sig men då får man smula ner idealet och gå efter njutningen att kunna skapa. Då är det bara ösa på. Fast jag har ju inte kommit dit.

Japp, Tack för titten! Ska kolla mer senare.

Varm hälsning,
Anton

[Apollinaire]

Jag anser det i stort sett vara en meningslös frågeställning. Att försöka definera konst är en väldigt utsiktslös sysselsättning då konstbegreppet är något människan har skapat utan att på något sätt placera det i relation till något "objektivt" (förlåt mig det hemska uttrycket). Det är helt och håller beroende av tillfälliga kulturella strömningar, som i sin tur kan ta sig vilka former som helst.
Att fråga sig vad som är konst är ungefär som att fråga sig vad Hfarmajgsal är för något. Dvs. svårt och dumt.

[A]

Visst är det mycket så. För mig är konst samma svar som frågan på "Vad är skönhet" ger.

[Aquel]

Den är ju vacker. Men vem bestämmer vad som är konst och vad som inte är konst? Oftast de som förstår minst, om man frågar mig.

[Viola]

Nikolaj Är inte det här den ultimata konsten?

Den visar på något som hör verkligheten till för den fantasilöse jordbundne som inte vågar sin in i fantasins värld.

Den visar något som stimulerar fantasin och dagdrömmaren kan komma
loss. Den intellektuelle som vill tolka och gillar att göra långa utläggningar med en massa proffsiga ord kan göra det.

Och det är vacker för den som bara vill vila ögonet på något utan
att begripa så mycket.

Den kan ge något till alla.

Agnostica

[Apollinaire]

Någon skrev:

"Den är ju vacker. Men vem bestämmer vad som är konst och vad som inte är konst? Oftast de som förstår minst, om man frågar mig."

Det är ju just det som är poängen. De är de som vill bestämma vad som är konst som bestämmer vad som är konst. Det är inte en fråga om språk längre, utan en fråga om makt och vilja.

[hovnarr]

Det som händer, händer.

Aquel: L'araignée, qui a bien huit pattes, a quand même qu'une bite...

[MrTambourineMan]

Jag tillhör den skara som tycker att konst ska vara tilltalande psykologiskt hellre än filosofiskt/politiskt osv. Medger dock att de senare ofta går hand i hand med det psykologiska, om än i varierande utsträckning.

Eh bien? Qu'importe l'araignée?