magisk konst

[mini00]

http://mini00.info.se

[cogito]

Är det frågan om magisk konst eller om konst med temat magi?

mvh/ cogito

[mini00]

ja det är lite av båda

[cogito]

Vilket mini-svar, 00, men du kanske bara värmer upp?

mvh/ cogito

[mini00]

ja du har svårt o beskriva o utrycka mig i ord, om jag inte kan ta helhets bilden från början.
men om du menar om tavlorna har något magiskt budskap i sig själva, så ja de förklara hur magi fungerar.. efter ett vist system.
och sedan har de symbolik som har magiska anknytningar ...

[Angelina]

Det kändes väldigt fina och lugna, skulle fungera bra att trycka upp som kort att spå med tex.
Rymden gillade jag särskilt mycket.

[mini00]

ja tack...
har haft de funderingarna oxå fast som vanliga vykort fast taro lek kanske oxå går...
\mickael

[pluto]

Vilka vackra bilder! Lugna och harmoniska och fina färgstämningar. JAg gillar åsså rymden bäst
MvH

Pluto

[mini00]

tack.

[Tatjana]

Hej,
jag är otroligt icke-estetisk och imponeras mycket av folk som kan sätta färg på en känsla. Hur skall man tolka dina bilder? Eller får man tolka konst hur man vill?

Jag tänker på den händelse i Stockholm i året där det blev ett väldigt liv angående konsten, tolkningen av.

[mini00]

ja du vill att minna tavlor berör, alla på sitt sätt utifrån deras egna tolkningar.

[Nikolaj]

Man får naturligtvis tolka konst hur man vill. Det går ju inte undvika att betraktare tolkar olika.

Det som är bra/dåligt med den konst som ej avser att vara estetisk är att den är oerhört svårtolkad - för att inte säga omöjlig att förstå, i de flesta fall. I många fall finns inte heller syftet att någon ska förstå.

Politisk konst eller annan konst som vill förmedla ett budskap och inte bara vara tekniskt skickligt gjord - omges av krav som den sällan lever upp till. Budskapet når ytterst sällan fram!!

Den stora majoriteten av dagens konst i salongerna är just icke-estetisk konst som ofta möts av gallerister och förstå-sig-påare som nickar och uppskattar utan att de förstår. Resten passerar förbi och undrar var konsten är. Ett fåtal förstår nog ett och annat verk men chansen att kommunikation mellan konstnär-betraktare uppstår är nu för tiden obefintlig.


PS! Konstdebatten under året har främst gällt:
- De dödade och uppstoppade djuren (t ex katter) av Nathalia Edenmont - utställt på Wetterlings i Stockholm.
- Den israeliske ambassadören Zvi Mazel vandaliserade en konstinstallation på Historiska museet skapad av är den judiske konstnären Dror Feiler och hans fru Gunilla Sköld Feiler. Verket bestod i en liten båt i en blodfylld damm. På seglet fanns ett porträtt av den palestinska självmordsbomberskan Hanadi Jaradat.

Jag tycker personligen att båda utställningarna var bra - eftersom de skapade debatt kring det tema man behandlade. Frågan är om debatten handlade om rätt saker...
Detta var typisk icke-estetisk konst - eftersom inget av konstverken hade något estetiskt över sig - däremot var de starkt politiskt laddade. Men den mesta konsten av idag har varken det ena eller det andra!