Vilken musik lyssnar ni på?

Konst, musik, litteratur, film, mat/gastronomi m.m. Estetik, konstens funktion/värde, konst-teori.

Moderator: Moderatorgruppen

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 04 nov 2020 20:26

Jag är lite rädd för Thåström. Blev det under Dalarocken för ett halvt liv sedan. Jag pratade länge med Marcus Birro också, men han var inte läskig, även om han var ganska dragen.


Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 04 nov 2020 20:56

Här Marksa

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Marksa » 04 nov 2020 21:01

Tack Lynx, jag har glömt hur man gör :oops:
Varje dag är en resa.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 04 nov 2020 21:07

Ja, det är lite knepigt. Fråga var du tycker det blir problem.
1. Du kopierar adressen från youtube.
2. Du trycker på youtubeknappen här ovan.
3. Mellan klamrarna mellan de två youtube som står där klistrar du in adressen.
4. Du raderar sedan den första delen av den inklistrade delen t o m / så det bara står lite bokstäver och eventuellt siffror.

Försök!

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Marksa » 04 nov 2020 21:28



Lite mellansvenska Pirater kan aldrig skada.
Varje dag är en resa.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 04 nov 2020 21:30

Ja! Men kolla! Bra jobbat, Marksa! Nu ska jag lyssna :)

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 04 nov 2020 23:49


Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Marksa » 05 nov 2020 00:01



Lite lugnare, så här på kvällskvisten. Må väl och ta hand om er.
Varje dag är en resa.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anne » 05 nov 2020 01:12


Användarvisningsbild
Severus Snape
Inlägg: 754
Blev medlem: 23 sep 2019 15:31

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Severus Snape » 06 nov 2020 14:31



as it swept over me, like the wind through the trees -i felt you sigh with a sweet intensity oh baby

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Illusionen » 06 nov 2020 18:06

Francesca Dego plays Sarasate Zigeunerweisen
Så spelar en mästare/mästarinna !
https://www.youtube.com/watch?v=1lzAGY8ds68
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Marksa
Inlägg: 1647
Blev medlem: 27 dec 2003 21:44

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Marksa » 06 nov 2020 19:48

=D> =D> Helt underbart illusionen.
Varje dag är en resa.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Illusionen » 06 nov 2020 20:13

Marksa skrev:=D> =D> Helt underbart illusionen.


Trevligt att du uppskattar klassisk musik Marksa, då är vi minst tre med Anders.
Kanske du även tycker om klassisk gitarr som i detta spanska ”masterpiece” ?
https://www.youtube.com/watch?v=OOsRMECWKAE
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Anders » 07 nov 2020 09:50

Rent filosofiskt finns det en stor skillnad mellan klassiskt musicerande och rock, för mig och kanske för andra. Eller den klassiska musiken befinner sig två olika ändar där rocken är mer homogen. Jag pratar om individens prestation. För mig är musik väldigt rent ljudvågor och känslor i musiken uteslutande det som ger mig tillfredsställelse. Det finns inom musicerandet en vurm för att prestera motorik. soloartister i det klassiska. Gitarrfantomer i rocken. Det ger mig inte ett skit.

Det är mer tydligt i den klassiska musiken. Soloartister, pianister är maestros för att spela "svåra" saker. Det är möjligen pianot som tillåter stor motorisk skicklighet att översättas till mer välljud. men de flesta låtar i min pianospellista på Spotify ser nog de flesta större pianister som lappri. Däremot på andra änden, symfoniorkester, finns något bättre? Massor av superbegåvade musiker som ger sin musik till kollektivet. Jag erkänner villigt att tärarna sprutar varje år till de första violintonerna till an der schönen hur bakfull jag än är på nyårsdagen. Eller handklappet i radetzky. Eller de sista låtarna i last night of the proms. Att rule Britannia är hur o-pk som helst skiter jag som parentes fullständigt i.

Så den klassiska musiken i orkesterversion är verkligen till enbart för åhörarnas glädje. Opera är mer att nån tenor eller sopran skall få showcasea. Ok, min Jussilista är rätt lång, han är nog undantaget som bekräftar regeln i mina resonemang. Men då rocken är lite mittemellan. även soloartisterna anväder oftast enkla medel för stort välljud. Lisa Ekdal. Det finns enstaka egotrippare som Hendrix och Clapton bland rockgrupperna, men mer av samarbete för att åstadkomma kollektivt välljud. Resultatet är det viktigaste. Rocken har nackdelen att den ofta för mycket är ett medel. För något politiskt, föra fram något slags budskap, för att passa en trend. Men det finns alltid grupper som har välljudet i tonbilden som prio 1, 2 och 3. Texten som 4 och sen annat.

Visst, ibland skall jag väl erkänna att musiken funkar utmärkt som budbärare. Du gamla du fria, Ebbas staten och kapitalet. Men för att ta Ebba, så finns en underbar sekvens i Ebba the movie då de spelar in Sparka nedåt, slicka uppåt, då Thåström lägger på sologitarr. Och han sätter ett ackord perfekt i baktakt, passar så jäkla bra. Gurra jublar men Thåström själv verkar inte fatta. Jag är Gurra. Det ackordet som sitter som ett spett i ljudbilden, eller fiolerna i början på an den schönen, det är jag.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vilken musik lyssnar ni på?

Inläggav Illusionen » 07 nov 2020 20:02

Anders skrev:Rent filosofiskt finns det en stor skillnad mellan klassiskt musicerande och rock, för mig och kanske för andra. Eller den klassiska musiken befinner sig två olika ändar där rocken är mer homogen. Jag pratar om individens prestation. För mig är musik väldigt rent ljudvågor och känslor i musiken uteslutande det som ger mig tillfredsställelse. Det finns inom musicerandet en vurm för att prestera motorik. soloartister i det klassiska. Gitarrfantomer i rocken. Det ger mig inte ett skit.

Det är mer tydligt i den klassiska musiken. Soloartister, pianister är maestros för att spela "svåra" saker. Det är möjligen pianot som tillåter stor motorisk skicklighet att översättas till mer välljud. men de flesta låtar i min pianospellista på Spotify ser nog de flesta större pianister som lappri. Däremot på andra änden, symfoniorkester, finns något bättre? Massor av superbegåvade musiker som ger sin musik till kollektivet. Jag erkänner villigt att tärarna sprutar varje år till de första violintonerna till an der schönen hur bakfull jag än är på nyårsdagen. Eller handklappet i radetzky. Eller de sista låtarna i last night of the proms. Att rule Britannia är hur o-pk som helst skiter jag som parentes fullständigt i.

Så den klassiska musiken i orkesterversion är verkligen till enbart för åhörarnas glädje. Opera är mer att nån tenor eller sopran skall få showcasea. Ok, min Jussilista är rätt lång, han är nog undantaget som bekräftar regeln i mina resonemang. Men då rocken är lite mittemellan. även soloartisterna anväder oftast enkla medel för stort välljud. Lisa Ekdal. Det finns enstaka egotrippare som Hendrix och Clapton bland rockgrupperna, men mer av samarbete för att åstadkomma kollektivt välljud. Resultatet är det viktigaste. Rocken har nackdelen att den ofta för mycket är ett medel. För något politiskt, föra fram något slags budskap, för att passa en trend. Men det finns alltid grupper som har välljudet i tonbilden som prio 1, 2 och 3. Texten som 4 och sen annat.

Visst, ibland skall jag väl erkänna att musiken funkar utmärkt som budbärare. Du gamla du fria, Ebbas staten och kapitalet. Men för att ta Ebba, så finns en underbar sekvens i Ebba the movie då de spelar in Sparka nedåt, slicka uppåt, då Thåström lägger på sologitarr. Och han sätter ett ackord perfekt i baktakt, passar så jäkla bra. Gurra jublar men Thåström själv verkar inte fatta. Jag är Gurra. Det ackordet som sitter som ett spett i ljudbilden, eller fiolerna i början på an den schönen, det är jag.



Ett förslag till enkel definition av klassisk musik är att den anses vara musik som är klassisk
i betydelsen av något "som har erkänt bestående konstnärligt och kulturellt värde". När du,
mot denna bakgrund, skriver citat, ”Opera är mer att nån tenor eller sopran skall få showcasea.”,
så förefaller du bortse från definitionens bakomliggande konstnärliga kännetecken,
nämligen den positiva/angenäma skönhetsförnimmelse, som några bevisligen upplever.
Den positiva/angenäma skönhetsförnimmelsen är sannolikt till sin natur en typ av individuellt
styrmedel/lockbete, vilket jag förklarar i mitt inlägg den 17 dec 2013.
Citerar,

Lite lösa funderingar om det estetiskt vackra och det Vackra
Musik, och då i synnerhet den klassiska, har och är en viktig positiv ingrediens i mitt liv.
Utan musik skulle livet te sig fattigare. Trots detta intresse för musik av Mozart, Beethoven, Verdi,
och de andra stora mästarna, saknar jag förklaring till varför jag upplever deras musik som vacker.
Mozart har komponerat fem violinkonserter, och samtliga fem är speciella och vackra.
Särskilt de lugna mellansatserna tillhör mina absoluta favoriter, men VARFÖR ?

Vad gäller t ex Mozart och Beethoven är min personliga erfarenhet att förnimmelsen av det vackra
hos/i Mozarts musik i mitt fall till övervägande delen är ARVSBETINGAD.
Det vackra fanns där tidigt, från första stund, utan någon inlärning. Förståelsen för Beethovens musik
och förnimmelsen av det strikt rena och vackra, som utmärker hans musik, kom successivt längre
upp i åren, och krävde alltså troligen mer av ”miljöpåverkan” o dyl..

Jag misstänker att det finns ett samband mellan det vackra i musiken och det vackra i bildkonsten.
Parallellt med intresset för musik, är vi flera i släkten som tecknar och målar, det går hand i hand.
Att det är en talang som är ärftligt betingat råder det inget tvivel om.
Det har även bidragit till våra yrkesval som innefattat formgivning av olika slag.
Om någon har talangen/förmågan att teckna och måla, tyder det då på att personen ifråga har
lättare för att se samband ? Personligen tror jag så är fallet, och att det är här kreativiteten har sin grund.
När Anders konstaterar att han och jag har olika musiksmak, bottnar detta sannolikt i att vi ser/hör
OLIKA TYPER AV SAMBAND på skilda vis.
Om arvet inkl graden av talang påverkar vår förmåga att höra och se det som vi förnimmer som vackert,
förefaller det rimligt, att det som uppfattas som vackert, inkl intensiteten i förnimmelsen, även är en
funktion av arvet.

Om liv ger tid, eller tid ger liv, har vi tidigare diskuterat, utan att komma fram till en definitiv slutsats.
Men anta att livets reproduktion kräver en successiv anpassning, och att denna anpassning involverar v
årt medvetandes ”EGENREFERENS”. När vi förnimmer något som vackert skulle det, mot denna bakgrund,
återspegla de strukturella KOMBINATIONER /MÖNSTER som fungerar som en typ av erfaren VÄGVISARE för
livets reproduktion.
Vår förmåga att förnimma och uppleva det vackra i musik och bildkonst kan om detta resonemang håller,
ha en minsta gemensam nämnare. En del i denna gemensamma nämnare utgörs troligen av förmågan att
se/höra samband och proportioner. Ju bättre man kan se/skönja samband desto bättre förmåga har vi att
anpassa oss till, eller skydda oss mot, det vi kan se/höra/urskilja.
Om detta resonemang skulle visa sig stämma, förefaller det inte helt omöjligt att musik och bild som
konstarter är en BIEFFEKT av de egenskaper evolutionens reproduktionsmekanism försett oss med.

Det jag säger här är alltså att ”livet” överordnat och kontinuerligt försöker anpassa sig till rådande
förhållanden för att på så sätt optimalt säkerställa livets (alltså ej nödvändigtvis det egna ”jagets”)
reproduktion och framtid. Det ”vackra” är m a o ledstjärnan som är det styrande lockbetet i sökande
efter bästa reproduktionsalternativ.
Det som uppfattas som vackert är sannolikt en högst individuell förnimmelse, och då kan man mot
ovanstående bakgrund se det ”individuellt vackra” (t ex din förnimmelse av vad som är vackert för dig)
som ett av många försök att på bred front söka och säkerställa livets överordnade reproduktion och framtid.
Det vackra är alltså enligt detta resonemang en typ av individuell test-vägvisare i evolutionens tjänst.
Om det vackra leder resp individ i ”rätt” riktning kan endast framtiden utvisa.

Om det skulle ligga något i ovanstående är vi alla försökskaniner inom en reproduktionsmekanism,
som ej fäster något avseende vid om det ena eller andra tolkas vackrast i vår förnimmelse.
Det vackra är då en individuell förnimmelsekonsekvens av de egenskaper som via evolutionen lett fram
till vår existens. Eller om vi vänder på detta, utan det vackra skulle vi ej existera.

/ Illusionen

Pax vobiscum

Beethoven Violin Concerto
https://www.youtube.com/watch?v=PvrPGO7ja3k

Puccini - Mme Batterfly
https://www.youtube.com/watch?v=bkUq98oiyRc
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”


Återgå till "Kultur - konstarterna"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 21 och 0 gäster