Vilken Nietzsche skall jag läsa nu?

[Anders]

Har läst Den Glada Vetenskapen(många gånger) och Så talade Zarathustra. Den Glada Vetenskapen rekommenderades som bra intro och Zarathustra är ju liksom Magnus Opus.
Vilken är nästa logiska att läsa och varför?

[Anders]

Nån har föreslagit Ecce Homo bara som hastigast, har någon läst? Lämplig?

[xion]

Nån har föreslagit Ecce Homo bara som hastigast, har någon läst? Lämplig?

Nietzsche är ju mera som poesi.
Varför inte Kontrapunkt av Huxley. Borde vara något för dig som är intresserad av klasser.

[rekoj]

Har läst Den Glada Vetenskapen(många gånger) och Så talade Zarathustra. Den Glada Vetenskapen rekommenderades som bra intro och Zarathustra är ju liksom Magnus Opus.
Vilken är nästa logiska att läsa och varför?

Om logisk läsföljd vet jag inte. Jag gick en 7,5hp kurs i Nietzsches filosofi för ett antal år sen, men det är en av relativt få kurser jag aldrig slutförde. Dels hade jag svårt att ta till mig av de texter vi fick läsa, och dels begrep jag mig inte på lärarnas sätt att bemöta texterna. Kanske inte så konstigt då jag antar i Uppsala finns en tradition av analytisk filosofi, och även Nietzsches texter i denna kurs behandlades enligt denna tradition,, vilket för mig var svårt att ta till mig av. Men det hade nog inte spelat så stor roll även med andra lärare, då originaltexterna inte tilltalade mig så mycket.

Enda texter av Nietzsche jag läst med entusiasm är nog "Bortom gott och ont", förordet till boken, samt första kapitlet, men redan då jag kom till andra kapitlet började jag känna att jag hade fått nog.

[rekoj]

Menar dock egentligen inte att vara så negativ mot Nietzsche. Minns jag reagerade på när jag läste Hermann Hesses bok Glaspärlespelet, en karaktär där, Fritz, skulle symbolisera Nietzsche. Fritz var en dyster och neurotisk person, mycket begåvad glaspärlespelare, men ändå inte lika begåvad som Josef Knecht, dvs Hesses alter ego. Själv är jag inte övertygad om att Hesse verkligen var en större tänkare än Nietzsche. Båda två dock intellektuellt begåvade såklart.

Apropå Nietzsche-kursen minns jag att vi bland annat fick läsa Till Moralens Genealogi. Tror också att Den Glada Vetenskapen kan ha ingått i kursen. Zarathustra hade nog inte gått att passa in.

[Anders]

Menar dock egentligen inte att vara så negativ mot Nietzsche. Minns jag reagerade på när jag läste Hermann Hesses bok Glaspärlespelet, en karaktär där, Fritz, skulle symbolisera Nietzsche. Fritz var en dyster och neurotisk person, mycket begåvad glaspärlespelare, men ändå inte lika begåvad som Josef Knecht, dvs Hesses alter ego. Själv är jag inte övertygad om att Hesse verkligen var en större tänkare än Nietzsche. Båda två dock intellektuellt begåvade såklart.

Apropå Nietzsche-kursen minns jag att vi bland annat fick läsa Till Moralens Genealogi. Tror också att Den Glada Vetenskapen kan ha ingått i kursen. Zarathustra hade nog inte gått att passa in.

Nietzsche kan vara lite olika saker, men dyster är han då rakt inte, så den här Fritz (diminutiv för Friedrich) är då ingen kopia därvidlag.

[Algotezza]

Menar dock egentligen inte att vara så negativ mot Nietzsche. Minns jag reagerade på när jag läste Hermann Hesses bok Glaspärlespelet, en karaktär där, Fritz, skulle symbolisera Nietzsche. Fritz var en dyster och neurotisk person, mycket begåvad glaspärlespelare, men ändå inte lika begåvad som Josef Knecht, dvs Hesses alter ego. Själv är jag inte övertygad om att Hesse verkligen var en större tänkare än Nietzsche. Båda två dock intellektuellt begåvade såklart.

Apropå Nietzsche-kursen minns jag att vi bland annat fick läsa Till Moralens Genealogi. Tror också att Den Glada Vetenskapen kan ha ingått i kursen. Zarathustra hade nog inte gått att passa in.

Nietzsche kan vara lite olika saker, men dyster är han då rakt inte, så den här Fritz (diminutiv för Friedrich) är då ingen kopia därvidlag.

När syfilisen brutit ut var han nog inte alltför munter.

[sökandesjäl]

Har läst Den Glada Vetenskapen(många gånger) och Så talade Zarathustra. Den Glada Vetenskapen rekommenderades som bra intro och Zarathustra är ju liksom Magnus Opus.
Vilken är nästa logiska att läsa och varför?

Jag har inte läst hela hans utgivning, men eftersom du inte har fått så värst vettiga svar här, så skulle jag om jag var du ( eller om någon annan nyfiken läser detta ) läsa "Bortom gott och ont".
"Viljan till makt" som väl redigerades samt utgavs efter Nietzsches död tycker jag kanske inte är lika tydligt återgiven, och en sämre version av " Bortom gott och ont". Du har också längre förklarande avsnitt i "Bortom gott och ont än " Viljan till makt". " Viljan till makt" har väl fått sitt namn efter en tidig aforism i boken? Så det är väl en ganska så missvisande titel även fast det låter fint måhända.

" Den glada vetenskapen" minns jag som en upplyftande men kanske inte en lika djupt penetrerande läsning som ovan nämnda böcker.
" Så talade Zarahustra" läste jag tidigt, men kanske ska jag ta upp den igen. Den är mera poetisk, obskyr?

[sökandesjäl]

Så definitivt "Bortom gott och ont". Om någon har ett bättre förslag så gäller det nog att motivera detta, och bland dom böcker som hittills är uppräknade så kan endast delar av dom böckerna jämföras med "Bortom gott och ont".

Hur nu nån kan kan ha rekommenderat en så ljummen bok som den "Glada vetenskapen" säger väl det mesta om oss lögnaktiga och fega människor.

[Esther]

säger väl det mesta om oss lögnaktiga och fega människor.

--- utveckla....
Det är det första intressanta jag har läst på detta evigt ljumna chattande forum av människor som inte kan något om filosofi ...

[sökandesjäl]

säger väl det mesta om oss lögnaktiga och fega människor.

--- utveckla....
Det är det första intressanta jag har läst på detta evigt ljumna chattande forum av människor som inte kan något om filosofi ...

Som jag minns boken så var det korta avsnitt som behandlade mer allmänna ( ofta ) problem. Underhållande men inte med samma svärta ( djup ) som jag annars läst av honom.

För dom som ej läst Nietzsche så blir det delvis svårt att förklara, eftersom han skriver alltefter vad han själv får för sig, och i kort, koncis form.

Problemet blir om man rekommenderar en bok som inte berör dom största frågorna, liv och död, sex osv. Om man vill läsa för nöjes skull en vardagskväll så att säga, så då kan man läsa den "Glada vetenskapen". Men om man istället börjar med "Bortom gott och ont" så har man där en precis lika enkel men samtidigt något djupare bok. Framförallt mera utredande, längre överläggningar!

Jag kan på ett sätt förstå rekommendationen av just den nämnda boken, för allt där är typiskt Nietzsche, men min uppfattning var att det är mer av en kåseribok? Tyckte inte Nietzsche själv om Zarahustra? Jag skulle ändå börja med en annan bok, men det beror säkert på personen ifråga.

[Esther]

säger väl det mesta om oss lögnaktiga och fega människor.

--- utveckla....
Det är det första intressanta jag har läst på detta evigt ljumna chattande forum av människor som inte kan något om filosofi ...

Som jag minns boken så var det korta avsnitt som behandlade mer allmänna ( ofta ) problem. Underhållande men inte med samma svärta ( djup ) som jag annars läst av honom.

För dom som ej läst Nietzsche så blir det delvis svårt att förklara, eftersom han skriver alltefter vad han själv får för sig, och i kort, koncis form.

Problemet blir om man rekommenderar en bok som inte berör dom största frågorna, liv och död, sex osv. Om man vill läsa för nöjes skull en vardagskväll så att säga, så då kan man läsa den "Glada vetenskapen". Men om man istället börjar med "Bortom gott och ont" så har man där en precis lika enkel men samtidigt något djupare bok. Framförallt mera utredande, längre överläggningar!

Jag kan på ett sätt förstå rekommendationen av just den nämnda boken, för allt där är typiskt Nietzsche, men min uppfattning var att det är mer av en kåseribok? Tyckte inte Nietzsche själv om Zarahustra? Jag skulle ändå börja med en annan bok, men det beror säkert på personen ifråga.

Det är lite svårt att ens situera Nietzsche inom filosofin --- eftersom det är mer tankar kring saker. Han var lite av en profet av zeitgeisten (om nu den finns) - han skrev väl aldrig något annat än "kåserier"...
Ja - So Sprach Zarathustra var väl den han själv var mycket nöjd med - har jag förstått.

[lynx]

säger väl det mesta om oss lögnaktiga och fega människor.

--- utveckla....
Det är det första intressanta jag har läst på detta evigt ljumna chattande forum av människor som inte kan något om filosofi ...

Intressant att du valt att hänga här ett halvår då. Hur motiverar du det?

[rekoj]

Intressant att någon annan också nämner just Bortom Gott och Ont. Där upplevde jag Nietzsche som mest skärpt. Men efter en stund hade jag ändå fått nog. Mycket han skriver är ju ganska extremt, kan vara på både gott och ont..

[sökandesjäl]

se nästa inlägg