rekoj skrev:Prövat ta mig an ett par nutida akademiska filosofer, dels Jonna Bornemark Horisonten finns alltid kvar: om det bortglömda omdömet och Åsa Wikforss Alternativa fakta: om kunskapen och dess fiender. Det är med tvekan jag tar mig an dessa böcker, men jag tänker att jag ska försöka ge dem en ärlig chans. En anledning till att jag annars brukar undvika böcker inom akademisk filosofi, är att det är väldigt lätt att bli associerad till viss doxa, och sen närmast omöjligt att få den doxan borttvättad.
Gällande Bornemarks bok är det en del som jag kan sympatisera med. Det finns ett budskap som jag kan sympatisera med. Men tar hon sig an de verkliga svårigheterna kring detta? Åsa Wikforss har jag bara lyssnat till början av förordet än, så för tidigt att uttala mig egentligen, men jag märker att jag får kämpa för att inte bli upprörd. Ämnet kan jag i alla fall tycka är viktigt och relevant. Men jag undrar hur hon ska kunna knyta ihop säcken med denna inledningen.
Det finns en massa komplicerade frågor kring kunskap, kunskapsproduktion och gott omdöme. Bourdieu tycker jag skriver mycket intressant om detta, och lyfter problem med den akademiska filosofins sätt att ta sig an dessa frågor... Man kan undra, går inte dessa akademiska filosofer i precis de fällor som Bourideu varnar för? Eller finns det något annat perspektiv som legitimerar deras förhållningssätt?
Jag tänker att viktig egenskap hos en filosof, borde vara att kunna ha en förmåga till flexibilitet i tanken. Wikforss position får jag i början intryck vara närmast motsatt, att inte visa någon tolerans för alternativa perspektiv.
Jag råkade slarva bort mitt ex av Jonna Bornemarks bok Horisonten finns alltid kvar, men så har jag laddat ner den som ljudbok istället, och återupptagit där jag slutade senast. Tycker att boken varierar ganska mycket i kvalitet. Ibland får det mig att bubbla av irritation över det jag hör, för att jag upplever att hon uttrycker sig fördomsfullt, och ibland blir jag gråtfärdig för att jag tycker det hon säger är fint och viktigt. Till exempel det hon säger om åsikt, omdöme och känsla, tycker jag överlag håller en hög kvalitet.
Ofta refererar hon till situationer inom vården som involverar undersköterskor och sjuksköterskor, och det kan väl va nåt som berör mig lite extra personligen, då det är situationer som jag kan känna igen mig i, i mitt dagliga arbete.
Hon använder sig till stor samma terminologi som Carl Jung, t ex genom att utgå från känsla som en form av bedömningsmetod/omdöme. Däremot så har jag inte hört henne referera något till Jung ännu. På sätt och vis intressant att hon i mångt och mycket kommer till samma slutsatser som Jung utan att uttrycka någon kännedom om hans texter. Men om hon faktiskt knöt an till just Jung tänker jag att hon skulle kunna ta diskussionen till en ännu mer intressant och avancerad nivå.