Paradoxtråd

Dela med dig av egen litteratur, musik och konst.

Moderator: Moderatorgruppen


Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 17019
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Paradoxtråd

Inläggav Algotezza » 08 jun 2016 14:06

Gud finns i kraft av sin icke-existens- Därför kan varken hans existens eller icke-existens bevisas. Han dog förmodligen när Mäster Ockham rakade honom.

lynx
Inlägg: 4881
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Paradoxtråd

Inläggav lynx » 08 jun 2016 17:33

En dag när jag som vanligt gick på händerna för att studera jorden råkade jag sätta min fot i himlen. Något perplex samlade jag mig efter en stund och sa "Jag har några frågor..." De tre tittade på varann ett ögonblick innan de sa "Här finns Inga frågor, bara svar".

Erland
Inlägg: 30
Blev medlem: 20 nov 2014 15:28

Re: Paradoxtråd

Inläggav Erland » 13 jun 2016 21:35

Jag ska bevisa att Donald Trump är gjord av sopor.

1. Låt P vara utsagan: "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor."

2.1. Antag att P är sann.

2.2. 1 och 2.1 ger nu att det sant att "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor."

2.3. 2.1 och 2.2 ger då att det sant att Donald Trump är gjord av sopor.

3. 1 och 2.1-2.3 ger nu att det är sant att "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor."

4. 1 och 3 ger då att P är sann.

5. 3 och 4 ger nu att det är sant att Donald Trump är gjord av sopor.

Alltså: Donald Trump är gjord av sopor. Men det visste vi ju redan. :D

Se vidare https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%27s_paradox

Erland
Inlägg: 30
Blev medlem: 20 nov 2014 15:28

Re: Paradoxtråd

Inläggav Erland » 14 jun 2016 22:17

ThinkThat skrev:
Erland skrev:Jag ska bevisa att Donald Trump är gjord av sopor.

1. Låt P vara utsagan: "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor."

2.1. Antag att P är sann.


Svag bevisföring där och har inte med paradox att göra.
Ditt antagande i 2.1 är just ett antagande och behöver inte ha med verkligheten att göra. Trump kanske är ett geni (om vi bortser från frisyren, han borde döda hairstylisten)?

Poängen är att 2.1-2.3 är en delhärledning där jag utgående från antagandet att P är sann visar att Donald Trump är gjord av sopor. Det betyder att det är sant att "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor." och det är bara det jag använder i resten av härledningen.

Nej, detta steg är logiskt korrekt. Paradoxens upplösning ligger inte där.

scirocco
Inlägg: 1809
Blev medlem: 19 dec 2008 21:43

Re: Paradoxtråd

Inläggav scirocco » 14 jun 2016 23:06

Det regnar inte ett dugg.

lynx
Inlägg: 4881
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Paradoxtråd

Inläggav lynx » 14 jun 2016 23:45

Ooh, den var snygg, scirocco :)

xion
Inlägg: 1936
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Paradoxtråd

Inläggav xion » 10 mar 2017 12:23

Jag ser att det finns en paradoxtråd där man kan "härja fritt".
Jag minns att Sigurd och jag hade en diskussion om en paradox en gång.
"Så här är det inte" o.s.v.
eller "Kretensare ljuger alltid"

Man skulle kunna reducera lögnparadoxen till: "Jag ljuger".
Då har man en paradox med bara två ord vilket gör den mer överskådlig.
Det går inte att avgöra om denna sats är sann eller falsk.
Om man ska kunna avgöra om en sats är sann eller falsk måste den referera till något utanför själva satsen.

SigurdV
Inlägg: 3015
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxtråd

Inläggav SigurdV » 14 mar 2017 01:55

xion skrev:Jag ser att det finns en paradoxtråd där man kan "härja fritt".
Jag minns att Sigurd och jag hade en diskussion om en paradox en gång.
"Så här är det inte" o.s.v.
eller "Kretensare ljuger alltid"

Man skulle kunna reducera lögnparadoxen till: "Jag ljuger".
Då har man en paradox med bara två ord vilket gör den mer överskådlig.
Det går inte att avgöra om denna sats är sann eller falsk.
Om man ska kunna avgöra om en sats är sann eller falsk måste den referera till något utanför själva satsen.

Hörru var inte det rätt länge sedan?
Hursomhelst är det:
En intressant reduktion!
En indexikal sats uppkommer: Den som yttrar denna sats ljuger i och med yttrandet.
Vad händer om ingen någonsin yttrar satsen?
Vi kan kanske avlägsna indexet:
Den som kan tänkas yttra denna sats skulle ljuga i och med det yttrandet.
(Kanske en cig för att klarna tankarna?
Intensiteten ... alltså antalet intensionsnivåer hos självreferenta satser är krävande...
Det är väl därför de inte förståtts och analyserats nåt vidare hitintills :) )

SigurdV
Inlägg: 3015
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxtråd

Inläggav SigurdV » 14 mar 2017 01:57

Algotezza skrev:Detta är inte en paradoxtråd.

Jaså inte det!?

SigurdV
Inlägg: 3015
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxtråd

Inläggav SigurdV » 14 mar 2017 02:02

Erland skrev:
ThinkThat skrev:
Erland skrev:Jag ska bevisa att Donald Trump är gjord av sopor.

1. Låt P vara utsagan: "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor."

2.1. Antag att P är sann.


Svag bevisföring där och har inte med paradox att göra.
Ditt antagande i 2.1 är just ett antagande och behöver inte ha med verkligheten att göra. Trump kanske är ett geni (om vi bortser från frisyren, han borde döda hairstylisten)?

Poängen är att 2.1-2.3 är en delhärledning där jag utgående från antagandet att P är sann visar att Donald Trump är gjord av sopor. Det betyder att det är sant att "Om P är sann så är Donald Trump gjord av sopor." och det är bara det jag använder i resten av härledningen.

Nej, detta steg är logiskt korrekt. Paradoxens upplösning ligger inte där.

Bravo!
En snabb titt ger att du isomorfat Currys Paradox ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%27s_paradox

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 13654
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Paradoxtråd

Inläggav Pilatus » 26 mar 2018 21:45

Hittade en ny paradox som kallas Fermis paradox som beskriver motsättningen mellan den beräknade sannolikheten för utomjordiskt liv i universum, såsom Drakes ekvation, och den brist på bevis för intelligent liv på andra platser än jorden som råder.

Frank Drake ekvation från 1961

N = R* fp x ne x fl x fi x fc x L

R* = hur ofta nya stjärnor bildas i Vintergatan
fp = hur stor andel av dem som har planetsystem
ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem
fl = den andel planeter av samma typ som jorden där liv uppstår
fi = den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent (civilisationer)
fc = den andel civilisationer, som utvecklar teknologi och gör sig själva upptäckbara i universum.
L = den tid, som en sådan civilisation ger ifrån sig mätbara signaler ut i universum.
N = antalet utvecklade civilisationer i Vintergatan, med vilka kommunikation kan vara möjligt.

xion
Inlägg: 1936
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Paradoxtråd

Inläggav xion » 28 mar 2018 11:28

Pilatus skrev:Hittade en ny paradox som kallas Fermis paradox som beskriver motsättningen mellan den beräknade sannolikheten för utomjordiskt liv i universum, såsom Drakes ekvation, och den brist på bevis för intelligent liv på andra platser än jorden som råder.

Frank Drake ekvation från 1961

N = R* fp x ne x fl x fi x fc x L

R* = hur ofta nya stjärnor bildas i Vintergatan
fp = hur stor andel av dem som har planetsystem
ne = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem
fl = den andel planeter av samma typ som jorden där liv uppstår
fi = den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent (civilisationer)
fc = den andel civilisationer, som utvecklar teknologi och gör sig själva upptäckbara i universum.
L = den tid, som en sådan civilisation ger ifrån sig mätbara signaler ut i universum.
N = antalet utvecklade civilisationer i Vintergatan, med vilka kommunikation kan vara möjligt.

Om vi låter Jorden få ingå i ekvationen så kan inte svaret bli noll
Om Jorden inte räknas in så kan vi mycket väl få en nolla någonstans och då blir också svaret =0

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 13654
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Paradoxtråd

Inläggav Pilatus » 28 mar 2018 11:44

xion skrev:
Pilatus skrev:Hittade en ny paradox som kallas Fermis paradox som beskriver motsättningen mellan den beräknade sannolikheten för utomjordiskt liv i universum, såsom Drakes ekvation, och den brist på bevis för intelligent liv på andra platser än jorden som råder.

Frank Drake ekvation från 1961

N = R* fp x ne x fl x fi x fc x L

Om vi låter Jorden få ingå i ekvationen så kan inte svaret bli noll
Om Jorden inte räknas in så kan vi mycket väl få en nolla någonstans och då blir också svaret =0

Ekvationen är från 1961, så våra möjligheter (i dag) att hitta möjliga extrasolära planeter är mångfalt större. Bland miljarder stjärnor borde det finnas något system av planeter som uppfyller villkoren för liv. Givetvis. Men att finna just en sådan planet är även i dag svårt, vi har endast funnit exoplaneter där vi antar att liv kan finnas. Men det är ett stort steg. Frågan är vad vi skall göra om vi hittar en planet med liv. Hur skulle det förändra vår syn på oss själva?

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 5115
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Paradoxtråd

Inläggav Anders » 28 mar 2018 12:25

Alltså, jag gillar inte alls då de skickar med en massa vägbeskrivningar och grejer i satelliter och sånt som får sväva in i universum. Tycker vi skall ligga lite lågt här.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Galleri"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster