Regel- och konsekvensetik - Våldtäkt

[Frlppe]

Hej!

Behöver lite hjälp med tankegångarna till en uppgift jag fått i skolan. (Bara vägledning, ber er inte skriva min uppsats)

Uppgiften lyder följande:
Du skall börja med att läsa "Hemma i Michigan" skriven av Ernest Hemingway. I texten framkommer det att de två huvudpersonerna Liz och Jim fattar någon form av tycke för varandra. Den avslutande händelsen (Våldtäkten) kan betraktas på minst två olika sätt. (Var det en våldtäkt eller inte?) Uppgiften är att redogöra för två olika etiska skolors synsätt på denna händelsen)

Jag har valt skolorna:

Regeletik(Kants) & konsekvensetik(Utilitarism)

Sammanfattning av berättelsen:
Berättelsen handlar om Jim och Liz som fattar någon form av tycke för varandra. Jim äger en egen smed och ägnar sig åt jakt på fritiden. Liz är tjänsteflicka hos familjen Smiths. Höstens rådjursjakt var över vilket man firade genom att dela ett krus whisky bland jaktvännerna.  Känslor och tankar svävade i luften mellan Liz och Jim och alkoholen fick Jim att ta kontakt med Liz. Dock så berusad att han antastade sig på Liz som trotts det är accepterar situationen. Jim och Liz gick tillsammans ner till viken där dem på vägen ner stannade till ett flertal gånger och kysste varandra. Väl nere vid viken började en berusad Jim att kladda på Liz som upprepade gånger bad Jim att sluta men Jim fortsatte och det slutade med att Jim sexuelltantastade Liz.

Hur skall jag resonera kring huruvida det är en våldtäkt eller inte?


Tack på förhand![/i]

[Algotezza]

Etiska modeller kan hjälpa en att lösa frågan om en handling är/var rätt eller orätt. Jag förstår inte hur man kan avgöra om en handling är väldtäkt eller inte med hjälp av etiska modeller. Hur tänker du då? Du kan möjligtvis avgöra om handlingen var rätt eller inte.

T.ex. om mannens lycka överstiger kvinnans lidande, var handlingen rätt. Effektetik.

Eller om mannen/kvinnan bryter mot någo regel var handligen orätt. Om de inte bryter mot någon regel var den rätt. Pliktetik.

Våldtäkt eller ej är väl främst en juridisk fråga. Eller?

/Algotezza

[Frlppe]

Etiska modeller kan hjälpa en att lösa frågan om en handling är/var rätt eller orätt. Jag förstår inte hur man kan avgöra om en handling är väldtäkt eller inte med hjälp av etiska modeller. Hur tänker du då? Du kan möjligtvis avgöra om handlingen var rätt eller inte.

T.ex. om mannens lycka överstiger kvinnans lidande, var handlingen rätt. Effektetik.

Eller om mannen/kvinnan bryter mot någo regel var handligen orätt. Om de inte bryter mot någon regel var den rätt. Pliktetik.

Våldtäkt eller ej är väl främst en juridisk fråga. Eller?

/Algotezza

Uppgiften är formulerad av min filosofilärare och det är som du säger en frågeställningen juridisk formulerad.

Alltså skall jag kunna besvara händelseförloppet genom att påstå den vara rätt eller orätt? Och inte om det är en våldtäkt eller inte.

[seekeroftruth]

Etiska modeller kan hjälpa en att lösa frågan om en handling är/var rätt eller orätt. Jag förstår inte hur man kan avgöra om en handling är väldtäkt eller inte med hjälp av etiska modeller. Hur tänker du då? Du kan möjligtvis avgöra om handlingen var rätt eller inte.

T.ex. om mannens lycka överstiger kvinnans lidande, var handlingen rätt. Effektetik.

Eller om mannen/kvinnan bryter mot någo regel var handligen orätt. Om de inte bryter mot någon regel var den rätt. Pliktetik.

Våldtäkt eller ej är väl främst en juridisk fråga. Eller?

/Algotezza

Uppgiften är formulerad av min filosofilärare och det är som du säger en frågeställningen juridisk formulerad.

Alltså skall jag kunna besvara händelseförloppet genom att påstå den vara rätt eller orätt? Och inte om det är en våldtäkt eller inte.

1. Definera vad som menas med våldtäkt
2. Avgör om den givna situationen kan ses som våldtäkt

Men jag tror din lärare vill att du gör som Algotezza tänkte... svaret blir isåfall att enligt Kants pliktetik så är det hela fel och enligt effektetiken så är det förmodligen rätt.

[Frlppe]

Etiska modeller kan hjälpa en att lösa frågan om en handling är/var rätt eller orätt. Jag förstår inte hur man kan avgöra om en handling är väldtäkt eller inte med hjälp av etiska modeller. Hur tänker du då? Du kan möjligtvis avgöra om handlingen var rätt eller inte.

T.ex. om mannens lycka överstiger kvinnans lidande, var handlingen rätt. Effektetik.

Eller om mannen/kvinnan bryter mot någo regel var handligen orätt. Om de inte bryter mot någon regel var den rätt. Pliktetik.

Våldtäkt eller ej är väl främst en juridisk fråga. Eller?

/Algotezza

Uppgiften är formulerad av min filosofilärare och det är som du säger en frågeställningen juridisk formulerad.

Alltså skall jag kunna besvara händelseförloppet genom att påstå den vara rätt eller orätt? Och inte om det är en våldtäkt eller inte.

1. Definera vad som menas med våldtäkt
2. Avgör om den givna situationen kan ses som våldtäkt

Men jag tror din lärare vill att du gör som Algotezza tänkte... svaret blir isåfall att enligt Kants pliktetik så är det hela fel och enligt effektetiken så är det förmodligen rätt.

Tack!

Med effektetik menar ni konsekvensetik? Jag är nybörjare så vet inte om det betyder samma. =)

[seekeroftruth]

Tack!

Med effektetik menar ni konsekvensetik? Jag är nybörjare så vet inte om det betyder samma. =)

Ja det är nog samma sak.

[Frlppe]

Såhär besvarade jag händelseförloppet med pliktetikens synsätt:

Genom att ställa Kants regel om det kategoriska imperativet i jämförelse med händelsen mellan Jim och Liz kom jag fram till att handlingen var orätt då det för mig strider mot allmän lag. För att fastställa den bedömningen tog jag reda på vad lagboken säger om just våldtäkt:

Lagen säger att våldtäkt är när någon tvingas till samlag eller andra sexuella handlingar genom våld eller hot, eller genom att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.

I berättelsen om Jim och Liz faller just Jim under några av dessa punkter t.ex då han mot hennes vilja sexuelltantastar henne. Han hindrar henne från att komma därifrån och han fortsätter trotts att hon ber honom att sluta.



Hur skall jag resonera kring konsekvensetiken?

[seekeroftruth]

Såhär besvarade jag händelseförloppet med pliktetikens synsätt:

Genom att ställa Kants regel om det kategoriska imperativet i jämförelse med händelsen mellan Jim och Liz kom jag fram till att handlingen var orätt då det för mig strider mot allmän lag. För att fastställa den bedömningen tog jag reda på vad lagboken säger om just våldtäkt:

Lagen säger att våldtäkt är när någon tvingas till samlag eller andra sexuella handlingar genom våld eller hot, eller genom att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.

I berättelsen om Jim och Liz faller just Jim under några av dessa punkter t.ex då han mot hennes vilja sexuelltantastar henne. Han hindrar henne från att komma därifrån och han fortsätter trotts att hon ber honom att sluta.



Hur skall jag resonera kring konsekvensetiken?

Ja, du kan fråga dig om denna händelse totalt producerade mer nöje än lidande.

Hon sa ifrån, men hur mådde hon efteråt? Han antastade henne, men hur mådde han efteråt? Hur mådde dom båda under tiden? Hun tror du denna händelse kommer påverka deras liv i stort?

Väg in alla faktorer och avgör.