[Filosofi A]Sinnelagsetik

[Gebba]

Hej!

Håller på att göra en filosofi läxa, och tänkte fråga er filosofer om lite vägledning. Läxan går ut på att välja ut en nyhetsartikel och sedan tillämpa de etiska perspektiven på nyheten. Alltså, resonera kring vad filosoferna, Arisoteles, Bentham och Kant hade sagt om artikeln.

Aristoteles säger att en handlig är endast rätt om aktören utför den med goda avsikter.

Bentham säger att en handling är endast rätt om den leder till bättre konsekvenser än någon annan handling.

Kant säger att en handling är endast rätt om den utförs i överensstämmelse med givna regel.

Jag har valt att diskutera den aktuella nyheten - provrörsbefruktning.

Hur ska man egentligen göra detta? Det går förstås se från flera olika perspektiv. Om vi till exempel väver in Aristoteles i resonemanget så kanske "föräldrarna" tycker att handlingen utfördes med goda avsikter, men om vi vänder oss till barnets synvinkel så kanske den tycker att handligen inte utfördes med goda avsikter eftersom den helst vill vara född normalt.,,

[Slarvigt men mänskligt]

Hej!

Håller på att göra en filosofi läxa, och tänkte fråga er filosofer om lite vägledning. Läxan går ut på att välja ut en nyhetsartikel och sedan tillämpa de etiska perspektiven på nyheten. Alltså, resonera kring vad filosoferna, Arisoteles, Bentham och Kant hade sagt om artikeln.

Aristoteles säger att en handlig är endast rätt om aktören utför den med goda avsikter.

Bentham säger att en handling är endast rätt om den leder till bättre konsekvenser än någon annan handling.

Kant säger att en handling är endast rätt om den utförs i överensstämmelse med givna regel.

Jag har valt att diskutera den aktuella nyheten - provrörsbefruktning.

Hur ska man egentligen göra detta? Det går förstås se från flera olika perspektiv. Om vi till exempel väver in Aristoteles i resonemanget så kanske "föräldrarna" tycker att handlingen utfördes med goda avsikter, men om vi vänder oss till barnets synvinkel så kanske den tycker att handligen inte utfördes med goda avsikter eftersom den helst vill vara född normalt.,,

Vid exemplet Aristoteles måste du bestämma vem som är aktören vid provrörsbefruktningen. Läkaren som utför befruktningen eller föräldrarna som bestämmer sig för att de vill skaffa barn på detta vis. Båda utför en medveten handling. Hur andra sedan uppfattar handlingens intentioner, alltså t.ex. barnet, är egentligen inte relevant. Jag tycker att du kan resonera kring detta ur både läkarens och föräldrarnas perspektiv. Lärare brukar gilla sådant

[mullback]

Hej,

Jag kliar mig i huvudet då jag spontant söker vilja omvärdera eller ifrågasätta frågeställningen.

Rör det sig om en filosofinöt?

För att frågan skall vara giltig utgår vi ifrån att en värdering av problemet för det första är tillämpningsbart?

Vilket naturligtvis får oss att erkänna att en subjektiv vilja av något slag är orsaken.

1 X 2 - en helgardering, av samtliga värderingsprinciper på frågeställningen torde med gällande fakta få subjektet att känna att man gör moraliskt riktigt utifrån subjektet. Men som du själv påpekar tycks det inte innefatta tanken på den kommande människans värderingar.

Så hur göra?

Inse att värderingar är oundvikliga och att vi människor redan gjort och gör allt möjligt förkastligt utifrån någon gällande åsikt.
Inse att vi gjort det bästa utifrån gällande förutsättningar - vi är trots allt bara människor och vet att det 'kanske' är lite fel att peta på organismen och utveckla förfinade tekniker genom att bota farliga sjukdomar men vi gör det till trots för männinskans bästa (samt att bli enormt rika).
Inse att syftet är gott och till det bästa för alla parter.

Jag tror man bör erkänna att det är ofrånkomligt att veta om man här gör rätt eller fel enligt någon gällande princip - precis som i alla sammanhang är man utsatt för värderingar på gott och ont. The question is simply a part of life and nothing separate.

Vad man än kommer fram torde man inte kunna påstå att det är filosfiskt korrekt eller icke. Filosofi må vara plattformen för visdomen men den har också sin förankring i ödmjukhetens ängder. Vi får skilja på anammandet vi människor gör i dess anda och vad den i själva verket är. Det är aldrig språkets fel att någon missbrukar det.

I och för sig vill jag ta tillbaks "Det är aldrig språkets fel att någon missbrukar det." men det är en annan diskussion.