Filosofifrågeställning. Hur gör jag?

Om du har fastnat i dina filosofistudier, eller har glömt vem som sa vad. Kortare frågeställningar som inte avser vidare diskussion.

Moderator: Moderatorgruppen

Kenta
Inlägg: 3
Blev medlem: 11 sep 2011 18:02

Filosofifrågeställning. Hur gör jag?

Inläggav Kenta » 11 sep 2011 18:25

Hej gott folk!

Går sista året på gymnasiet och har nyligen påbörjat Filosofi A. Efter en kort introduktion så har vi fått vårt första arbete. En frågeställning som lyder:

Vad är kunskap och vetenskap och hur skulle empirismen och rationalismen se på dessa begrepp?

Misstolka inte, jag vill inte att ni gör arbetet åt mig utan ber om en hint. Vart börjar jag? Hur fortsätter jag? Hur ska jag lyckas skriva en hel sida av denna mening? För mig känns det här med filosofi väldigt främmande och resonemangen och slutsatserna väldigt abstrakta (det kanske är meningen?). Hur som har jag svårt att förstå utan någon solklar logik.

Vad kunskap och vetenskap är kan jag svara på. Kvar återstår Hur dessa (empirismen och rationalismen) ser på begreppen. Är det något mer jag bör plocka ut ur meningen? Hur skulle ni göra?


Tack på förhand!

Mvh

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 10174
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 12 sep 2011 01:22

Känns väl som en hint kan vara lagom, gå in på länkarna och läs.


Antiken
"Rationalism kontra empirism
En av Sokrates elever var Platon som hade hunnit vara i kretsen kring Sokrates i c:a 7 år innan avrättningen. Platon (427-347 f. Kr.) gjorde efter Sokrates död en studieresa till den pythagoreiska skolan i Syditalien. Deras tankar om det teoretiska beviset gjorde stort intryck på Platon som därefter betonar rationalismen, en inriktning som anser att logisktteoretiskt tänkande och analyserande var överlägsen erfarenheten för att nå sann kunskap. Platon menade att rationalismen var enda sättet att för att nå den sanna oföränderliga kunskapen.

Aristoteles (384-322 f. Kr) ansåg i motsats till Platon att verklig vetenskap är i första hand en undersökning av hur verkligheten ser ut. Även om Aristoteles inte helt förkastade rationalismen närmade han sig empirismen, det vill säga tanken att all sann kunskap bygger på observation av fenomen som vi kan observera. Aristoteles höll empirismen som viktigare än rationalismen och ansåg att det vi inte kan observera har vi svårt att få en sann kunskap om."
http://infovoice.se/fou/bok/10000025.sh ... %20antiken

Tidigmoderna tiden
"Empirismen menar att vi kan bara nå ny kunskap genom att observera verkligheten och dra slutsatser från dessa observationer. Detta kallas induktion. Rationalismen menar att vi bäst når ny kunskap genom att utifrån logiska antaganden eller sanningar resonera oss fram till nya sanningar, något som kallas deduktion.
Inom rationalismen behöver man inte studera verkligheten, man uttalar sig om den ändå."
http://infovoice.se/fou/bok/10000025.sh ... 1700-talen

Samtiden hint



Sedan kan du roa dig med att läsa denna sidan.
http://www.vetenskapsteori.se/m1epist.htm

Kenta
Inlägg: 3
Blev medlem: 11 sep 2011 18:02

Inläggav Kenta » 13 sep 2011 11:16

Tackar ödmjukast Zokrates! Ska kika in på länkarna och får väl återkomma om något är oklart.  :)


Återgå till "Hjälp!"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster