Vokaltävling

[Algotezza]

Mhmm? Jaja. Centrumet då? Vardagsrummet? Eller bara för att det är Algot som frågar kan det väl handla om synfältet (lokal - kolla) - vi vet ju alla att Algots mind moves in mysterious ways...  :wink:

Anti-kosmos...?

Anti-krundan...?

/Algotezza

[Algotezza]

Jag kan ju tänka mig synvillan eller rumstiden, men knappast världsaltet?

Sidospår

Royal Albert Hall, prince Albert ligger inte begravd där.

Colosseum, hade plats för 50000 människor, men idag rymmer den knappast en bråkdel av det.

Jag  Collosseums tom-Rom går väl bra. Var där f.ö. under påskveckan.

/Algotezza

[Justin Case]

Vilket är den största tänkbara lokal som ändå inte rymmer sitt innehåll?

Den extremt korpulente och känslokalle, som inte rymmer, utan accepterar sitt känslokalla innehåll.

Fetma-rasism?

/Algotezza

Nej, jag påstår ingenstans att korpulenta i största allmänhet är känslokalla eller något sådant. Bara att "den extremt korpulente och känslokalle som...(etc)", d.v.s. jag antar att det finns åtminstone en extremt korpulent och känslokall människa på jorden, inte nödvändigtvis att det finns fler av dem, och att denna människa inte rymmer utan accepterar sitt känslokalla innehåll (syftande på känslokallt känsloinnhåll, inte fett/fläsk som känns kallt när man tar i det). Med tanke på hur många känslokalla människor det finns på jorden, vore det väl konstigt om inte åtminstone en av dessa även vore extremt korpulent? Men nu kanske du tänker anklaga mig för rasism gentemot känslokalla människor istället, eftersom mitt underförstående att det finns så många känslokalla människor att minst en av dem även är extremt korpulent innebär att jag underförstår att det finns fler känslokalla människor på jorden än vad det i verkligheten finns?

[Algotezza]

Vilket är den största tänkbara lokal som ändå inte rymmer sitt innehåll?

Den extremt korpulente och känslokalle, som inte rymmer, utan accepterar sitt känslokalla innehåll.

Fetma-rasism?

/Algotezza

Nej, jag påstår ingenstans att korpulenta i största allmänhet är känslokalla eller något sådant. Bara att "den extremt korpulente och känslokalle som...(etc)", d.v.s. jag antar att det finns åtminstone en extremt korpulent och känslokall människa på jorden, inte nödvändigtvis att det finns fler av dem, och att denna människa inte rymmer utan accepterar sitt känslokalla innehåll (syftande på känslokallt känsloinnhåll, inte fett/fläsk som känns kallt när man tar i det). Med tanke på hur många känslokalla människor det finns på jorden, vore det väl konstigt om inte åtminstone en av dessa även vore extremt korpulent? Men nu kanske du tänker anklaga mig för rasism gentemot känslokalla människor istället, eftersom mitt underförstående att det finns så många känslokalla människor att minst en av dem även är extremt korpulent innebär att jag underförstår att det finns fler känslokalla människor på jorden än vad det i verkligheten finns?

Du kan ju ge mig en lista vad jag kan anklga dig för så kan jag välja ett alternativ som verkar spännande för just nu kommer jag inte på vad jag skall anklaga dig för. Ge mig ett bra tips!  :)

/Algotezza

[Justin Case]

Det där får jag fundera på, men under tiden kan jag passa på att anklaga dig tillbaka för en sorts diskriminering som du tyvärr inte är ensam om - snart sagt alla människor utövar den emellanåt:

Diskrimineradsdiskriminering.

Det är när man, genom att välja att försvara en eller flera utvalda grupper av diskriminerade, automatiskt diskriminerar en eller flera andra grupper av diskriminerade genom ren underlåtelse. Genom att anklaga mig för fetma-rasism, men inte i samma inlägg med ett enda ord nämna min diskriminering av känslokalla människor, skickade du (om än kanske helt omedvetet) samtidigt signalen att det är viktigare att inte just feta diskrimineras än att t.ex. känslokalla inte diskrimineras. Det är ett förtäckt angrepp på de känslokalla, att inte ta upp deras sak när man minsann tar upp andra diskriminerade gruppers sak. Så fy på dig, din attans diskrimineradsdiskriminerare!

[Algotezza]

Det där får jag fundera på, men under tiden kan jag passa på att anklaga dig tillbaka för en sorts diskriminering som du tyvärr inte är ensam om - snart sagt alla människor utövar den emellanåt:

Diskrimineradsdiskriminering.

Det är när man diskriminerar en eller flera grupper av diskriminerade framför en eller flera andra grupper av diskriminerade. Genom att anklaga mig för fetma-rasism, men inte i samma inlägg med ett enda ord nämna min diskriminering av känslokalla människor, skickade du (om än kanske helt omedvetet) samtidigt signalen att det är viktigare att inte just feta diskrimineras än att t.ex. känslokalla inte diskrimineras. Det är ett förtäckt angrepp på de känslokalla, att inte ta upp deras sak när man minsann tar upp andra diskriminerade gruppers sak. Så fy på dig, din attans diskrimineradsdiskriminerare!

Ja, det gäller att utnyttja varje möjlighet att bli kränkt. Allra mest kränkt blir jag sådana dagar när jag inte blivit kränkt för det betyder att ingen tycker det är mödan värt att kränka mig. Det är oerhört kränkande! Så var det problemet löst!  :)

/Algotezza

[Skogsälvan]

Hjärtat då, eller hjärtats kammare (om man nu ska vara så petig som ni filosofer brukar vara )? Om man tänker local och blodet glider runt? Ha! Vad säger du om det, Zokrates;)?