Kriminalitet, en kapitalistisk etik...

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 23 mar 2008 17:11

Trickster skrev:
suchanother skrev:
Trickster skrev:socialt nödvändiga arbetstimmar

Marx sa aldrig så utan han sa "samhälleligt nödvändiga arbetsinsatsen", en skillnad där. Vad är socialt nödvändigt?


Visst, det kan ha varit så han skrev. Vad som är samhälleligt nödvändigt, och hur det är just det som leder till att varan får sitt pris är inte definierat eller förklarat av marxisterna.

suchanother skrev:Sen kritiserar du Marx' "järnhårda lönelag". Som alla "lagar", både fysikaliska och samhälleliga, är Marx lönelag en tendenslag. Inget inträffar om något kan förhindra detta. Newtons gravitations är inte absolut i den meningen att alla kroppar faller oavsett om hinder finns i vägen. Jag kan bromsa ölglaset (råkar ha en i näven) men min hand. (olyckligtvis ramlade 3 liter vin på golvet igår då mina reflexer var borta). Marx lönelag är på samma sätt en tendenslag om inte andra krafter i samhället motverkar, vi har ju vissa politiska krafter som arbetar för rättvisa.
Din kritik är nattstånden ur gamla läroböcker


Men det är så att den järnhårda lönelagen inte ens gäller som en tendens; han har fel i det mest fundamentala, nämligen att mer kapital skulle minska folks löner. Även på en helt oreglerad arbetsmarknad så tenderar lönerna att stiga när kapitalet ökar - vilket man kan se på löneutvecklingen i bl.a. USA innan facklig lagstiftning kom till i början av 1900-talet.


Är ni medvetna om inflation och dess urarmande av pengars värde? Det är alltså bara relevant att göra jämförelser mellan hur mycket olika personer tjänar om man vill se huruvida olika "klasser" har fått en högre eller lägre lön.

Lägg till detta den ökade produktionsnyttan så blir frågan om vem som skall få ta del av den. Det är idag "billigare" att producera varor och utvinna resurser.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 23 mar 2008 17:13

eken skrev:
Dividend skrev:Till detta kommer dock att vi HAR ett (biologiskt?) behov av att diskutera, vissa diskuterar nonsens över telefon hela dagarna. Andra föredrar "usch" "hurra", "fy"-diskussioner som här i politiska forum.

Nä, politiska diskussioner bör vara sakliga, men du har nog rätt i att det är svårt.

Med "sakliga" menar jag då grundade på vetenskap och logiska resonemang. Och här uppkommer paradoxen, de viktigaste av Marx ekonomiska teorier är motbevisade, men de som fallit i "marxgropen" vägrar erkänna detta. Eller folk som läst Ayn Rand, de är nästan ännu värre, åtm om de försöker stödja sin argumentation på hennes Kapitalismen-det okända idealet. Både i Das Kapital och Rands bok finns det någon % vettiga utsagor dock.


Ja, och då är frågan vad som är en saklig diskussion ur en moralisk synpunkt. Visst kan man använda sig av vetenskap och logik när man diskuterar, men varken vetenskapen eller logiken ger ju någon ledning för hur jag slutligen ska tycka om de resultat som produceras av vetenskapen eller logiken.

Mvh
Anders


Halleluleja. Någon som inte finner detta där ute färdigt förpackat för intag :)
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 23 mar 2008 17:27

suchanother skrev:
Trickster skrev:Jag har för mig att han skrev att lönerna faller i relation till den totala produktionen

Och den produktionen mäts i?


Det finns inget exakt sätt att mäta den, så det bästa mått jag vet är BNP.

suchanother skrev:Marx sa aldrig detta utan han menar kapitalet som är något helt annat än din produktion.
Frågade hur du motbevisar Marx påstående att lönerna faller i förhållande till kapitalet.


Då hade jag fel om vad Marx hade sagt; jag trodde han menade i relation till produktionen och inte till värdet av kapitalvarorna.

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 23 mar 2008 17:33

J R Auk skrev:
Trickster skrev:Men det är så att den järnhårda lönelagen inte ens gäller som en tendens; han har fel i det mest fundamentala, nämligen att mer kapital skulle minska folks löner. Även på en helt oreglerad arbetsmarknad så tenderar lönerna att stiga när kapitalet ökar - vilket man kan se på löneutvecklingen i bl.a. USA innan facklig lagstiftning kom till i början av 1900-talet.


Är ni medvetna om inflation och dess urarmande av pengars värde? Det är alltså bara relevant att göra jämförelser mellan hur mycket olika personer tjänar om man vill se huruvida olika "klasser" har fått en högre eller lägre lön.


Javisst, jag talar om reella löner. Jag kan nämna i förbigående att inflationen inte var så farlig under 1800-talet, som den under 1900-talet; under årtiondena innan Klondyke-perioden hade man exempelvis en lätt deflation i USA.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 23 mar 2008 18:30

Trickster skrev:
J R Auk skrev:
Trickster skrev:Men det är så att den järnhårda lönelagen inte ens gäller som en tendens; han har fel i det mest fundamentala, nämligen att mer kapital skulle minska folks löner. Även på en helt oreglerad arbetsmarknad så tenderar lönerna att stiga när kapitalet ökar - vilket man kan se på löneutvecklingen i bl.a. USA innan facklig lagstiftning kom till i början av 1900-talet.


Är ni medvetna om inflation och dess urarmande av pengars värde? Det är alltså bara relevant att göra jämförelser mellan hur mycket olika personer tjänar om man vill se huruvida olika "klasser" har fått en högre eller lägre lön.


Javisst, jag talar om reella löner. Jag kan nämna i förbigående att inflationen inte var så farlig under 1800-talet, som den under 1900-talet; under årtiondena innan Klondyke-perioden hade man exempelvis en lätt deflation i USA.


Om man tänker på vad inflation är något, när den har reglerande institutioner (alltså sådana som vill reglera den till att existera, och inte de som söker hålla nere den, vilket säkert är samma institutioner iofs) så uppstår det åtminstone för mig en stor tveksamhet inför vårat penningssystem.

Jag menar, det hela gör att man måste omsätta sina pengar i investeringar. Och om jag gör en pokeranalogi, så är alla som är vinnare bara gladare ju mer konkurrens det är, alltså fler aktörer. Tror inte det är någon skillnad. Och det är också viktigt tycker jag att uppmärksamma att på alla spekulativa marknader, som tex poker, så kommer det av tvång finnas förlorare. Skall vi då tvinga folk att spela? Hur undkommer man att omsätta sina besparingar, som tex pension, för att behålla deras värde?

Vart slutar det?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 23 mar 2008 19:44

J R Auk skrev:
Trickster skrev:
J R Auk skrev:
Trickster skrev:Men det är så att den järnhårda lönelagen inte ens gäller som en tendens; han har fel i det mest fundamentala, nämligen att mer kapital skulle minska folks löner. Även på en helt oreglerad arbetsmarknad så tenderar lönerna att stiga när kapitalet ökar - vilket man kan se på löneutvecklingen i bl.a. USA innan facklig lagstiftning kom till i början av 1900-talet.


Är ni medvetna om inflation och dess urarmande av pengars värde? Det är alltså bara relevant att göra jämförelser mellan hur mycket olika personer tjänar om man vill se huruvida olika "klasser" har fått en högre eller lägre lön.


Javisst, jag talar om reella löner. Jag kan nämna i förbigående att inflationen inte var så farlig under 1800-talet, som den under 1900-talet; under årtiondena innan Klondyke-perioden hade man exempelvis en lätt deflation i USA.


Om man tänker på vad inflation är något, när den har reglerande institutioner (alltså sådana som vill reglera den till att existera, och inte de som söker hålla nere den, vilket säkert är samma institutioner iofs) så uppstår det åtminstone för mig en stor tveksamhet inför vårat penningssystem.

Jag menar, det hela gör att man måste omsätta sina pengar i investeringar. Och om jag gör en pokeranalogi, så är alla som är vinnare bara gladare ju mer konkurrens det är, alltså fler aktörer. Tror inte det är någon skillnad. Och det är också viktigt tycker jag att uppmärksamma att på alla spekulativa marknader, som tex poker, så kommer det av tvång finnas förlorare. Skall vi då tvinga folk att spela? Hur undkommer man att omsätta sina besparingar, som tex pension, för att behålla deras värde?

Vart slutar det?

Nu förstår jag inget. Varför drar du ner tråden till sandlådenivå Auk?

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 23 mar 2008 20:28

Det ekonomiska systemet är inget nollsummerspel annat än momentant, vid det konkreta bytet mellan två aktörer.
Därför tycker jag att ditt exempel på pokerspelare är helt fel och ett steg bakåt.
Människan arbete är värdeskapande då hon producerar mer än hon förbrukar. Hur skulle annars rikedomen i världen kunna öka ständigt?

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 23 mar 2008 20:55

suchanother skrev:Det ekonomiska systemet är inget nollsummerspel annat än momentant, vid det konkreta bytet mellan två aktörer.
Därför tycker jag att ditt exempel på pokerspelare är helt fel och ett steg bakåt.
Människan arbete är värdeskapande då hon producerar mer än hon förbrukar. Hur skulle annars rikedomen i världen kunna öka ständigt?


Att ägandet ökat är inte detsamma som att rikedomen ökat, men olyckligtvis så ger ju detta skenet av att så skulle vara fallet.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 23 mar 2008 22:39

J R Auk skrev:
Ja men så fick de ju bra genomslagskraft också.

Problemet med att ge historien "rätt" att motbevisa en sådan "teori" är att om vi lägger om kursen så är inte de utgångspunkter som man analyserar från längre giltiga.


Vi har naturligtvis bara de data som historien gett oss, det medges. Att t ex delar av Asien, just nu, genomgår en period av enorm ekonomisk tillväxt, beror dock på att historiska data tillsammans med nationalekonomisk modeller visar på enorma fördelar med marknadsekonomi. Detta har ledare i dessa länder upptäckt. Jag levde två år i Kina och kom hem för snart 5 månader sedan. Jäklar vilken utveckling jämfört med på Maos eller kejsarens tid! (På gott och ont). Samma med Indien som också bytt inriktning. En vän som inte bara besökt den i mitt tycke coolaste staden i världen (Hong Kong), utan också Indien sa följande.
"OM Storbrittanien hade behållt Indien, lika länge som de höll Hong Kong, hade kanske Indien sett ut som Hong Kong och inte som en soptipp".

Humanism som du talar om, är inte något som "socialism" eller du menar nog snarare "socialliberalism" har patent på.
Det kom socialism tex. Se på Sverige hur bra stat och näringsliv har fungerat. Det har skett en humanisering och med det har arbetsvillkoren bättras, men hade inte diskussionen förts kanske de inte hade gjort såc

Du menar, som sagt, socialliberalism. Socialism fanns före marxismen (och finns i massa former t ex syndikalism och annat)
[/quote]
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Dividend
Inlägg: 139
Blev medlem: 14 mar 2008 13:51

Inläggav Dividend » 23 mar 2008 23:02

Jag tror alla håller med mig om jag säger att "lycka" är det som alla människ
or strävar efter först och främst.

BNP är naturligtvis inget bra mått på lycka. Använder troligen andra termer än vad som är brukligt inom psykologi/sociologi (upplys mig gärna), men skulle tro att vara materiellt tillfreds (ha mat, husrum) är det basala. Sen kommer annat som stabilitet i relationer med andra människor och stabila relationer mellan stater (frihandel, och frånvaro av krig). Det blir ett knepigt ämne med många variabler som måste sammanfalla för att leva lycklig, ur min lekmannamässiga synvinkel.

MEN ökade resurser ger oss också möjlighet att hjälpa andra, att ha en empatisk inställning till andra sägs vara tecken på brist på emotionell störning. Sjuka i depression/psykos, ä väldigt
självcentrerade. Psykopater likaså.
Frågan man skall ställa sig är om det är STATEN som med tvång skall ta pengar och ge till de som de styrande anser har brist på något. Eller om det skall ske genoom välgörenhet. Mycket riktigt finner man att länder med mycket välgörenhet också är de med lite påtvingadomfördelning.
It is the stillest words which bring the storm. Thoughts that come on doves' feet guide the world

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 24 mar 2008 08:42

Dividend skrev:Mycket riktigt finner man att länder med mycket välgörenhet också är de med lite påtvingadomfördelning.


En tautologi, så klart. Frågan är vad du tror du bevisar därmed. Tautologier är väl i regel lite poänglösa, tycker du inte? Men vi skulle kunna försöka oss på att förså denna utsaga ändå. Du implicerar väl också att länder med mycket påtvingad omfördelning är länder med lite välgörenhet? Så måste det vara. Men då uppstår frågan om det kanske inte rent av är så att ett land som Sverige, med mycket påtvingad omfördelning (har du förresten sett löneklyftorna i detta land innan en sådan, det är sinnessjukt, vi sticker ut på en internationell nivå t.o.m.), också har en djävligt sniken borgarklass, vilket också gör det absolut nödvändigt att ha så stora påtvingade omfördelningar?
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Ulf Popeno
Inlägg: 20
Blev medlem: 30 nov 2007 23:08

Kriminalitet, en kapitalistisk etik?

Inläggav Ulf Popeno » 24 mar 2008 10:45

Nu får jag väl vara lite uppkäftig och säga att denna tråd har blivit lite off topic. Men, jag tycker ändå att frågan i sig är väldigt intressant. Alltså - Kriminalitet, en kapitalistisk etik.

Titeln i sig har en sådan övertygelse att den inte ens frågar sig ifall Kapitalism är kriminellt, utan att kriminalitet - d v s att göra gärningar som bryter mot samhällets etik (egen definition), är samma sak som samhällets egen ekonomiska ordning. D v s när du och jag går och handlar, så deltar vi i ett kriminiellt sammanhang.

Nu vill jag inte argumentera kring vad Kapitalism är och vad det inte är, eller om det är bra eller dåligt, men jag kan inte komma ifrån det faktum att ifall jag befinner mig i ett samhälle där en stor del av näringslivet styrs av kapitalism, främjar jag denna ordning när jag går och köper min mjölk. "jag gjorde precis vad alla andra gjorde." och "Ingen sa till mig att jag gjorde fel." blir väl mitt spontana försvarstal när jag nu står inför skranket.

Jag kanske har svårt att tänka mig den rättegången , men jag kanske borde tänka om, för vi har i historien sett exempel på människor som i ett sammanhang blivit berömda och belönade för en viss gärning, men som i nästa blivit dömda till döden för det.

När vi läser valda artiklar ur Nordisk Familjebok kan vi lätt höja på ögonbrynen och undra hur korkad man kunde vara bara för sådär femtio , kanske hundra år sen. Att mäta renhet i en viss "människoras" genom att mäta näsan eller hårfärg är inte bara vidrigt ur dagens etiska mått mätt. Det är också korkat. Men, det är den vetenskap och den sanning som fanns då. Och Sanningen/Vetenskapen bildar referens för etikens gränsmärken. Och om vi kan konstatera att mycket har hänt kring vetenskapen de senaste hundra åren, så är ju konsekvensen att ett samhälles etik är synnerligen flyktigt. Så även dess kriminalitet.

Och jag ser sedan att den artikelförfattare som skapade den här tråden, också utdöms för att vara troll - d v s med icke önskvärda syften i sina inlägg. Och jag ser därmed den här communityns egen flyktiga etik ge sitt eget exempel på brott mot den. Ett kriminiellt beteende?

Så, jag kan bara konstatera att kriminialitet är ytterst flyktigt. Vi vet inte ifall vårt agerande idag, kan dömas som kriminellt imorgon. Vi vet inte heller om vi i framtiden är på väg mot ett samhälle som vi idag skulle döma ut som kriminellt. Det enda jag vet är att etik är ett abstrakt ämne som ligger nästan lika nära människors hjärtan som religionen, och ibland t o m blandas ihop med varandra. Kriminalitet är beroende av etikens existens, lika mycket som att kriminalitet också kan vara ett förhållningssätt till en rådande etik.

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 mar 2008 13:40

Dividend skrev:
J R Auk skrev:
Ja men så fick de ju bra genomslagskraft också.

Problemet med att ge historien "rätt" att motbevisa en sådan "teori" är att om vi lägger om kursen så är inte de utgångspunkter som man analyserar från längre giltiga.


Vi har naturligtvis bara de data som historien gett oss, det medges. Att t ex delar av Asien, just nu, genomgår en period av enorm ekonomisk tillväxt, beror dock på att historiska data tillsammans med nationalekonomisk modeller visar på enorma fördelar med marknadsekonomi. Detta har ledare i dessa länder upptäckt. Jag levde två år i Kina och kom hem för snart 5 månader sedan. Jäklar vilken utveckling jämfört med på Maos eller kejsarens tid! (På gott och ont). Samma med Indien som också bytt inriktning. En vän som inte bara besökt den i mitt tycke coolaste staden i världen (Hong Kong), utan också Indien sa följande.
"OM Storbrittanien hade behållt Indien, lika länge som de höll Hong Kong, hade kanske Indien sett ut som Hong Kong och inte som en soptipp".

Humanism som du talar om, är inte något som "socialism" eller du menar nog snarare "socialliberalism" har patent på.
Det kom socialism tex. Se på Sverige hur bra stat och näringsliv har fungerat. Det har skett en humanisering och med det har arbetsvillkoren bättras, men hade inte diskussionen förts kanske de inte hade gjort såc

Du menar, som sagt, socialliberalism. Socialism fanns före marxismen (och finns i massa former t ex syndikalism och annat)
[/quote]

Nej nej , dra inte iväg här. Jag menar absolut inte att socialismen skulle ha patent på humanismen, men jag menar att de tankegångarna har vuxit sig starkare och att de kan ha förändrat det som kunde härledas från dåvarande rådande klimat i en analys.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 24 mar 2008 13:42

suchanother skrev:Nu förstår jag inget. Varför drar du ner tråden till sandlådenivå Auk?


Vad menar du med att det är sandlådenivå?

Jag menar att om man kan anklaga "kapitalismen", investeringar som aktivitet och arbete, för något så är det att den har dragit in oss alla i sin verksamhet.

Så menar du att meningen jag framförde var låg nivå eller sättet jag uttryckte det på?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Jbig
Avstängd på en månad
Inlägg: 2112
Blev medlem: 01 dec 2006 14:54

Kapitalismen, en kriminell företeelse...

Inläggav Jbig » 25 mar 2008 08:58

Hejsan!

Det var en del reaktioner på våran inlaga, och naturligtvis anser de som anser sig trampade på tårna att det inte riktigt äro rätt att kalla klapitalismen för en kriminell etik. Nåväl vi spinner vidare på denna tråd, och använder oss av verkligheten som referens!

Själv anser jag att det finns en klar skiljelinje mellan kapitalism och marknadsekonomi. Den senare kan betecknas som god, den förra såsom en cancersvulst i samhällskroppen!  :wink:

Kapitalister, och dess förespråkare, hävdar att endast den fria marknaden är gott nog åt ett väl fungerande samhälle. Detta kan endast kapitalismen erbjuda, enligt samma förespråkare. Är det då så kan man fråga sig? Innebär kapitalismen en fri marknad? Låt oss se efter!
Kapitalismens förespråkare påstår att konkurrensen är den faktor som skapar den fria marknaden. Vilket delvis är ett slag i luften eftersom alla andra, efter stenåldern, ekonomiska system vi känner till också innehåller varianter av konkurrens. Vad är då fri konkurrens? Fyra kriterier skall uppfyllas:

1. Många säljare och köpare.
2. Lika varor, samma kvalitet, alltså homogena varor/tjänster.
3. Fritt tillträde till marknaden.
4. Fullständig information om varor och priser.

Av dessa kriterier fyller de flesta andra ekonomiska system det första. Varken kapitalismen eller något annat ekonomiskt system har lyckats uppfylla kriterie två. Inga ekonomiska system uppfyller trean, eftersom den är logiskt omöjlig att uppfylla. Inga ekonomiska system kan uppfylla fyran, eftersom den också är logiskt omöjlig att uppfylla.
Alla marknader, även kapitalismen, riskerar att drabbas av följande tre problem:

     1. Monopolisering av eftertraktade positioner, tjänster eller materieler
     2. Överenskommelser mellan säljare som drabbar köpare
     3. Inflation i betalningsmedlen.

Kapitalismen är det system som använder pengar mer ingående än alla andra ekonomiska system vi känner till. Vad är då pengar i ett kapitalistiskt system? Pengar är följande:

1. Pengar är bytesmedel som underlättar handeln
2. Pengar är värdemätare för det mesta som kan bökas fram
3. Pengar är värdebevarande för det mesta som kan bökas fram
4. Pengar betyder makt liksom social prestige i samhället.

I en kapitalistisk ekonomi är det endast den monetära, d.v.s. betalningsförmågan, som räknas som en efterfrågan. Här är det på plats med ett klargörande!

Efterfrågan är inte det samma som mänskliga behov. Efterfrågan i en kapitalistisk ekonomi innebär bara efterfrågan om det finns pengar, eller medel, att betala med. Utan dessa medel existerar ingen efterfrågan i en kapitalistisk ekonomi. Mänskliga behov kan vara exempelvis efterfrågan på mat – som inte kan lösas utan att man har pengar i en kapitalistisk ekonomi. Detta visar sig ofta i tredje världen där fattigdomen är skriande.

År 1984 drabbades Etiopien av svält pga av torka och krig. Samtidigt fanns det ett matöverskott i världen. Problemet för flertalet etiopier var att de inte hade pengar att efterfråga maten med, därför fortsatte många att svälta. Det fanns således ingen efterfrågan enligt den kapitalistiska logiken – däremot fanns det en reell efterfrågan på mat! Detta händer på många håll även under 2000-talets början, och på allt fler områden än just behovet av mat. Miljöproblematiken smyger sig på oss alltmer, och här är kapitalismen både skapare av problemen samtidigt som den är en del av problemen. Inte heller här klarar kapitalismen av att uppfylla behov som människor, och natur, förväntar sig.

Det bevisar att marknaden, och kapitalismen, inte kan tillgodose omvårdnad, omsorg, hälsovård, utbildning, miljöhantering, transportbaserade kommunikationssystem och andra sociala behov på ett tillfredsställande sätt. Däremot kan marknaden vara med och bekosta dessa behov, och i marginalerna även delta i utformandet och skapandet av dem.

MVH
bigj
Att verka för det goda...


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster