Behandlingen av "självmordsbenägna" inom häkten.

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Behandlingen av "självmordsbenägna" inom häkten.

Inläggav J R Auk » 21 mar 2008 01:09

Talade med en person som jobbade som vakt vid en av dessa anrättningar. Ville bara meddela alla som har närstående som sitter vid något sådant institut att om ni uttrycker oro för att någon skall ta sitt liv så ser ni bara till att de hamnar i isolering.

Heja kriminalvården.

Fast han kanske ljög?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Re: Behandlingen av "självmordsbenägna" inom häkte

Inläggav Makterna » 21 mar 2008 02:46

Kriminalvården är en statlig verksamhet och det finns därför inga ISO-standarder eller enhetliga riktlinjer för hur man ska hantera olika problem. Allt är hipp som happ. Ingen tar ansvar, och det hålls möten hit och dit för att vifta bort ansvaret ut i tomma intet. Svaret är nog därför att det hanteras olika beroende på vem man råkar få prata med.
Lever: hedonistiskt.
Tänker: fritt och skeptiskt.
Tror på: vetenskapen.
Skräms av: oseriösa stater.
Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 21 mar 2008 03:45

Det är tydligen en standard att göra så då personalen inte är utbildade för att göra psykologiska bedömningar och hälsan hos den intagne värderas högre.

Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 21 mar 2008 10:29

J R Auk skrev:Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.


Här kommer ett argument för varför det skulle vara annorlunda med privata fängelser. Men innan jag lägger fram det så måste jag erkänna att det här endast skulle vara en förbättring om man ändrade en massa andra saker i rättsväsendet. D.v.s. att bara låta företag idag kontraktera om att få ta hand om fångar på samma sätt som offentliga fängelser gör idag är inte nödvändigtvis en förbättring. Så som det fungerar i USA idag med sådana kontrakterade fängelser så fattas det ett viktigt element som skulle göra det bättre: rätten för fången att välja mellan konkurrerande arbets-fängelser om var han skall vara någonstans.

Fängelser där fångarna arbetar finns i Sverige idag och i USA finns det i vissa ställen (gäller för kanske 5% av fängelsepopulationen) konkurrerande fängelser om att få "hyra" arbetskraft ifrån staten. Såhär kan det fungera på dessa ställen i USA: en fånge är på ett fängelse och får välja om han vill arbeta eller bara vara i fängelset. Om han vill arbeta så hyr det statliga fängelset ut honom till ett privat företag där han får arbeta. Lönen delas upp i kompensation till offret, skatt till staten, kostnader för fängelset och lite till fången. Det jag föreslår att man ändrar i detta system är att det är fången själv som får bestämma i vilket fängelse han skall vara och var han skall arbeta.

Det som skulle vara en förbättring med dagens system är att det skapas ett incitament för fång-arbetsgivaren att fången inte begår självmord. Detta beror på två skäl: (a) de flesta självmord i fängelser begås inom de första dagarna fången har hamnat på fängelset och (b) en arbetsgivare måste ta en massa kostnader när de nyanställer någon (som jag tror blir högre när denne någon är en brottsling). Så om arbetsgivaren anställer en massa fångar som sedan begår självmord de första dagarna så går han med förlust. Alltså är det i dennes egenintresse att försöka göra fängelsevistelsen mindre obehaglig för fången. Ett skäl till att många begår självmord är chocken av förlusten av frihet, vilken man borde kunna minska genom att låta fången vara utomhus stor del av dygnet kanske (jag vet inte hur man skulle göra det, men jag tror att det finns ett bra sätt att göra det på som man skulle upptäcka om man hade pengar att tjäna på det).

Detta kanske ses som cyniskt, att räkna på arbetsgivarens vinstsinne, för att fångarnas situation skall förbättras. Men det går tyvärr inte att säga att människor skulle lösa problemen som finns, bara genom sin omtanke för sin nästa. Därmed måste problemet lösas med antagandet att människor är giriga. Sedan tror jag att människor har lättare att bli överens och bli mer omtänksamma för varandra när man tjänar på varandra - som konsumenter och konsumenter vanligtvis gör, och som jag tror att fånge och fång-arbetsgivare skulle kunna göra. Jag tror att deras relation blir mer positiv än fångens och fång-övervakarens.

Källor till påståendet om när fångar begår självmord är "An introduction to behavioral economics" och för hur privata fängelser och arbetsfängelser i USA fungerar är "To Serve and Protect" av Bruce L. Benson. Jag kan nämna att en annan fördel som Benson tar upp med fängelseläger är att färre brottslingar återfaller i brott när de jobbar under sin fängelsetid - vilket han menar beror på att de får lära sig att producera i ett samhälle istället för att lära sig att stjäla.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 21 mar 2008 13:17

J R Auk skrev:Det är tydligen en standard att göra så då personalen inte är utbildade för att göra psykologiska bedömningar och hälsan hos den intagne värderas högre.

Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.


I all privat verksamhet är rationalisering och effektivisering något självklart. Sånt tänkande saknas i många statliga verksamheter, eftersom folk inte riktigt är ense om vad det yttersta målet är. Är det bäst att vara snäll mot klienten, eller är det bäst att följa en "behandlingsplan", och vad är isåfall den? Inom statlig verksamhet blir det godtycke och flum som styr, medan det i en privat verksamhet alltid går att härleda vilket exakta vägval som är mest rätt, och vet man inte så får man bara fråga en överordnad.
Lever: hedonistiskt.

Tänker: fritt och skeptiskt.

Tror på: vetenskapen.

Skräms av: oseriösa stater.

Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 21 mar 2008 13:36

Makterna skrev:
J R Auk skrev:Det är tydligen en standard att göra så då personalen inte är utbildade för att göra psykologiska bedömningar och hälsan hos den intagne värderas högre.

Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.


I all privat verksamhet är rationalisering och effektivisering något självklart. överordnad.

Hoho, och detta skulle vara argumentet?
Har du siffror och statistik som bekräftar detta eller drömmer du Makterna?

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 21 mar 2008 15:10

suchanother skrev:
Makterna skrev:
J R Auk skrev:Det är tydligen en standard att göra så då personalen inte är utbildade för att göra psykologiska bedömningar och hälsan hos den intagne värderas högre.

Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.


I all privat verksamhet är rationalisering och effektivisering något självklart. överordnad.

Hoho, och detta skulle vara argumentet?
Har du siffror och statistik som bekräftar detta eller drömmer du Makterna?


Han förstår inte att det är relativt den egna vinningen, profiten som denna rationalisering görs.

Med andra ord skulle det tex vara rationellt att inte se till att skapa en situation där fångarna "bättrar" sig, om företaget tjänar pengar på internerna och det inte finns ett överskott relativt de olika institutioner som finns.

Men men.......
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 21 mar 2008 15:12

Trickster:

Ja i en sådan situation där den som är intagen har makt kan den fria marknaden skapa rationella lösningar för human, och effektiv, för den intagne, frihetsberövning.

Problemet är väl mot det att många tror på retributiv rättvisa som skall straffa fångar för att de förtjänar straffet och lidandet med det. Jag tror att många skulle se det som kontra intuitivt att låta fångar välja anstalt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 21 mar 2008 15:38

suchanother skrev:
Makterna skrev:
J R Auk skrev:Det är tydligen en standard att göra så då personalen inte är utbildade för att göra psykologiska bedömningar och hälsan hos den intagne värderas högre.

Ge för en gång skull ett argument för varför det skulle bli annorlunda i privat regi.


I all privat verksamhet är rationalisering och effektivisering något självklart. överordnad.

Hoho, och detta skulle vara argumentet?
Har du siffror och statistik som bekräftar detta eller drömmer du Makterna?


Detta kanske kommer som en total nyhet för dig, men bl.a. annat kan du titta på de siffror som visar att företag som inte är rationella blir mindre konkurrenskraftiga, och företag som är rationella är mer konkurrenskraftiga. Privata fängelser i Storbritannien och Canada har funkat bättre än de statliga. Du kan även titta på Kriminalvårdens Författningssamling och se vad som står och inte står i den. Den torde tala sitt tydliga språk. Trots att KVV driver massor av fängelser, har man inte några stordriftsfördelar alls, utan hjulet återuppfinns på varje enskild anstalt, ibland även på varje enskild avdelning.
Lever: hedonistiskt.

Tänker: fritt och skeptiskt.

Tror på: vetenskapen.

Skräms av: oseriösa stater.

Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 21 mar 2008 15:42

J R Auk skrev:Han förstår inte att det är relativt den egna vinningen, profiten som denna rationalisering görs.

Med andra ord skulle det tex vara rationellt att inte se till att skapa en situation där fångarna "bättrar" sig, om företaget tjänar pengar på internerna och det inte finns ett överskott relativt de olika institutioner som finns.

Men men.......


Observera ordet "om" i citeringen ovan. Ditt resonemang är alltså hypotetiskt. Man kan lika gärna säga "eftersom en statlig kriminalvård inte har något vinstintresse, kan man lika gärna driva verksamheten ineffektivt".
Lever: hedonistiskt.

Tänker: fritt och skeptiskt.

Tror på: vetenskapen.

Skräms av: oseriösa stater.

Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 21 mar 2008 15:58

Varför sätter du likhetstecken mellan statligt ägande och ineffektivitet?
Tycker tvärtom att det finns ett intresse, och eget självvärde,  i att staten äger. Varför skulle privata entreprenörer vara bättre? Är detta en naturlag utöver Newtons teorier?
För mej är det rätt uppenbart att nuvarande regering är knähundar till kapitalet och ser till deras intressen.
Sen kan alla försvarare prata munnen torr, bryr mej inte.

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 21 mar 2008 16:06

suchanother skrev:Varför sätter du likhetstecken mellan statligt ägande och ineffektivitet?
Tycker tvärtom att det finns ett intresse, och eget självvärde,  i att staten äger. Varför skulle privata entreprenörer vara bättre? Är detta en naturlag utöver Newtons teorier?


Ja, det är en "naturlag". Det finns forskning på det där. Fråga vilken nationalekonom som helst. Visst, det är svårt att förstå varför det är så, men det är väl samtidigt just därför det är så svårt att få bukt med den statliga effektiviteten. Och jag kan lova dig att om statlig verksamhet kunde fås att bli mer effektiv än privat, då hade jag förespråkat att det mesta skulle vara statligt. Men nu är det ju inte så. Jag utgår från verkligheten, inte från nån -ism som ingår i min identitet och image.

För mej är det rätt uppenbart att nuvarande regering är knähundar till kapitalet och ser till deras intressen.
Sen kan alla försvarare prata munnen torr, bryr mej inte.


Enligt en socialists dramaturgiska tolkning har du såklart rätt. Fast jag pratade inte poesi nu, utan verklighet.
Lever: hedonistiskt.

Tänker: fritt och skeptiskt.

Tror på: vetenskapen.

Skräms av: oseriösa stater.

Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

Trickster
Inlägg: 51
Blev medlem: 10 apr 2005 00:54
Ort: Göteborg

Inläggav Trickster » 21 mar 2008 16:06

J R Auk skrev:Trickster:

Ja i en sådan situation där den som är intagen har makt kan den fria marknaden skapa rationella lösningar för human, och effektiv, för den intagne, frihetsberövning.

Problemet är väl mot det att många tror på retributiv rättvisa som skall straffa fångar för att de förtjänar straffet och lidandet med det. Jag tror att många skulle se det som kontra intuitivt att låta fångar välja anstalt.


Jo, det är sant att det är ett problem om folk inte vill ha en sådan här lösning.    Men givet att rättvisa är mer inriktad på att återställa offret, så kan man se det som det bästa sättet att göra det. Att brottslingens vistelse på fängelset inte blir fult usel, skulle då vara ett litet pris som kanske är tillräckligt litet för att folk skall uppskatta systemet. Och just kompensationsdelen är väldigt populär - det finns olika rörelser i USA för att delstaterna skall adoptera sådana lagar.

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Inläggav eken » 21 mar 2008 19:43

Makterna skrev:Ja, det är en "naturlag". Det finns forskning på det där. Fråga vilken nationalekonom som helst. Visst, det är svårt att förstå varför det är så, men det är väl samtidigt just därför det är så svårt att få bukt med den statliga effektiviteten. Och jag kan lova dig att om statlig verksamhet kunde fås att bli mer effektiv än privat, då hade jag förespråkat att det mesta skulle vara statligt. Men nu är det ju inte så. Jag utgår från verkligheten, inte från nån -ism som ingår i min identitet och image.


Men du har inte tänkt på att andra värden kanske väger högre än effektivitet och att det ju också kan vara ett skäl till att ha demokratiska institutioner istället?

För effektivitet innebär ju inte att det blir mer rättssäkert eller att helheten blir bättre t.ex. En domstolsrotel skulle ju kunna avdöma 1000 mål på en dag, genom att bara ögna igenom handlingarna och skicka svaret "bifall" eller "avslag" via sms. Det vore förstås effektivt om målet var att "avdöma snabbt" (vilket för många ju är kvalitét i sig). Men vore det rättssäkert för enskilda och allmänheten...?

Fast det förutsätter förstås att du vill ha rättssäkerhet (och inte bara "effektivitet")...

Mvh
Anders
Amor et scientia

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 22 mar 2008 00:52

Kan nån byta låt på Makterna, det där är ju fan jobbigare än ringsignaler och radiojinglar, har han ingen annan?

Sen hade jag varit intresserad av att veta innehållet i denna formändrig som en privatisering skulle innebära; man hade ju kunnat börja med att svara på frågan "vad [i fångvården] är det som skulle bli mer effektivt?". Billigast och effektivast är ju så klart att vi släpar tillbaka de kriminella till schavotten, men för den som inte lever kvar på medeltiden så är en sån lösning inte godtagbar - och Nej, Makterna, en injektion med gift eller en grillning i elektriska stolen är inget tecken på framsteg.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster