Är dödsstraffet värst?

Vårens tema; om kriminalitet, fångvård, brott och straff.

Moderator: Moderatorgruppen

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 14 apr 2008 22:25

Så kan man väl rimligen säga om allt?

Alla beslut har en psykologisk grund.


Ja, men med rätt politik (närmare bestämt: att man typ ser till att nämndemän inte är politiskt tillsatta, utan tillsätts efter sin förmåga att hålla huvudet kallt och tolka lagen bokstavligt) kan man se till att beslutet bli bra, och och om man inte har rätt politik så kan psykologin påverka beslutet i negativ riktning på alla möjliga sätt och vis (avundsjuka, fientlighet, etc).
Lever: hedonistiskt.
Tänker: fritt och skeptiskt.
Tror på: vetenskapen.
Skräms av: oseriösa stater.
Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Inläggav eken » 14 apr 2008 23:07

Makterna skrev:Ja, men med rätt politik (närmare bestämt: att man typ ser till att nämndemän inte är politiskt tillsatta, utan tillsätts efter sin förmåga att hålla huvudet kallt och tolka lagen bokstavligt) kan man se till att beslutet bli bra, och och om man inte har rätt politik så kan psykologin påverka beslutet i negativ riktning på alla möjliga sätt och vis (avundsjuka, fientlighet, etc).


Hur kommer man fram till "rätt politik" utan någon psykologisk reflektion?

Hur vet du att det finns en för alla, i alla tider, given "rätt politik"?

Mvh
Anders
Amor et scientia

Makterna
Inlägg: 1274
Blev medlem: 27 apr 2005 23:10

Inläggav Makterna » 15 apr 2008 00:58

eken skrev:
Makterna skrev:Ja, men med rätt politik (närmare bestämt: att man typ ser till att nämndemän inte är politiskt tillsatta, utan tillsätts efter sin förmåga att hålla huvudet kallt och tolka lagen bokstavligt) kan man se till att beslutet bli bra, och och om man inte har rätt politik så kan psykologin påverka beslutet i negativ riktning på alla möjliga sätt och vis (avundsjuka, fientlighet, etc).


Hur kommer man fram till "rätt politik" utan någon psykologisk reflektion?


För att kunna ge ett bra svar på det måste du nog precisera vad du menar med "psykologisk reflektion". Men kort svarat: Visst, givetvis behöver man kännedom om hur djuret människan fungerar, för att kunna utforma politik. Dock inte nödvändigtvis någon djupare.

Hur vet du att det finns en för alla, i alla tider, given "rätt politik"?


Just eftersom den rätta politiken är frihet, dvs att låta var och en göra det den själv vill, istället för att staten ska upphöja sina egna värderingar till "rätt", och därmed köra över de människor som tycker annorlunda.
Lever: hedonistiskt.

Tänker: fritt och skeptiskt.

Tror på: vetenskapen.

Skräms av: oseriösa stater.

Bedömer att den mest utilitariska politiken  vore: nyliberalism (www.nyliberal.com).

Xinea
Inlägg: 212
Blev medlem: 21 maj 2008 19:55
Ort: Lund

Är dödsstraff värst?

Inläggav Xinea » 21 maj 2008 21:01

Är inte dödsstraff ett sätt att begränsa förhindra fler t ex massmord, barnvåldtäkter, etc med andra ord att fler kan överleva? Det finns andra sätt att göra våldtäcktsmän vapenlösa - t ex medicinsk "kastrering".  Det är väl inte hämndens höjd, utan ett sätt att enkelt slippa problemet.

Vi har varit värre -
Vikingatida offerhandlingar: Varje dag offrar de en människa jämte djur dessutom, så att det på nio dagar ...
Då offrades inte mindre än 99 människor till gudarna.....
Ab igne ignem.

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 28 maj 2008 09:31

Jag tror personligen att det värsta som kan hända en människa är att dö!

Livet går ju ut på att säkerställa sin avkomma, inte att dö!!

Thats it,,,


Nu är jag definitivt helt emot dödsstraff, även om jag som person kan anse att vissa brott man får serverade i media får mig att känna så mycket avsky att jag önskar att förövaren aldrig existerat. Men jag är fylld med medmänsklighet och insikt.

Jag har blivit kallas pasifist och misstagits för att vara religiös, vilket båda är helt otänkbara situationer för mig.

Civilkurage
Medmänsklighet
Förståelse
Hjälpsamhet
Förlåtelse
Emot våld

m.m.

Något som i allt för stor utsträckning saknas eller omöjliggörs av reliriösa åsikter och ideologisk övertygelse.

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Re: Är dödsstraff värst?

Inläggav eken » 30 maj 2008 11:59

Xinea skrev:Det finns andra sätt att göra våldtäcktsmän vapenlösa - t ex medicinsk "kastrering".  Det är väl inte hämndens höjd, utan ett sätt att enkelt slippa problemet.


Nä, kemisk kastrering löser inga problem och utgör inte någon universalmedicin mot våldtäkt. Det går alldeles utmärkt att våldta en annan person utan att ha ett manligt könsorgan (observera lokutionen "därmed jämförligt sexuellt umgänge").

Och frustrerade människor kan också vara farliga människor.

Mvh
Anders
Amor et scientia

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 31 maj 2008 09:19

Håller med om att sk. kemisk kastrering inte är någon universallösning, dock så tycker jag nog att man skall kunna ha det som en del av en behandling för dem som av läkare anses "behöva" det. Det är väl kanske en annan fråga än enbart för kriminella?
Utan tanke, ingen förvirring!

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Inläggav eken » 31 maj 2008 10:57

Light Head skrev:Håller med om att sk. kemisk kastrering inte är någon universallösning, dock så tycker jag nog att man skall kunna ha det som en del av en behandling för dem som av läkare anses "behöva" det. Det är väl kanske en annan fråga än enbart för kriminella?


Det skulle kräva att vi gör ett undantag från tortyrparagrafen i regeringsformen, vilket kanske är ett högt pris att betala.

Bättre är väl i så fall att erbjuda det som frivilligt program för dem som vill genom att belysa fördelarna med det samt att också se till att programmet genomförs samtidigt som traditionell terapi för bästa möjliga effekt?

Jag har svårt att se att kemisk kastrering skulle ge någonting alls ifall det skedde genom tvångslagstiftning där domstol med ett enkelt beslut fick rätt att ge läkare möjligheter att mixtra med människokroppar och förändra kemiska substanser i människorna.

Varför skulle vi då inte t.ex. också kunna förändra andra slags personligheter som inte gillas av den allmänna opinionen?

Mvh
Anders
Amor et scientia

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 31 maj 2008 11:48

Om man strikt håller sig till ämnet,, och INTE flummar iväg och drar in andra personligheter eller personlighetsstörningar så kan det vara ett vettigt ämne att prata kring. (No offence!!!) Men det är så lätt att förstöra en debatt eller intressanta ämnen med "jaha, och sedan så kommer man att gör si och sedan gör man så.."

Det finns ju möjlighet att begränsa? Och om man senare behöver flytta gränsen så är det ett nytt steg, inte en sedan tidigare plan som man i det fördolda kämpar för att driva igenom för att ingen skall förstå innan det är försent.

Oki?

En person som är dömd för grova våldtäkter och av läkare är diagnosticerad sjuk med personlighetsstörning som kommer att innebära att personen med absolut största sannolikhet kommer att fortsätta begå övergrepp. Om det är frivilligt för den personen att bli medicinerad så är den typen av medicin fullständig uddlös. Finns ju liksom inte mycket användningsområden kvar? Men men,, Kan man i stället inte ställa förövaren inför två "enkla" val??

Är du frisk? Ja! (=fängelse)
Är du frisk? Nej! (=medicinering och rehabilitering)

I sin enkelhet...
Utan tanke, ingen förvirring!

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Inläggav eken » 01 jun 2008 10:38

Light Head skrev:Om man strikt håller sig till ämnet,, och INTE flummar iväg och drar in andra personligheter eller personlighetsstörningar så kan det vara ett vettigt ämne att prata kring. (No offence!!!) Men det är så lätt att förstöra en debatt eller intressanta ämnen med "jaha, och sedan så kommer man att gör si och sedan gör man så.."

Det finns ju möjlighet att begränsa? Och om man senare behöver flytta gränsen så är det ett nytt steg, inte en sedan tidigare plan som man i det fördolda kämpar för att driva igenom för att ingen skall förstå innan det är försent.

Oki?

En person som är dömd för grova våldtäkter och av läkare är diagnosticerad sjuk med personlighetsstörning som kommer att innebära att personen med absolut största sannolikhet kommer att fortsätta begå övergrepp. Om det är frivilligt för den personen att bli medicinerad så är den typen av medicin fullständig uddlös. Finns ju liksom inte mycket användningsområden kvar? Men men,, Kan man i stället inte ställa förövaren inför två "enkla" val??

Är du frisk? Ja! (=fängelse)
Är du frisk? Nej! (=medicinering och rehabilitering)

I sin enkelhet...


Att flytta sig i tanken och testa gränserna med sina resonemang är annars en inte helt ovanlig metod inom filosofin. Vissa menar att det är själva grunden för filosofin.

Låt oss titta på vad vi ovan sagt:

1) Du ansåg att läkare ska få rätt att förändra substanser i kroppen på en dömd människa ifall läkaren anser att den enskilde "behöver" det.

2) Jag ifrågasätter konsekvenserna av det förslaget - varför ska läkare ha den rättigheten? Och vem ska bedöma "behovet" av att vissa människor måste personlighetsförändras - vilket du gör med t.ex. kemisk kastrering?

Fråga 2 här är nog trots allt relevant. Du ville ju uppenbarligen använda tvång - eftersom läkaren ska avgöra behovet, det handlar alltså inte om att enskilda ska få välja om de vill bli kemiskt behandlade eller inte.

* * *

Valen "ja" eller "nej" i det fallet är dock allt annat än enkla! Vi kan inte förutsätta att de omhändertagna personerna frivilligt går med på att medicineras.

Dessutom så tycks du nu ha ändrat utgångspunkten till att avse en diskussion om sjuka/friska gärningsmän (observera att våldtäktsmän kan anses psykiskt friska! Därmed skulle de alltså inte omfattas av kemisk kastrering, dvs. medicinsk behandling - och då faller väl hela din idé om det?).

Och även om vi betecknar en människa som psykiskt sjuk - har vi därmed en rättighet att ändra hennes kemiska substansuppsättning i kroppen, så att hon blir en snällare, trevligare och laglydigare person? Får vi göra det även om biverkningarna är så svåra att personen kommer att dö en tidigare död? (vilket faktiskt är fallet med en del mediciner idag, t.ex. viss neuroleptika vid psykosbehandling)

Mvh
Anders
Amor et scientia

Användarvisningsbild
eken
Inlägg: 216
Blev medlem: 22 dec 2005 22:19
Kontakt:

Inläggav eken » 01 jun 2008 10:48

Makterna skrev:Just eftersom den rätta politiken är frihet, dvs att låta var och en göra det den själv vill, istället för att staten ska upphöja sina egna värderingar till "rätt", och därmed köra över de människor som tycker annorlunda.


Ditt svar var alltså att din politik är rätt just eftersom att den är rätt.

Då lämnar vi diskussionen med det konstaterandet.

Mvh
Anders
Amor et scientia

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 02 jun 2008 09:43

Det verkar som om det finns en hel drös med människor som kämpar för anarki,,, att alla skall "ha sin rätt att göra vad de själva vill utan att behöva ta hänsyn till lagar och förordningar som någon myndighet prackar på folket"...

För mig så känns det riktigt riktigt korttänkt, och föga utvecklande.

Vill man ha trygghet?
Vill man ha frihet?
Vill man slippa obehagliga överraskningar?

o.s.v.

Det kommer alltid att finnas människor som gnäller på deras "inskränkta" frihet som staten utövar mot dem.

Varför inte försöka se samhället ur ett samhällsperspektiv i stället för den egna otroligt inskränkta lilla bubblan??

Vad kommer det sig att så många är missnöjda och rädda för att leva i ett samhälle fyllt med regler? Personligen så tycker jag reglerna tillfår så in i hvt mycket då jag kan ägna mig åt att leva snarare än att bekymra mig och vara rädd för att någon inskränker mina rättigheter.
Utan tanke, ingen förvirring!

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 02 jun 2008 13:46

Light Head skrev:Det verkar som om det finns en hel drös med människor som kämpar för anarki,,, att alla skall "ha sin rätt att göra vad de själva vill utan att behöva ta hänsyn till lagar och förordningar som någon myndighet prackar på folket"...

För mig så känns det riktigt riktigt korttänkt, och föga utvecklande.

Vill man ha trygghet?
Vill man ha frihet?
Vill man slippa obehagliga överraskningar?

o.s.v.

Det kommer alltid att finnas människor som gnäller på deras "inskränkta" frihet som staten utövar mot dem.

Varför inte försöka se samhället ur ett samhällsperspektiv i stället för den egna otroligt inskränkta lilla bubblan??

Vad kommer det sig att så många är missnöjda och rädda för att leva i ett samhälle fyllt med regler? Personligen så tycker jag reglerna tillfår så in i hvt mycket då jag kan ägna mig åt att leva snarare än att bekymra mig och vara rädd för att någon inskränker mina rättigheter.


Hehe intressant detta. De tär just de skälen som gör att jag menar att vi måste bryta upp det här samhället.

Jag vill ha trygghet. (inte godtyckligt bli dömd eller avhyst, frihetsberövad, slagen)
Jag vill ha frihet. (jag vill inte att konventioner skall styra mitt förfarande för att skapa ett gott liv för mig och min omgivning. min kropp säger mig vad som är bra för mig, jag är den ende som kan ansvara för att temperera och upprätthålla min kropp för att göra och må bra)
Jag vill slippa otrevliga överraskningar. (jag vill inte att något företag eller annan stark organisation skall komma och påtvinga sin makt på mig legitimerad av den stat som jag anses ingå kontrakt med)

Alla dessa punkter och hotet mot dem kommer förstås finnas kvar i ett anarkistiskt samhälle (vilket inte är ett laglöst samhälle per se) men jag kommer då att ha en chans och rätt att försvara mig. Vilket jag inte har när exempelvis ekonomiska resurser avgör en tvist, eller när social status avgör vad som är sant.

Jag tycker inte din brist på tillit till dig själv och din näromgivning är konstruktiv eller hälsosam. Rädsla föder bara problem. Och till syvende och sist så ansvarar vi alltid själva för vårat väl.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

kaktus
Inlägg: 163
Blev medlem: 25 maj 2008 10:01

Inläggav kaktus » 04 jun 2008 22:53

Jag tänker på att dödsstraff kan drabba ngn oskyldig,där bevis har kommit fram efter domen på att denne som fick dödsstraffet var oskyldig.Det går inte att åtgärda i efterhand.En mkt komplex fråga,som man bör belysa ur flera olika perpektiv.
Jag har hört talas om ngn människa som har tagit livet av sig därför att han inte  uthärdade smärtorna av sin sjukdom,då kommer frågorna om huruvida aktiv dödshjälp är rätt eller fel.Jag vill inte ge dig ngt nytt att grubbla på utan jag menar att ibland finns det varken ja eller nej svar på vad som är rätt eller fel.Vem vet?

Light Head
Inlägg: 101
Blev medlem: 22 mar 2008 14:28
Ort: Out of space...

Inläggav Light Head » 05 jun 2008 08:07

JRAUK,, är det din personliga åsikt du för fram eller är det ett provokativt försök till att starta "anarki" i denna tråd??

Är det så att alla människor är lika funtade? Att alla vill väl? Att alla besitter egenskaper som t.ex. empati och medmänsklighet?

Nu besvarar jag frågan innan någon annan fått möjlighet till det, men jag är fullständigt övertygad om att svaret på frågorna är ett rungande NEJ.

Förmodligen finns det ett antal varianter bland de som inkluderas i svaret "NEJ". De som tror att de är goda medmänniskor. De som inte förstår att de inte är goda medmänniskor. o.s.v.

Hur skall man hantera dem? Eftersom de sprider den otrygghet som ingen önskar sig.
Utan tanke, ingen förvirring!


Återgå till "Tema: Kriminalitet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst