BoS skrev:Obligatorisk försäkring mot att begå brott gäller då den som vill nyttja det offentliga rummet under lagens skydd.
Brottslighetens totala kostnader belastar då de dömda förbrytarnas försäkringsbolag. Dessa täcker sina kostnader via försäkringspremierna, vars nivå alltså kommer att bero på riskbilden för individen.
Det blir under sådana förhållanden ogörligt att odla en asocial, destruktiv, hotfull och hänsynslös attityd, varför rekryteringsgrupperna till kriminalitet försvinner.
De som ändå framhärdar i en sådan livsstil, kommer inte att ha råd med sina försäkringar och måste söka sig till bevakade enklaver för att stå under lagens skydd eller söka sig till ett land med likasinnade. – Kanske sitt eget, - det mesta av den grova våldsbrottsligheten är importerat och kan exporteras på nytt med gott samvete.
Marknadsekonomins fördelaktiga styreffekter är avhängiga att varje verksamhet betalar sina kostnader och det finns alltså en formel för att även brottsligheten betalar sina.
Å andra sidan: Lagt kort ligger.
Genom att Sverige en gång sagt ja till att ta in de här personerna, ska väl Sverige stå för det och efterleva sitt löfte. Annars skulle väl andra länder börja undra om Sverige tänker hålla sina löften i andra frågor, i några frågor alls, kanske skulle t.ex. alla klimatförhandlingar stranda om Sverige fortsatte bryta löften (något man skulle befara om Sverige började bryta löften). Nej, löften ska hållas, så länge det inte är utilitaristiskt att bryta dem. Och utilitaristiska skäl talar för att Sverige ska hålla sina löften, eftersom det bygger upp tillit hos andra länder, något som är mycket viktigare än att just Sverige blir av med brottslingar som Sverige råkat släppa in.
Däremot ser jag inga starka invändningar mot att Sverige i brottspreventivt nu slutar släppa in människor som Sverige på goda grunder antar tenderar vara statistiskt sett brottsligare än vad svenskar var på t.ex. 1980-talet (bara för att en gång för alla sätta ett rimligt riktmärke). Det är också viktigt att denna gräns inte i så fall flyttas fram gång på gång hur som helst; om Sverige blir bara aningen mer brottsligt (om så bara i så kallat "icke statistiskt signifikant" grad) för varje år, skulle det i så fall berättiga till insläppande av hur brottsliga personer som helst till slut. Det måste Sverige på något sätt gardera sig emot, förslagsvis genom att sätta stopp precis nu, för all överskådlig framtid. Varje framtida föreslagen tidpunkt kan komma att kännas lika godtycklig som denna, och slutresultatet av det kan bli Sveriges undergång. Och Sveriges undergång vore knappast bra för mänsklighetens framtid, om man säger så.