kan DROGER försvaras?

[Avantgardet]

Jag antar att du syftar på tyngre droger...?!!! Jag var tidigare tillsammans med en blandmissbrukare (hasch/marijuana/amfetamin/ecstasy/lugnande mediciner typ rohypnol m.m./kokain, LSD...you name it) & i.o.m. detta blev det att vi umgicks en del med min f.d:s s.k. vänner varför jag också fått en inblick i världen av droger på ett sätt som "vanliga människor" troligen inte får & aldrig kommer att få. Har sett människor i en rad olika tillstånd, både positiva/glada och negativa och kan bara säga att jag inte tycker att droger kan försvaras på nåt sätt, däremot har jag en viss förståelse för de som använder dessa.

Oftast är det svaga människor som börjar använda droger. De som vi umgicks med hade varit mobbade, sexuellt utnyttjade av närstående som barn - under flera års tid, hade föräldrar som själva missbrukade droger. Vet att vissa bostadslösa använder droger för att orka med vardagen (ex.att bo ute i kylan på vintern). Vissa föll troligtvis för grupptryckt / gjorde det som en kul grej, men många av de vi umgicks med hade som sagt något problem sedan tidigare och såg drogerna som sin "medicin" mot det hela då samhället inte kunde hjälpa dem i form av terapi eller annat som de var i behov av. I.o.m. drogerna blev de "coola", de som sålde fick "respekt" och blev eftertraktade av de som ville köpa. Det måste ha varit en kick att efter att ha blivit mobbad i flera år som liten bli eftertraktad och en person som "alla" vill va kompis med helt plötsligt. Det är fel sätt att göra det på, men jag kan gissa att det var kicken av detta som gjorde att personerna fastnade.

Droger är inte ok, men det finns oftast bakomliggande orsaker till varför vissa börjar använda dessa. Kanske dax att i samhället ta tag i utsatta människor på riktigt innan det går för långt?!

Droger är ok, jag sköter mig som alla "andra" betalar skatt,har familj  har egen firma. Röker på gör jag också...väldigt generaliserande det du skrivit.
Menar att din upplevelse är inte enda sanningen.

Så om du har något som helst perspektiv borde du väl förstå mitt oförstående för förbud.

Kan tillägga att de du säger har respekt inte får ett uns av min. Finns inget värre än att besöka en langare....för att inte tala om vilka faror du kan utsätta dig för..

Generaliseringar ja... "langare". Den här mannen har själv varit langare, och som så många andra av ren djävla snällhet (för att ni som är för fega likväl ska få er skit och kunna må bra). Förtjänar bra mycket mer uppskattning. Men visst finns det svin också, opportunister, girigbukar, och allmänt fittiga typer. Skiljer sig på så sätt inte alls från samhället i övrigt.

[J R Auk]

Jag antar att du syftar på tyngre droger...?!!! Jag var tidigare tillsammans med en blandmissbrukare (hasch/marijuana/amfetamin/ecstasy/lugnande mediciner typ rohypnol m.m./kokain, LSD...you name it) & i.o.m. detta blev det att vi umgicks en del med min f.d:s s.k. vänner varför jag också fått en inblick i världen av droger på ett sätt som "vanliga människor" troligen inte får & aldrig kommer att få. Har sett människor i en rad olika tillstånd, både positiva/glada och negativa och kan bara säga att jag inte tycker att droger kan försvaras på nåt sätt, däremot har jag en viss förståelse för de som använder dessa.

Oftast är det svaga människor som börjar använda droger. De som vi umgicks med hade varit mobbade, sexuellt utnyttjade av närstående som barn - under flera års tid, hade föräldrar som själva missbrukade droger. Vet att vissa bostadslösa använder droger för att orka med vardagen (ex.att bo ute i kylan på vintern). Vissa föll troligtvis för grupptryckt / gjorde det som en kul grej, men många av de vi umgicks med hade som sagt något problem sedan tidigare och såg drogerna som sin "medicin" mot det hela då samhället inte kunde hjälpa dem i form av terapi eller annat som de var i behov av. I.o.m. drogerna blev de "coola", de som sålde fick "respekt" och blev eftertraktade av de som ville köpa. Det måste ha varit en kick att efter att ha blivit mobbad i flera år som liten bli eftertraktad och en person som "alla" vill va kompis med helt plötsligt. Det är fel sätt att göra det på, men jag kan gissa att det var kicken av detta som gjorde att personerna fastnade.

Droger är inte ok, men det finns oftast bakomliggande orsaker till varför vissa börjar använda dessa. Kanske dax att i samhället ta tag i utsatta människor på riktigt innan det går för långt?!

Så du påstår alltså att problemen inte följer på drogerna utan på den sociala situationen som de brukas i och den identitet som brukaren finner sig i?

Synd bara att du är oförmögen att dra rimliga slutsatser av en sådan insikt.

Får jag fråga dig om det var kul att vara turist i verkligheten?

Droger är inte ok säger du, har du något stöd för det eller är det bara löst tyckande?

Jag tycker inte du är ok som du framträder här, skall du kriminaliseras? Eller rättare sagt ditt beteende? Skulle jag behöva ha några argument för min sak? Det är ju uppenbart att du blir lidande av det beteende som jag här kritiserar.

[J R Auk]

Finns inget värre än att besöka en langare....för att inte tala om vilka faror du kan utsätta dig för.

Finns inget värre än att besöka mina langare menar du väl?

[Byz]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Ja droger ställer till en mängd problem för den som brukar dem, för de säljs på en marknad utsatt för extrema rovgirigheter. De välvilliga säljarna får inte bli för stora, för då får de på käft. Priset skall inkludera risken för säljaren, som om det vore guld brutet ur den djupaste gruva, eller ägg stulna från det högsta bo i bergen.

Läkaren kommer att fråndra dig sin sympatiska attityd när du anger orsaken till ditt smärre problem vilket eskalerar det.  Polisen stänger örat och fäster bojor om du yppar drogerna som skälet till att han misstänksamt synar dig innan brott mot någon begåtts.

Vilka är drogerna du talar om?

Jag umgås enbart med människor som tar droger, och i vår lilla sfär är det inte ens vanligt att belasta samhället med sysslolöshet, för ingen kvalificerar sig, eller ids göra så, för det sociala skyddsnätet.

Det som brukas är företrädesvis cannabis, men vid tillfällen även svamp, LSD, ecstacy, amfettamin, kokain och mer exotiska rusmedel som härmar dess effekt. Alkohol nämner jag inte ens eftersom det av någon outgrundlig, för den blinde, anledning inte inkluderas som drog bland drogerna.

Så var är då den utbredda misären? Tja den uteblir. Men du har säkert med ditt fågelöga spanat in konkreta fall, för inte gör du ditt omdöme utan stadig blick på något som bekräftar din utsaga? Så tillåt mig fråga, vad brukar de och vad lider de av?

Jag känner å andra sidan människor som tar droger, och en signifikant stor del av de är på väg att tappa greppet om tillvaron. Men jag ska inte använda det som argument. Är det på den nivån du vill sätta ramarna för diskussionen "Jag känner ett par vänner som.."?, då betackar jag mig för diskussionen.

Så, de personliga effekterna av droganvändandet beror på att drogmarknaden är kriminaliserad och gangsterpräglad? Jag vill gärna att du på ett sakligt vis målar upp de korrelationerna för mig, ty jag har sällan hört sämre argument. Och problemet ligger däri, att det är det mest nyttjade argumentet från falangen som så enträget förespråkar legalisering av droger.

Jag talar bland annat om de drogerna du nämner, däribland alkohol.

Misären uteblir? Nu vet jag inte hur du personligen definierar "misär", men hur ställer du dig till faktumet att under 2001 togs 1 539 ungdomar in på Maria ungdomsmottagning i Stockholm efter att ha missbrukat alkohol eller narkotika? Mörkertalen behöver vi ens icke yppa.

Slutligen tycker jag att det är en ytterst ful retorik från din sida att anklaga mig för att vara tendentiös. Givetvis finns det individer som använder droger, som klarar sig från att i det långa loppet förfalla och dra in andra i samma missbruk. Frågan är i stället hur fördelningen och konsekvenserna på det stora ser ut. De talar i alla fall inte till fördel för din liberala syn.

[honey is cool]

Jag antar att du syftar på tyngre droger...?!!! Jag var tidigare tillsammans med en blandmissbrukare (hasch/marijuana/amfetamin/ecstasy/lugnande mediciner typ rohypnol m.m./kokain, LSD...you name it) & i.o.m. detta blev det att vi umgicks en del med min f.d:s s.k. vänner varför jag också fått en inblick i världen av droger på ett sätt som "vanliga människor" troligen inte får & aldrig kommer att få. Har sett människor i en rad olika tillstånd, både positiva/glada och negativa och kan bara säga att jag inte tycker att droger kan försvaras på nåt sätt, däremot har jag en viss förståelse för de som använder dessa.

Oftast är det svaga människor som börjar använda droger. De som vi umgicks med hade varit mobbade, sexuellt utnyttjade av närstående som barn - under flera års tid, hade föräldrar som själva missbrukade droger. Vet att vissa bostadslösa använder droger för att orka med vardagen (ex.att bo ute i kylan på vintern). Vissa föll troligtvis för grupptryckt / gjorde det som en kul grej, men många av de vi umgicks med hade som sagt något problem sedan tidigare och såg drogerna som sin "medicin" mot det hela då samhället inte kunde hjälpa dem i form av terapi eller annat som de var i behov av. I.o.m. drogerna blev de "coola", de som sålde fick "respekt" och blev eftertraktade av de som ville köpa. Det måste ha varit en kick att efter att ha blivit mobbad i flera år som liten bli eftertraktad och en person som "alla" vill va kompis med helt plötsligt. Det är fel sätt att göra det på, men jag kan gissa att det var kicken av detta som gjorde att personerna fastnade.

Droger är inte ok, men det finns oftast bakomliggande orsaker till varför vissa börjar använda dessa. Kanske dax att i samhället ta tag i utsatta människor på riktigt innan det går för långt?!

Jag förstår inte varför vissa har svårt att se din skrift ur din synvinkel. Många gånger är det ju inte missbrukaren själv som får ta den största smällen utan de i dens omgivning.

[Byz]

Byz kunde jag skulle jag skapa den misär som följer i drogernas fotspår enligt din utsaga men på din trappa just nu.

Det är så enerverande med den här individualiserade humanismen som du kör med.

Jag tycker tvärtom att din liberala syn är enerverande. Så okänslig, kall och egoistisk. Dessutom mer präglad av subjektiva preferenser än kollektivt gott.

Bara för att du inser din patetiska svaghet i relation till rusmedel så ger det dig inte skäl att projicera denna svaghet på andra och i kraft av det förvägra oss att leva livet som vi brukligt ser. Skall jag utöva mitt godtycke över dig och sedan skicka hantlangare för att trakasera dig?

Om inte så betänk dina ord.

De invektiv du for runt med, visar endast på svagheterna i din ställning, och avtäcker därav faktumet att de idéer du pläderar för mer har känsla en förnuft som bas. Har jag förolämpat dig?

Och som en parantes kan nämnas att mycket få, om ens något, psykadelika är beroendeframkallande. Vilket i ljuset av dina uttalanden avslöjar dig som en demagogisk bluff med storsvulna planer på att inta översittarposition.

Att du skapar ett fantasifoster, pådyvlar det mig, och sedan argumenterar utifrån det, är också ful retorik. Dock enkel att skärskåda. Jag har ju bevisligen inte enbart talat om den beroendeframkallande aspekten som en anledning till ett förbud. Översittaren här är ju du, ditt förolämpande sätt att för ett samtal på är ett glasklart bevis på det.

Tur att jag har rötjutet här som lugnar mina arma nerver, sådana här saker klarar jag inte av längre, trodde vi kommit längre än så här, varför jag också hade tilltro till att problemen med droger skulle fly, då de uteslutande är kulturella.

Eller har vi inherenta problem med diskmedel också, vilka uppvisar toxicitet vid väldigt låga doser?

Finns inget som skvallrar om att diskmedel skulle ställa till med några problem för någon, inte mindre rasera individers och familjers liv. Du är av annan åsikt? Vi människor hyser trots allt ett förnuft mäktigt nog att klara av att dra vissa generella gränser.  Men jag tadlar dig inte för din syn. Varje armé slåss för sin sak. Bättre det än likgiltighet.

[Byz]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

[Avantgardet]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

Och hur blev det med motiverandet?

Det enda jag sett dig göra i dina senaste inlägg är att återigen göra samma förtäckta anspråk, med hjälp av nya synonymer. Nu heter det "tappa greppet om tillvaron" och att "förfalla". Men ingenstans ser vi någon motivering, och långt mindre någon genomtänkt och intelligent argumentation för språkbruket.

[Byz]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

Och hur blev det med motiverandet?

Det enda jag sett dig göra i dina senaste inlägg är att återigen göra samma förtäckta anspråk, med hjälp av nya synonymer. Nu heter det "tappa greppet om tillvaron" och att "förfalla". Men ingenstans ser vi någon motivering, och långt mindre någon genomtänkt och intelligent argumentation för språkbruket.

Vad ska jag motivera? I havet av den förolämpande retoriken som du praktiserar försvinner ibland essensen av det som du vill ha svar på.

[Avantgardet]

Jag antar att du syftar på tyngre droger...?!!! Jag var tidigare tillsammans med en blandmissbrukare (hasch/marijuana/amfetamin/ecstasy/lugnande mediciner typ rohypnol m.m./kokain, LSD...you name it) & i.o.m. detta blev det att vi umgicks en del med min f.d:s s.k. vänner varför jag också fått en inblick i världen av droger på ett sätt som "vanliga människor" troligen inte får & aldrig kommer att få. Har sett människor i en rad olika tillstånd, både positiva/glada och negativa och kan bara säga att jag inte tycker att droger kan försvaras på nåt sätt, däremot har jag en viss förståelse för de som använder dessa.

Oftast är det svaga människor som börjar använda droger. De som vi umgicks med hade varit mobbade, sexuellt utnyttjade av närstående som barn - under flera års tid, hade föräldrar som själva missbrukade droger. Vet att vissa bostadslösa använder droger för att orka med vardagen (ex.att bo ute i kylan på vintern). Vissa föll troligtvis för grupptryckt / gjorde det som en kul grej, men många av de vi umgicks med hade som sagt något problem sedan tidigare och såg drogerna som sin "medicin" mot det hela då samhället inte kunde hjälpa dem i form av terapi eller annat som de var i behov av. I.o.m. drogerna blev de "coola", de som sålde fick "respekt" och blev eftertraktade av de som ville köpa. Det måste ha varit en kick att efter att ha blivit mobbad i flera år som liten bli eftertraktad och en person som "alla" vill va kompis med helt plötsligt. Det är fel sätt att göra det på, men jag kan gissa att det var kicken av detta som gjorde att personerna fastnade.

Droger är inte ok, men det finns oftast bakomliggande orsaker till varför vissa börjar använda dessa. Kanske dax att i samhället ta tag i utsatta människor på riktigt innan det går för långt?!

Jag förstår inte varför vissa har svårt att se din skrift ur din synvinkel. Många gånger är det ju inte missbrukaren själv som får ta den största smällen utan de i dens omgivning.

Och vad består denna "smäll" i? Får inte vi missbrukare ta skiten för alla nykteristers anala beteenden?

Kan man vara snäll och sluta definiera mitt liv som ett misslyckande och som ett problem, åtminstone tills dess man lyckas visa mig nån djävel som har mer att komma med och som lever mer moraliskt medvetet och korrekt än vad jag själv gör? Kan man klandra mig om jag blir arg? Nej.

[Avantgardet]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

Och hur blev det med motiverandet?

Det enda jag sett dig göra i dina senaste inlägg är att återigen göra samma förtäckta anspråk, med hjälp av nya synonymer. Nu heter det "tappa greppet om tillvaron" och att "förfalla". Men ingenstans ser vi någon motivering, och långt mindre någon genomtänkt och intelligent argumentation för språkbruket.

Vad ska jag motivera? I havet av den förolämpande retoriken som du praktiserar försvinner ibland essensen av det som du vill ha svar på.

Samma sak som jag frågat efter i mina sista två-tre inlägg till dig. Vad är detta att "tappa greppet"? Osv. Det är inte snarare så att det är du som allt för analt håller fast vid något, och att det kanske skulle göra dig gott att lossa lite på det där krampaktiga greppet? Det räcker liksom inte bara med anspråken, i synnerhet om de saknar täckning. Jag synar helt enkelt din hand. Vad sitter du på?

[Byz]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

Och hur blev det med motiverandet?

Det enda jag sett dig göra i dina senaste inlägg är att återigen göra samma förtäckta anspråk, med hjälp av nya synonymer. Nu heter det "tappa greppet om tillvaron" och att "förfalla". Men ingenstans ser vi någon motivering, och långt mindre någon genomtänkt och intelligent argumentation för språkbruket.

Vad ska jag motivera? I havet av den förolämpande retoriken som du praktiserar försvinner ibland essensen av det som du vill ha svar på.

Samma sak som jag frågat efter i mina sista två-tre inlägg till dig. Vad är detta att "tappa greppet"? Osv. Det är inte snarare så att det är du som allt för analt håller fast vid något, och att det kanske skulle göra dig gott att lossa lite på det där krampaktiga greppet? Det räcker liksom inte bara med anspråken, i synnerhet om de saknar täckning. Jag synar helt enkelt din hand. Vad sitter du på?

Det är egendomligt att du i ett inlägg utger dig för att vara "moralisk" och samtidigt försöker du på ett stroppigt sätt förnedra den du tilltalar. Hur ska jag kunna tolka dig som seriös?

Tappa greppet. Det är klart att det är ett tämligen brett "begrepp", i synnerhet beroende på vilken sida, i denna diskussion exempelvis, som man väljer att ställa sig på. En distinkt definition, sådan som du vill ha den, finns inte att anbringa. Om missbruk leder till att individen i princip mot sin vilja slutar att fungera som individen själv hade önskat, och därav utsätter sig själv (och ofta också närstående) för diverse risker, hälsorisker, ekonomiskt och socialt förfall - "misär" som Auk brukar säga, kan man nog säga att han eller hon tappar greppet, förfaller; synonymerna är många, precis som du säger. Att han eller hon inte vill etikettera sig som offer, innebär inte att han eller hon inte är det. Att bli våldtagen förknippas ofta med en skam. Många kvinnor väljer att inte tala om övergreppet av just denna anledning.
Är de inte offer?

Att en sak, ett skeende, eller ett fenomen är gråskaligt och inte svart/vitt implicerar inte att vi inte kan inta en position visavi det.
Om vi anammar ett sådant närmande kan vi i själva verket relativisera alla mänskliga handlingar, tom de praktiker som den av dig hatade borgerligheten for runt med.

[MaRRiZZ]

kWee:

Tack för omtanken, vet vad drogkretsarna innebär, men jag har faktiskt aldrig besökt dessa "langare".

J R Auk:
Självklart orsaker droger en hel del problem, både för den som brukar/missbrukar dessa, men även för dessa människors omgivning. Det jag också påstår är att om dessa människor som använder sig av droger inte hade behövt vara med om diverse dåliga saker i sina liv så kanske de heller aldrig hade börjat sitt användande av droger. Vill säga, dåliga händelser blir en inkörsport då folket inte vet hur man annars ska göra för att "må bra". Men man har alltid ett val! jag vet även folk som haft en strulig uppväxt utan att för den skull börja använda droger. Allt handlar om hur starkt psyke man har som person, vilka man har som hjälper och stöttar en och vilka val man själv väljer att göra.

Avantgardet:
Frågan i detta forum löd: Kan droger försvaras?
På detta har jag gett MITT svar utifrån MINA erfarenheter.
Jag har umgåtts tillräckligt mycket med pundare, ursäkta uttrycket, men det är vad folk som använder droger är i mina ögon. Jag har som sagt både sett & varit med om både det ena och andra... Sure, folk har kul och "mår bra" när de är påtända/höga, men i slutändan, hur bra mår dessa människor egentligen? När de har avtändning i flera dagar? När de får psykoser? När de har bränt sina sista pengar på droger eller när de, förhoppningsvis "vaknar upp" en dag och inser att de har pundat bort flera år av sitt liv och på vägen sårat många av de där människorna som faktiskt kanske älskade dem en gång... eller ännu värre, sina egna barn?! Eller när de sitter inburade på kåken nånstans för att de när de var påtända och inte visste vad de gjorde råkade ha ihjäl någon stackars oskyldig människa eller har skulder på ett par hundra tusen för att de i sitt "älskade lyckorus" förstörde någons bil för att de hade fått i sig droger man blir aggressiv av, typ rohypnol eller nåt annat skit. Fundera på det, liksom bara  en minut eller två.

"Smällen" käre du, den ska jag också berätta för dig om.
För de första så inom drogkretsarna så har du bara "vänner/polare" så länge du har nåt att leverera. Vill säga, så länge du köper droger och sponsrar nån annan med pengar. Så länge du har en lägenhet där folket kan punda, så länge du bjuder på mat, röka, sovplats....ja, du hajar? Så länge det går att utnyttja dig! Men den dagen du slutar att ha nåt i utbyte, vilka vänner har du då kvar?  Äkta vänner ska jag tala om för dig, de är folk som gillar dig för den DU ÄR. För att du levererar av dig själv och din personlighet och inte för att du måste bjuda på massa grejer som kostar pengar hela tiden eller för att du går att utnyttja. I den "normala" umgängeskretsen existerar heller inte vapen i det "vanliga" hemmet, dina vänner kommer inte hem till dig mitt i natten och hotar dig för löjliga, påhittade bagateller. Folk har respekt och ringer inte när som helst på dygnet när de vet att du jobbar om det inte är nåt jätteallvarligt eller kommer påtända till ditt jobb. Men det är så som det fungerar i missbrukarnas värld. Låter helt normalt säger du? Yeah right! Tyvärr kan jag inte hålla med om det...

"Smällen" för närstående är desto större. Både jag och min f.d:s mamma blev misshandlade både psykiskt och fysiskt av min f.d. för att han hade psykoser till och från och fick för sig massa skumma grejer. Han slog sönder lägenheten för både sin mamma och mig... guess why? Rätt gissat, svaret som följer är ännu en gång.... pga Droger! Vem tror du det var som fick stå för notan av det? Det kan jag upplysa dig om att det var inte denna lallare till pundare som pynta ett öre...det var än en gång hans närstående som fick betala för det. Till på det så snodde han pengar, ljög hela tiden, svek gång på gång och utsatte mig för diverse faror i vårat hem... förstår du, på ett ställe som ska vara ens trygghet. Hur är det då om man missbrukar och har barn och även dessa utsätts för detta? Och för all del, tyck inte synd  om mig, det är inte det jag är ute efter, det här hör till mitt förflutna och jag mår jättebra idag och har bara bra människor omkring mig. Jag vill bara berätta en gnutta sanning för dig om hur livet med en missbrukare i sin närhet faktiskt kan se ut.

Så, varför jag är emot droger?
Kanske det av detta inlägg lite tydligare framgår vad det finns för argument emot denna skit!

Men du kan ju fortsätta leva i din lilla drömvärld där det är så himla bra å bruka droger och där alla e-torskar älskar varandra och är så snuskigt "snygga" & där dina kids växer upp med ett helvete till päron som sviker gång på gång. Tyvärr måste jag bara upplysa dig om att den riktiga världen inte fungerar så!!! Men det är ditt val... så må gott!

[Avantgardet]

Avantgardet:
Frågan i detta forum löd: Kan droger försvaras?
På detta har jag gett MITT svar utifrån MINA erfarenheter.
Jag har umgåtts tillräckligt mycket med pundare, ursäkta uttrycket, men det är vad folk som använder droger är i mina ögon. Jag har som sagt både sett & varit med om både det ena och andra... Sure, folk har kul och "mår bra" när de är påtända/höga, men i slutändan, hur bra mår dessa människor egentligen? När de har avtändning i flera dagar? När de får psykoser? När de har bränt sina sista pengar på droger eller när de, förhoppningsvis "vaknar upp" en dag och inser att de har pundat bort flera år av sitt liv och på vägen sårat många av de där människorna som faktiskt kanske älskade dem en gång... eller ännu värre, sina egna barn?! Eller när de sitter inburade på kåken nånstans för att de när de var påtända och inte visste vad de gjorde råkade ha ihjäl någon stackars oskyldig människa eller har skulder på ett par hundra tusen för att de i sitt "älskade lyckorus" förstörde någons bil för att de hade fått i sig droger man blir aggressiv av, typ rohypnol eller nåt annat skit. Fundera på det, liksom bara  en minut eller två.

"Smällen" käre du, den ska jag också berätta för dig om.
För de första så inom drogkretsarna så har du bara "vänner/polare" så länge du har nåt att leverera. Vill säga, så länge du köper droger och sponsrar nån annan med pengar. Så länge du har en lägenhet där folket kan punda, så länge du bjuder på mat, röka, sovplats....ja, du hajar? Så länge det går att utnyttja dig! Men den dagen du slutar att ha nåt i utbyte, vilka vänner har du då kvar?  Äkta vänner ska jag tala om för dig, de är folk som gillar dig för den DU ÄR. För att du levererar av dig själv och din personlighet och inte för att du måste bjuda på massa grejer som kostar pengar hela tiden eller för att du går att utnyttja.

"Smällen" för närstående är desto större. Både jag och min f.d:s mamma blev misshandlade både psykiskt och fysiskt av min f.d. för att han hade psykoser till och från och fick för sig massa skumma grejer. Han slog sönder lägenheten för både sin mamma och mig... guess why? Rätt gissat, svaret som följer är ännu en gång.... pga Droger! Vem tror du det var som fick stå för notan av det? Det kan jag upplysa dig om att det var inte denna lallare till pundare som pynta ett öre...det var än en gång hans närstående som fick betala för det. Till på det så snodde han pengar, ljög hela tiden, svek gång på gång och utsatte mig för diverse faror i vårat hem... förstår du, på ett ställe som ska vara ens trygghet. Hur är det då om man missbrukar och har barn och även dessa utsätts för detta? Och för all del, tyck inte synd  om mig, det är inte det jag är ute efter, jag mår jättebra idag och har bara bra människor omkring mig. Jag vill bara berätta en gnutta sanning för dig om hur livet med en missbrukare i sin närhet faktiskt kan se ut.

Men du kan ju fortsätta leva i din lilla drömvärld där det är så himla bra å bruka droger och där alla e-torskar älskar varandra och är så snuskigt "snygga" & där dina kids växer upp med ett helvete till päron som sviker gång på gång. Tyvärr måste jag bara upplysa dig om att den riktiga världen inte fungerar så!!! Men det är ditt val... så må gott!

Där du ser utnyttjande ser jag behov. Och där du talar om människor som tycker om en utan krav så ser jag bara ytterst tidsbegränsad frikostighet. Vilka är det som alltid har dörren öppen för dem utan sovplatser? Ja, inte är det dessa "riktiga vänner" som "tycker om en för den man är", som du säger, utan det är narkomanerna (man behöver inte ens förödmjuka sig och fråga). Men du som sitter med jordaxeln i rövhålet kan ju fortsätta tala om för mig vad "verkligheten" är bakom det liv jag vuxit upp med och levt hela mitt liv. Att du varit turist i den, och inte begripit ett skit, gör dig inte till expert. Det gäller att se "hela" bilden, och inte bygga sin tolkning blott utifrån de bitar som bekräftar ens självförhärligande narrativ.

[Avantgardet]

Men vad precis är förkastligt i nåt som skänker njutning? Varför skulle det vara förkastligt att människor mår bra? Du antar det som en självklarhet, men vari består detta "förkastliga"?

Njutning är inte förkastlig per se. Jag talar om konsekvenserna av drognyttjande. Man mår bra av droger om man lyckas att hantera användandet på ett tillbörligt sätt. Hur många lyckas att göra det? Se dig omkring. Nu har droger, rent generellt, en sådan natur, effekt att gemene man, inte har en chans att handskas med dessa på ett måttfullt sätt, precis som i fallet med alkohol. Om du tar dig tiden att för en stund försöka se på drognyttjandet ovanifrån, det har du säkerligen gjort en och annan gång, inser du förmodligen rätt fort att de ställer till med en ofantlig mängd problem, tyvärr. Och sorgligt är att den uppsjö av individer som är indragna i drogträsket eller alkoholträsket, på tröskeln till nyttjandet, också var övertygade; "detta klarar jag av att hantera utan att rasera mitt liv".

För att inte tala om alla andra sidoproblem, relaterade till droger och alkohol. Men dessa är en bisak i sammanhanget.

Jag köper helt enkelt inte idén om att människan är så pass förnuftig på egen hand, att spelrummet för henne bör lämnas helt fritt, utan några som helst inskränkningar.

Hur är att hantera droger på ett tillbörligt sätt menar du? Och vad menar du med drogers natur? Är det drogen i sig som är problemet menar du? Tycker du blott kommer med en massor med godtyckliga simplifieringar, som så många andra.

Blotta simplifieringar? Ta det piano, är du snäll. Jag är inte här för att på rak arm plita ner vetenskapliga uppsatser. Den informationen finns att få tag på annorstädes.

Drogens natur, ja. Bland annat är många droger gravt beroendeframkallande. De kan vara, hallucinogena, euforigivande och centralstimulerande, inga nyheter, va?. Det tillhör essensen, och är inte avhängigt av den som nyttjar dem. Du försöker nog inte på allvar hävda annat? Detta är emellertid inte diskussionen.

Drogen i sig är problemet ja, i ljuset av, eller i kombination med människans natur. I likhet med pistolinnehav, om det underlättar att förstå. Precis som jag tidigare skrivit. Jag ska försöka tydliggöra mig till nästa gång.

Håller med Pho-ku här, du staplar bara antagandena på varandra, ingenstans motiverar du dem. Vad är t.ex ett "raserat liv"? Och vad är dess motsats? Om jag skulle säga, vilket ligger förbannat nära till hands, "sug kuk", skulle du bli mer ödmjuk då? Menar alls inget illa, men jag tycker det är förbannat förmätet att tro sig ha tolkningsföreträde bara sådär rakt av. Kram på dig.

Vad är "ödmjuk", vad är "förmätet", vad är ett "antagande".
Jag har läst ett antal av dina inlägg på forumet, Avantgardet, och jag är orubbligt övertygad om att du kan mycket bättre så. Jag menar heller inget illa, inte ett jota.

Kramar dej med.

Det var ett billigt sätt att fly undan frågorna. Sitter du verkligen inne på mallen för ett "gott" liv? Jag gör det inte, och gör därför inga såna anspråk heller. Men borgarnormen, när ska den lära sig ödmjukhet? Nej, fortsätt bara peka finger åt alla som inte vill samma som er, och skicka snuten på dem, lås in dem. Inget får rubba era cirklar!

Och eftersom hela ditt resonemang vilar på den som princip så kan det vara klokt att motivera den.

Jag pekar inte finger åt någon. Tvärtom respekterar jag dig. Du verkar emellertid hysa något slags förakt, en aversion som du direkt pådyvlar den som har lite andra åsikter än du själv. Det kallar jag för ett trångsynt bemötande av andra. Om det är till någon hjälp för dig, kan jag deklarera att jag inte sympatiserar med borgerligheten. Ryck upp dig!

Och hur blev det med motiverandet?

Det enda jag sett dig göra i dina senaste inlägg är att återigen göra samma förtäckta anspråk, med hjälp av nya synonymer. Nu heter det "tappa greppet om tillvaron" och att "förfalla". Men ingenstans ser vi någon motivering, och långt mindre någon genomtänkt och intelligent argumentation för språkbruket.

Vad ska jag motivera? I havet av den förolämpande retoriken som du praktiserar försvinner ibland essensen av det som du vill ha svar på.

Samma sak som jag frågat efter i mina sista två-tre inlägg till dig. Vad är detta att "tappa greppet"? Osv. Det är inte snarare så att det är du som allt för analt håller fast vid något, och att det kanske skulle göra dig gott att lossa lite på det där krampaktiga greppet? Det räcker liksom inte bara med anspråken, i synnerhet om de saknar täckning. Jag synar helt enkelt din hand. Vad sitter du på?

Det är egendomligt att du i ett inlägg utger dig för att vara "moralisk" och samtidigt försöker du på ett stroppigt sätt förnedra den du tilltalar. Hur ska jag kunna tolka dig som seriös?

Tappa greppet. Det är klart att det är ett tämligen brett "begrepp", i synnerhet beroende på vilken sida, i denna diskussion exempelvis, som man väljer att ställa sig på. En distinkt definition, sådan som du vill ha den, finns inte att anbringa. Om missbruk leder till att individen i princip mot sin vilja slutar att fungera som individen själv hade önskat, och därav utsätter sig själv (och ofta också närstående) för diverse risker, hälsorisker, ekonomiskt och socialt förfall - "misär" som Auk brukar säga, kan man nog säga att han eller hon tappar greppet, förfaller; synonymerna är många, precis som du säger. Att han eller hon inte vill etikettera sig som offer, innebär inte att han eller hon inte är det. Att bli våldtagen förknippas ofta med en skam. Många kvinnor väljer att inte tala om övergreppet av just denna anledning.
Är de inte offer?

Att en sak, ett skeende, eller ett fenomen är gråskaligt och inte svart/vitt implicerar inte att vi inte kan inta en position visavi det.
Om vi anammar ett sådant närmande kan vi i själva verket relativisera alla mänskliga handlingar, tom de praktiker som den av dig hatade borgerligheten for runt med.

Försöker jag på ett "stroppigt sätt nedvärdera" dig? Tycker det verkar vara vad du försöker göra när du betraktar mig som ett "offer". Och om du nu inte lyckas uppbringa nån definition, som inte är godtycklig, så faller ditt fundament och vi tillåts avfärda dig rakt av. Men intressant kan förstås vara att fundera på huruvida droger orsakar fattigdom och misär, eller om det är andra vägen runt att fattigdom och misär orsakar drogmissbruk.

Jag är alls ingen moralisk relativist, jag vidhåller bara att droger överhuvudtaget inte är en fråga för moralen.

Och på tal om borgerlig ideologi. I fråga om droger betraktar man hälsorisk som ett argument att helt förbjuda droger. I fråga om bilkörning och trafik blott som nåt som bör reduceras. Varför skiljer sig logiken åt? Jo, för att det ena gör man stora pengar på, och det andra sker på en marknad som inte är kontrollerad på samma sätt. Det är hyckleri från början till slut.