Varför chattar just ''DU'' i denna forum

[anonym90l]

Hej varför kommer ni hit? Varför firar ni inte nått? Kanske dricka eller göra nått annat kul än att hänga här? Varför njuter ni inte istället?

[FIG]

enkel jag trivs här, alla här är vänligen, och snällan,

här finns det mölighet till att får hjälp, både med stort och småt, och det på alvar...

enligt mig så har forumet get mig mycket, mer än vad vissa tro...

den andra orsaken är väll att vi är intreserad av lives alla frågor
och även ur andra vilkna än min egen..

ps jag skulle inte förvåna mig om det har givt lives hopp åtet till endel,
i svåra stunder då mörket är starkt.

detta är lives nuting, för mig vissa stunde,
bara att får della er alla tanker gör mig mer lyklig, än annat kan göra...
men du varför är du här då?

[anonym90l]

heheh jag tycker det är väldigt intressant vad ni skriver och vilka tankar ni har sen övrigt så tycker jag ni brukar ha vissa konstiga tankar och sen undrar jag om ni ser er själva som vanligt folk?

[ZheDude]

Jag fördriver tiden medan jag väntar på att livet ska överösa mig med lycka och mening [Citat: Kalle o Hobbe]

[FIG]

... sen undrar jag om ni ser er själva som vanligt folk?

Det bro väll på hur man se det.. eller hur?
jag ser mig nog som lite uda. käner ingen som har dom intreserna som jag
programering, filosofi...

[Fann]

Hej varför kommer ni hit? Varför firar ni inte nått? Kanske dricka eller göra nått annat kul än att hänga här? Varför njuter ni inte istället?

Hej själv!

Det ena utesluter ju i och för sig inte det andra. Själv har jag inte skrivit särskilt flitigt här det senaste ett o ett halvt åren, ungefär, men periodvis har jag gjort det tämligen intensivt. Din fråga varför man ägnar sig åt sånt är också en fråga jag själv ställt mig många gånger.

Du ställer ju frågan till ett "du" och det är klart att det just är individuellt, men även för mig själv kan det finnas många olika skäl att göra det jag gör (inte bara skriva på ett forum).

Jag tror att det bla är så här: Människan är ett "socialt djur". Vi har en medfödd drivkraft att kommunicera med andra människor. Den driften kan vara olika stark hos olika personer och i olika perioder för olika människor.  Det grundläggande och vanligaste sättet att kommunicera med andra är förstås att samtala. Det levande samtalet har många fördelar. Man får omedelbar återkoppling, kommunikationen blir komplex (sker på flera plan samtidigt och använder sig av fler uttrycksmedel än det verbala språket). Nackdelen med samtalen är att de är så snabba att man inte alltid hinner med i sin egen reflektion.

Att SKRIVA medför att man också för en dialog med sig själv.  Att skriva passar särskilt bra när det gäller att utreda tankar som inte är helt lättfångade och som kräver en del eftertanke medan de utreds. Sådana som tex ryms under rubriken "filosofi". Man kan naturligtvis skriva dagbok, men genom att skriva så att andra kan läsa det man skrivit uppstår möjligheten till dialog även med andra. Att skriva tidningartiklar, böcker etc är dels långsamt som kommunikation med andra betraktat, dels inte möjligt för så värst många. Att skriva på webforum är som ett mellanting mellan att samtala och att skriva. Det har båda kommunikationsformernas fördelar.

Jag tror alltså att det jag nyss beskrev kan vara en slags generell förklaring till Internet-diskussionernas dragningskraft, och då även en förklaring till varför jag själv periodvis ägnat rätt mycket tid åt sådana.

Det finns som sagt flera skäl. Ibland får jag lust att skriva när jag menar att jag faktiskt har något att tillföra. Det kan vara om det som diskuteras är ett område som jag själv arbetat med i årtionden och därför menar mig ha "kommit på" ett och annat som jag tycker behöver sägas i en viss diskussion. Ibland är det snarare så att det område som diskuteras är något som jag själv är oklar över, men intresserad av, och därför har lust att pröva tillsammans med andra. Ytterligare ett skäl kan vara allmän skrivklåda och uttrycksglädje. Tycker man om att skriva är det en ren njutning att forma meningar och se dem dyka upp på skärmen.

Det går inte att besvara frågan utan att också fundera över läsningen av det andra skriver. Om det inte vore intressant att läsa vad andra skriver skulle det förmodligen inte heller kännas intressant att skriva själv. Varför ägnar jag min tid åt att läsa den här sortens diskussioner (i stället för att tex läsa vad etablerade författare skriver om de spörsmål som tas upp?). Säkert finns det många svar även på den frågan.

Ett svar är kanske tidsaspekten. Det är förhållandevis korta inlägg på ett forum. Genom att följa en eller ett par trådar i veckan får jag inblick i alla möjliga sorters tänkande. När jag själv för en fyra-fem år sen började skriva på FF och Cognito blev jag alldeles fascinerad av att möta alla dessa sätt att resonera och tänka. Jag minns att jag ofta tog mig för pannan och insåg skamset att jag gått omkring och trott att de flesta andra resonerat UNGEFÄR som jag själv. Även om urvalet på en sida som denna knappast är representativt för befolkningen i sin helhet så har jag genom att ta del av dessa diskussioner en helt annan förberedelse för att de människor jag möter kan ha en fullständigt annan världsbild än jag själv.

Jag tror att det är dialogen som givit mig den insikten, inte enbart läsningen. Det är när man får svar på sina egna tankar som man dels förstår vad man själv har tänkt men också kan ana hur den andre uppfattar det man sagt. Den här sortens insikter är svåra att åstadkomma i vanliga vardagssamtal. De djupare och mer långsamma och reflekterande samtal som krävs för att åstadkomma sådan insikt har i varje fall inte jag med andra än mina närmaste (och mina närmaste är i åtminstone i några avseenden rätt lika mig själv).

Sen frågar du hur "vi" ser på oss själva. Jag anar en irritation bakom den frågan. Lite jantelag kanske? "Vem tror du att du är?" (som menar dig ha rätt att ta andra människors tid i anspråk genom att pracka på dem dina egna tankar). Det är klart att det krävs ett visst självförtroende för att ta upp plats i etern. Om jag ska svara för egen del så ser jag mig absolut som en person som kan bidra med sådant som andra kan ha användning av. Även om jag naturligtvis vet att det inte gäller alla eller alltid.

Gott Nytt År!

[Philosopher King]

Jag skriver här för jag vill trycka på mina åsikter på andra människor.

[Viola]

Hej varför kommer ni hit? Varför firar ni inte nått? Kanske dricka eller göra nått annat kul än att hänga här? Varför njuter ni inte istället?

Vad har du för föreställningar om vad njutning är för olika människor?

[cogito]

Electrogrammo, ergo sum!


(jag brevväxlar elektroniskt, alltså är jag!)

[FIG]

Jag skriver här för jag vill trycka på mina åsikter på andra människor.

vill du alldrig, lysna på vad andra tänker eller?
tänkande är nyskapande.

[Skogsälvan]

Hej varför kommer ni hit? Varför firar ni inte nått? Kanske dricka eller göra nått annat kul än att hänga här? Varför njuter ni inte istället?

Det ena utesluter ju inte det andra som Fann skrev. Jag har ett behov av kognition (behöver tänka) och det hjälper mig att höra andras tankar om livet.

[amy]

(jag brevväxlar elektroniskt, alltså är jag!)

Descartes hade det baklänges: Jag tänker alltså finns jag INTE: Jag tror (tänker) att jag tänker när det inte finns något tänkande för tänkandet är bara en tanke, sinnet. JAG ÄR inte sinnet, vilket är bara tankar, och jag är inte heller tankarna som kallas kropp och universum.

Hinduerna listade ut det 5000 år innan Descartes: JAG ÄR DET utan vilket det inte skulle finnas en kropp eller sinne eller dess universum.

[cogito]

Hinduerna listade ut det 5000 år innan Descartes: JAG ÄR DET utan vilket det inte skulle finnas en kropp eller sinne eller dess universum.

Smart!

Men...

...hur bar de sig åt för att formulera DET så att du kunde tänka genom det 5000 år senare? Vad innebär aktiviteten "att lista ut", hur gjorde de för att begripa vad de fann?

cogito

[amy]

Om du inte förstår det så är det bara för att du inte förstår att det finns inget att förstå. Förstå är bara en tanke, och det finns ingen tänkare som skulle kunna lista ut något. I en film eller en dröm finns inga tänkare eller drömmare.

[cogito]

Om du inte förstår det så är det bara för att du inte förstår att det finns inget att förstå. Förstå är bara en tanke, och det finns ingen tänkare som skulle kunna lista ut något. I en film eller en dröm finns inga tänkare eller drömmare.

Är min gissning rätt, att du vill förmedla en tanke här, som du har plitat ned på tangentbordet?

Och att avsändaren lånat amy för att tänka ut den?

/cogito