tror ni den här killen har spelat för mkt data-spel?
http://www.youtube.com/watch?v=Ca6h2kL0 ... re=related
Tonårsmord, tv-spelsvåld och censur.
Moderator: Moderatorgruppen
magicadehex skrev:tror ni den här killen har spelat för mkt data-spel?
http://www.youtube.com/watch?v=Ca6h2kL0 ... re=related
Fejk. :)
Murzbau skrev:För övrigt har de inte kommunism där borta. :>
Kanske inte en renodlad sådan, men likväl är det en radikal, vänsterorienterad statsstyrning.
Murzbau skrev:Vet inte om jag håller med om att växande bnp och ökad handel med USA är värd att avskaffa friheten för. I takt med att deras ekonomi växer ökar också klasskillnaderna, miljöförstöringen m.m.
Klart det är bra att landets ekonomi utvecklas om det från början är fattigt, men att samla all ekonomi på mindre plats för att öka BNP'n i utbyte mot folkets frihet (även om de i just Kina inte hade någon särskild frihet annars heller) tycker jag låter ovärt i a f.
Jag förstår inte riktigt vad ni menar med att klasskillnaderna ökar. Är inte jämlikhet ett av kommunistpartiets högsta prioriteringar?
Jänkarnas definition av "frihet" är anledningen till varför jag påstod att frihet är överskattat. En gnutta av min frihet för en kollektivt välmående är jag mer än villig att förlora........ Tror jag.
*Suck*
/besinnar
Jag har alltid tyckt, och jag ber ursäkt om någon har sagt detta innan, att människor blir inte våldsamma av att spela sådan spel, MEN, de får fan en jävla massa idéer hur man kan vara våldsam.
Att vara en filosof handlar om att ha ett öppet sinne, ändå förkastar de flesta filosofer religion och dess biblar och gör narr av de som tror på det.
jag tror att det är helt & hållet omöjligt att en grupp (hur stor grupp är det föressten?) barn kan få exakt samma förutsättningar, eftersom de inte har samma föräldrar & vi alla är så individuella, vi kan omöjligt känna exakt samma sak inför våra barn. tänk om ett av test-barnens mamma inte kan känna lika mkt kärlek inför sitt barn som de övriga mammorna? då har itne det barnet exakt samma förutsättningar som övriga testpanelen.
Visst, det är sant. Men det har ingen påverkan på forskningsresultatet what so ever. Ett faktum är ett faktum oavsett orsakerna.
-
magicadehex
Tractatus skrev:jag tror att det är helt & hållet omöjligt att en grupp (hur stor grupp är det föressten?) barn kan få exakt samma förutsättningar, eftersom de inte har samma föräldrar & vi alla är så individuella, vi kan omöjligt känna exakt samma sak inför våra barn. tänk om ett av test-barnens mamma inte kan känna lika mkt kärlek inför sitt barn som de övriga mammorna? då har itne det barnet exakt samma förutsättningar som övriga testpanelen.
Visst, det är sant. Men det har ingen påverkan på forskningsresultatet what so ever. Ett faktum är ett faktum oavsett orsakerna.
Tractatus.. det måste påverka resultatet, just i denna undersökning eftersom sådana faktorer som hem-miljö kan påverka ett barn oerhört mycket. och om ett av barnen får mindre kärlek hemma, så kan denna bli mer benägen att vara våldsam. då är det inte pga tv-spel/våldsfilmer enbart, utan helt enkelt att denne hade sämre utgångsläge än di andra.
Det är klart att det i test eller kontrollgrupper alltid finns personer som inte "passar in". Det är därför man ofta söker använda en relativt stor mängd individer, för att trots allt få ett representativt snitt, på kontrollgruppen tex, dvs ett "normalt", inte ovanligt våldsbenäget barn i detta fall.
Testerna är inte primitiva, det är mycket mer komplext än så, går inte att förklara här. Oftast genomförs tester ett antal gånger, exempelvis innan ett barn exponeras för en våldsfilm, och sedan direkt efter, och en tredje gång en vecka senare. Man söker hitta alla möjliga effekter. Utifrån undersökningar uppbyggda på ett sådant sätt, kommer man fram till ett talande och obevekligt resultat. Givetvis finns det inga fullödigt fulländade tester (det är ett uppenbart faktum, som inte grusar vetenskapligheten). Korrelationer säger enormt mycket, trots att man många gånger inte kan blotta riktningen på kausaliteten.
En testgrupp och en kontrollgrupp (dvs slumpvis utvalda ungar för varje grupp i detta fall), är sample som givetvis ska representera den resterande befolkningen under de olika betingelserna.
Vad finner du sällsamt i det hela?
Hela psykologin som vetenskap bygger på likartade procedurer.
Hela vetenskapen de facto.
Testerna är inte primitiva, det är mycket mer komplext än så, går inte att förklara här. Oftast genomförs tester ett antal gånger, exempelvis innan ett barn exponeras för en våldsfilm, och sedan direkt efter, och en tredje gång en vecka senare. Man söker hitta alla möjliga effekter. Utifrån undersökningar uppbyggda på ett sådant sätt, kommer man fram till ett talande och obevekligt resultat. Givetvis finns det inga fullödigt fulländade tester (det är ett uppenbart faktum, som inte grusar vetenskapligheten). Korrelationer säger enormt mycket, trots att man många gånger inte kan blotta riktningen på kausaliteten.
En testgrupp och en kontrollgrupp (dvs slumpvis utvalda ungar för varje grupp i detta fall), är sample som givetvis ska representera den resterande befolkningen under de olika betingelserna.
Vad finner du sällsamt i det hela?
Hela psykologin som vetenskap bygger på likartade procedurer.
Hela vetenskapen de facto.
-
magicadehex
Jag tycker att undersökningarna är otillförlitliga. I ena stunden presenteras resultat som fokuserar på de positiva effekterna, i nästa de negativa. Några påstår att barnen inte alls löper skada, tvärtom, de utvecklas mer normalt, andra åter att en del blir hämmade eller våldsamma. Bullshit är vad det är.
En del barn föds som psykopater, eller har en mängd störningar med eller utan underhållningsvåld. Som en liten kille jag minns, som körde in en penna i ögat på en flicka som satt bredvid under lektionstid, för att hon tyckte att hans teckning var ful. Ska vi skylla på Nintendo eller Playstation i det fallet?
Små galningar finns redan, huruvida de sedan triggas ytterligare av att se våld i film eller spel är en bisak, det vore som att förbjuda alkohol bara för att det finns alkoholister. Vad jag själv anser om fiktivt våld, är att det förekommer för mycket och ofta, att det glorifieras. Folk reagerar inte när någon skär halsen av nån, men visar de nakna bröst dyker moralisterna genast upp och fortfarande gäller detta, ingen av dem reagerar när en man springer med ett svärd i hand, men alla reagerar med bestörtning om en man springer med kuken i hand!
Sedan kan vi ju diskutera vems moral som skall få styra oss.
En del barn föds som psykopater, eller har en mängd störningar med eller utan underhållningsvåld. Som en liten kille jag minns, som körde in en penna i ögat på en flicka som satt bredvid under lektionstid, för att hon tyckte att hans teckning var ful. Ska vi skylla på Nintendo eller Playstation i det fallet?
Små galningar finns redan, huruvida de sedan triggas ytterligare av att se våld i film eller spel är en bisak, det vore som att förbjuda alkohol bara för att det finns alkoholister. Vad jag själv anser om fiktivt våld, är att det förekommer för mycket och ofta, att det glorifieras. Folk reagerar inte när någon skär halsen av nån, men visar de nakna bröst dyker moralisterna genast upp och fortfarande gäller detta, ingen av dem reagerar när en man springer med ett svärd i hand, men alla reagerar med bestörtning om en man springer med kuken i hand!
Sedan kan vi ju diskutera vems moral som skall få styra oss.
sailaways skrev:Ibland kan vissa emotionella störningar uppkomma i magen som foster, under graviditeten. T.ex. vid tryck, hårda slag etc traumatiseras fostret, vilket kan blockera medkänsla, empati och orsaka psykopati exempelvis.
Likadant utfall kan ske i den tidigare/sena uppväxten vid nån sorts misshandel.
Men vår inre (orsakade) vålds-benägenhet skulle existera lika mycket även om vi inte hade film eller tv-spel. Men våldsfrekvensen ÖKAR vid exponering av, just våld... barn är mottagliga för detta.
TROR JAG
I mitt fall var det exakt tvärtom, eftersom jag ofta blev misshandlad som liten och visste att det gjorde ont att bli slagen, så bestämde jag mig tidigt som barn,
att aldrig utsätta någon för våld. Alltså, jag har reagerat tvärtom på det du tror. Men, vem vet, jag kanske är undantaget som bekräftar regeln?
Zokrates skrev:sailaways skrev:Ibland kan vissa emotionella störningar uppkomma i magen som foster, under graviditeten. T.ex. vid tryck, hårda slag etc traumatiseras fostret, vilket kan blockera medkänsla, empati och orsaka psykopati exempelvis.
Likadant utfall kan ske i den tidigare/sena uppväxten vid nån sorts misshandel.
Men vår inre (orsakade) vålds-benägenhet skulle existera lika mycket även om vi inte hade film eller tv-spel. Men våldsfrekvensen ÖKAR vid exponering av, just våld... barn är mottagliga för detta.
TROR JAG
I mitt fall var det exakt tvärtom, eftersom jag ofta blev misshandlad som liten och visste att det gjorde ont att bli slagen, så bestämde jag mig tidigt som barn,
att aldrig utsätta någon för våld. Alltså, jag har reagerat tvärtom på det du tror. Men, vem vet, jag kanske är undantaget som bekräftar regeln?
Verkligen inte.
Även om jag applåderar dig för att du valde att inte bli som den personen som slog dig, så är det väldigt vanligt att en människa som du tittar med förakt på både fysiskt och psykologisk misshandel.
...
Det finns vissa rapporter som visar att folk föds utan samvete, men det är en rätt ovanlig sak.
Spel skapar inte problem som detta, och är verkligen inte anledningen till händelser som Columbine. De ger bara spelare sätt att utföra det.
Att vara en filosof handlar om att ha ett öppet sinne, ändå förkastar de flesta filosofer religion och dess biblar och gör narr av de som tror på det.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster