Vad är frivilligt och vad är inte frivilligt?

[förstår mig själv]

Vi kan sägas att det som rör sig i oss. Olika delar av kroppen. Tankar(kemiska reaktioner). Att detta är allt vad vi gör. Ja hur mycket är frivilligt. Och hur mycket är ofrivilligt.
Jag tror att många anser att tex hjärtat slår oberoende av vår fria vilja. Jag tror att tex de som har tics inte vill ha det men det känns skönt. Känns bättre och att det krävs stor ansträngning för dem att kontrollera dessa rörelser.(det finns en orsak). Att reflexer sker ofrivilligt. Att vi inte behöver vilja blinka varje gång. Att vi inte behöver anstränga oss/koncentrera oss för att gå. Inte heller när vi kör bil. Inte heller kan vi hjälpa att vi fryser när vi utsätts för kyla. På något sätt undviker vi detta skickligt. Nästan omedvetet.
Uppenbarligen finns det mycket som alla gör, utan större ansträngning. Det verkar vara något som alla vill.
Att tänka på detta sätt är fel enligt min mening. Istället bör vi tänka att mycket sker automatiskt, att det är funktionellt och det leder till något gott. Dvs det finns en orsak och det går att förstå. Lagbundet och logiskt.
Nu gör vi det stora misstaget att bilda teorin om den fria viljan som förklaring till det vi inte förstår sker per automatik.
Istället för att följa teorin"allt sker enligt naturlagar, dvs kan bara ske så dvs på ett sätt" så blir vi blockerade och undviker information som skulle kunna hjälpa vårar förnuft.
Fortsätt alltså att förstå mer. Hittills stämmer allt med teorin. Istället för att fantisera, ange slumpen som orsak eller fr vilja till det vi inte ännu förstår.
Ja pilatus. Vad säger du?

[Pilatus]

Nu gör vi det stora misstaget att bilda teorin om den fria viljan som förklaring till det vi inte förstår sker per automatik. Ja pilatus. Vad säger du?

Jag säger att nyskapande, kreativitet, problemlösning, schackspel och mycket annat är av sådan karaktär att vi tvingas fundera på hur vi skall lösa olika problem. De är inte av naturen rutingöromål, eller medrörelser, inlärda beteenden och annat som du hänvisar till som automatiskt utförda handlingar. Spelar du schack på klubbnivå kan du inte samtidigt sitta och fundera över Tom Fahléns svar på gårdagens kritiska inlägg om DSM 5 av författaren Moa Matthis, som sändes i dagens Obs.

Det säger sig själv att vi är fria att välja kvalificerade verksamheter om vi finner dem stimulerande och utvecklande, de förefaller inte vara ett resultat av något som pågår utan att vi valt att ägna vår energi åt sådant. Vi kan inte betrakta oss som offer för vad vår hjärna hittar på. Återigen vill jag hänvisa till Germund Hesslows föreläsningar om hur vi simulerar vissa handlingar innan vi utför dem. Titta på en höjdhoppare som för sitt inre går igenom ansats och upphopp innan han springer fram mot ribban. Kunde han gjort det annorlunda? Kanske är frågan meningslös, han gör det som han anser löser uppgiften på bästa sätt, att vara mentalt medveten, fokuserad, väl förberedd, laddad. Det verkar vara motsatsen till något som sker automatiskt bortom viljekontroll. Men strängt taget kan vi inte bevisa hur det förhåller sig. Spelar det någon roll? Att istadigt förneka den fria viljan verkar för mig bara konstigt, litet bisarrt. Varför känns det så tvingande viktigt? Vad skall vi med svaret till?

[förstår mig själv]

Det är viktigt för utvecklingen och förnuftet. Om något sker lagbundet dvs efter ett system, mönster är det möjligt att förstå. Om något sker slumpartat eller lite hur som hellst så går det inte att förstå. Om vi själva rör oss/tänker slumpartat eller oregelbundet. Efter fri vilja. Ja då vore det omöjligt att förstå sig själv. Och inte andra heller. Vi ska inte tänka. Vi förstår inte oss själva eller andra och därför har vi fri vilja gör oförväntade saker mm. Utan vi förstår delar tack vare att vi styrs/följer naturlagar. Och att vi kan förstå mer. Det är därför det är viktigt. När vi förstår förvandlar vi oss till något bättre. När detta sker förstår vi bättre varför vi vill.