Kroppsspråket

[förstår mig själv]

Jag börjar lite kort för en gångs skull.
Jag hävdar att när vi ska förstå något ska det ske med så mycket information som möjligt om det som ska förstås. På så sätt ploppar en bra teori fram. När det gäller människor kan vi kalla det som egentligen är en teori om någon för en fördom.
Om vi ska förstå någons "väsen" dvs vad den är ser vi denna människa. Tex någon på tunnelbanan eller någon vi möter på gatan eller en politiker osv.
Ju mer information vi får om människan vi bil förstå ju bättre fördom bildar vi.
Säg att vi möter en okänd på gatan och vi försöker förstå dess väsen så bra som möjligt ser vi den, kanske hör vi den, vi känner vad känslorna registrerar.
När det gäller kroppsspråk är det dynamiskt också. Vi måste förhålla oss på rätt sätt till människan ifråga annat är förenat med livsfara. Först bildar vi en primär fördom(denna bygger även på erfarenheter av tidigare möten, liknande situationer, liknande förhållanden, liknande människor, även andra faktorer spelar in religion,hudfärg osv.
Det viktigaste är att förstå hur den Andres känslor påverkas av vad man gör. Detta pejlar vi in automatiskt(även om de flesta inte är medvetna om det). För att förstå prövar vi alltså den Andres reaktioner. Den Andres reaktion är ett svar som ger oss information om denne, detta leder i sin tur till ett svar från oss där vi kommer visa mer av vem vi är. Man kan analysera hundar för att få ytterligare information.
Det är viktigt att människor och djur förstår varandra. Det är viktigt för båda djuren. Varje möte kan i princip sluta med skada eller död.
Glöm inte att vi inte har någon fri vilja.
Om vi tex håller en hund i koppel kan den inte svara som den borde och hunden kommer bete sig annorlunda jämfört om den var fri. Den blir mer aggressiv och farlig som regel. Dessutom blir den relativt korkad.
Får fortsätta sen, kanske öppna en ny tråd som gäller vad ögat ser. Det går ju hundratusentals strömmar från näthinnan mot bakloben hela tiden och bara en bråkdel kommer vi "se" kommer till medvetande. Körde för någon dag sedan bil på motorväg. Var uppe i mina filosofiska tankar. Efter en timme märkte jag att "vägen" och min körning inte var medveten. Egentligen (såg jag ingen ting) signalerna måste ha sorterats bort innan de nått mitt medvetande alltså. Ändå körde jag bra,skillt från slumpen, omedvetet, ja så klart rörelser skedde automatiskt. Behövde inte vilja röra ratten osv.

[Zokrates]

Det där sista om din bilkörning är ett exempel på bristande kontroll, det är inget positivt i sammanhanget bilkörning.
Visst kan mycket gå på ren automatik, men i vissa fall där det förväntas att man har full kontroll, ex.vis bilköring
eller t.ex en läkare som opererar en patient, så förstår vi ganska snabbt att det kan gå riktigt illa om inte fokus ligger
helt och hållet på uppgiften.

[förstår mig själv]

Det där sista om din bilkörning är ett exempel på bristande kontroll, det är inget positivt i sammanhanget bilkörning.
Visst kan mycket gå på ren automatik, men i vissa fall där det förväntas att man har full kontroll, ex.vis bilköring
eller t.ex en läkare som opererar en patient, så förstår vi ganska snabbt att det kan gå riktigt illa om inte fokus ligger
helt och hållet på uppgiften.

Ja om du har rätt så måste det ha hänt dig. Du bör alltså ha erfarit massa olycka genom din ouppmärksamhet. Trotts detta lever du och är den du är nu.
Om vi bara kan fokusera/uppleva en sak och att hjärnan prioriterar det viktigaste ja jag kan inte se att något annat system/mekanism skulle vara bättre. Döden har man som insats hela tiden. Skulle vi röra oss slumpvist/fri vilja eller annan fix orsak utan möjlighet att anpassa sig enligt förnuftet (fri vilja, fast värderingar) skulle vi dö direkt.
När vi kör bil får vi ju miljoner signaler in i hjärnan hela tiden. Skulle inte det mesta sorteras bort/vara medvetet. Skulle vi inte kunna analysera detta och välja rätt. Skulle bli för svårt att finna ett bra beslut. När någon tvärnitar tex ja då kommer det in till medvetandet (för att det är viktigt) och vi responserar adekvat. Även om det kanske är oväder, vi har bråttom och kör fort, eller läker tex sladdar. Då kommer medvetandet vara fokuserat på detta. Och vi hör kanske inte vad andra säger eller funderar på något djupt tex försöker förstå illusion. "Det som sker runt omkring oss styr våra val och prioriteringar alltså. Inte fri vilja då skulle vi inte lösa våra känsloproblem, lösa hungern eller andra känslor optimalt. Det som signalerar "starkast" behandlas med högsta prioritet som tur är. Även om man kanske inte direkt kan förklara allt vi gör direkt med denna teori (ingen fri vilja) är det en bra teori som leder till att vi kan förklara och förstå mer och mer av oss själva. Om du möter en galning kommer denne att styra ditt medvetande. Du kan kanske inte tänka på vad du ska handla till middagen, vilket du kanske skulle göra annars.
Känn tex efter hur underlaget i stolen känns. Efter ett tag kommer detta inte längre upplevas medvetande. Vi kan inte bara göra så eller låta medvetandet styras av vad vi vill/slumpen det är inte förenligt med liv. Bättre att det finns en inneboende "mekanism" dvs arv och miljö styr det vi gör. Är arvet "dåligt" tex kommer det att tendera att falla bort och dö ut. Detta sker automatiskt på bästa möjliga sätt i förhållande till artens utveckling, fortplantning och överlevnad. Ett självreglerande system som vi människor inte behöver försöka styra. Det enda vi kan göra är att förstå det.

[Zokrates]

Ja visst har det hänt mig ett antal gånger att jag kommit in i ett slags flow under bilköring som gjort att jag efteråt vid hemkomsten inte har en aning om vad som skett längs med vägen eller vilka jag mött och tiden det tagit,
men sånt håller man bäst tyst om ifall man är rädd om lappen.

[förstår mig själv]

Ja visst har det hänt mig ett antal gånger att jag kommit in i ett slags flow under bilköring som gjort att jag efteråt vid hemkomsten inte har en aning om vad som skett längs med vägen eller vilka jag mött och tiden det tagit,
men sånt håller man bäst tyst om ifall man är rädd om lappen.

Så är det nog ofta. Kulturen lagar hindrar oss att vara ärliga/undanhålla information. Man hindras att förstå och utveckling därmed. Att göra fel och tvingas ha ett lik i garderoben kräver ansträngning, att vidmakthålla sitt sätt att vara så att det är förenligt med lögnen. Bikten är en bra teori, vara ärlig bli förstådd och utveckla sina krafter. Sedan är det missförstått och då kan det bli kontraproduktivt tyvärr.