förstår mig själv skrev:Pilatus skrev:förstår mig själv skrev:Den som påstår tex "han saknar sjukdomsinsikt" han förstår inte att den andras ögon ser den andre med, öronen är den Andres, och den andre känner hur den mår, känner.
Det finns mycket som kan gå snett under en paranoid schizofreni. Flera tillstånd kräver behandling oavsett egen insikt. Om du t ex ser en person som uppenbarligen har delirium tremens, avstår du från att ta in personen enligt Lagen om psykiatrisk tvångsvård (1991:1128) om denne starkt motsätter sig ett ingripande?
Om jag har något gott att erbjuda så motsäger sig inte patienten vård, den vill ha hjälp. Dock om jag inte har samma mål utan anser mig stå över patienten och att jag vet vad som är bäst för den.
Du målar upp en fantasisituation och vill veta vad jag skulle göra i din fantasisituation som du hittar på för att försvara de brott mot naturens lagar, som står även i Bibeln.
Detta har inte hänt mig, jag har alltid hittat bättre lösningar än straff. Detta får andra göra.
Dock går det att sluta sig till tex att alla vill leva om de mår bra och andas.
Detta gör vi omedvetet. Spelar ingen roll vad ditt medvetande fantiserar om här då du kan förstå genom att titta och se gemensamma rätt, gemensamma viljor (tex andas) ja då kan du med säkerhet när du analyserat naturen med förnuftet veta att det gäller den sjuke och den friske. Mig, dig ja alla. Eviga sanningar visar sig när man följer upp att det var rätt och båda mår bra. På samma sätt som tex "du ska inte döda","straffa""skada" är eviga sanningar då det är utvärderat och förstått av någon förnuftig att det alltid är rätt(tills den dör och då är det rätt att inte andas).
Viktigt att du förstår att patientens medverkan till vård beror inte på "sjukdom hos denne" utan på läkaren. Respekterar den inte den andre och har andra mål och missförstår den Andres önskan om att få må bra. Ja då kommer ju patiente inte vilja ha den vården och med rätta. Därmed kommer dåren att bli ännu galnare och lyda lagen och må dåligt och synda (frihetsberöva en jämnlik). Om läkaren tänker på att lyda lagen och de otäckheter som skulle kunna ske så kommer dessa olustkänslor vara förenliga med det vårdintyg som blir slutresultatet. Detta brott har inga medicinska orsaker, det är inte för patientens bästa och med kunskap och upplevelser om hur nöjda och glada de inblandade kommer att bli. Nej detta är att styras av det onda föreställningarna och då kommer man göra brott/ont mot sin patient under influens om den ännu större galningens ondska.
Detta är förklaringen att läkare historiskt sett gjort så mycket skada på annorlunda människor. Ja man förstod dem inte, man kunde inte ens försöka utan styrdes av olust inför någon hemsk fantasi som tyvärr fick konsekvenser i den andre.
Så fort en läkare pressas eller hotas, styrs med ondska ja då blir det en "elak" och farlig doktor. Den gör inte något för att bota, lindra utan skadar. Dvs bryter mot hipokrates etik. Men det begriper den inte, den tror att den under onda känslors krafter i stället själv förstått att bryta mot denna eviga etiska sanning. Historien visar ju tydligt att hipokrates etik är hållbar men de olika alternativ som skapats av någon lekmann eller en styrd dockor som lyder för att den var feg, rädd i efterhand "visade sig vara grym och fel"
Detta är märkligt att man missat att förstå men det enkla och förnuftiga kan en förvirrad människa styrd av djävulen inte förstå trotts att det är uppenbart. Någon sådan teori kommer dåren inte tycka om och undersöka, den förintar hellst sådant förnuft.
När du påstår här att jag ska göra det ena eller andra i någon fantasisituation bör du fundera över vad du själv skulle göra för gott om du var läkare. Tänk på att ditt älskade regelverk kräver att läkaren ska uppfylla alla krav och prestera på topp i skola och i sin 5,5 åriga utbildning. Och att den detaljstuderat kroppen och sjukdomar in i minsta detalj, upplevt i verkligheten alltså. Vidare lång erfarenhet av vad den förmå prestera i verkligheten,inte i fantasin. Läkaren har adekvat och Sanna upplevelser genom sina sinnen av det du påstår är rätt.
Vill du bli behandlad av en läkare som fantiserar och inte tror att du vet hur du mår? Vill du detta? Eller vill du vara din egen doktor, bestämma utredning och behandling operera osv.
Ja då är det så att det som händer dig blir enligt stympad, bristfällig fantasi. Kanske din upplevelse av bokstäver i Expressen får dig att tro att det räcker för dig? Att just för dig går det bra men kanske inte om det var jag (som läkare) hade dessa grunder.
Men är du riktigt dåraktig så kan du genom att hota läkaren eller genom ditt sätt att vara få läkaren att utföra detta och inte läkarens bästa utifrån all erfarenhet och som känns bäst för den(den vill ju bota,lindra) metod som läkaren förstått.
Ja detta är orsaken till vårdskadorna och dödsfallen. Men läkaren kan ju inte bli förstådd och förklara grunderna till dennes teori med en mening. Inte heller kan du styra läkaren angående hur den ska få dig att förstå. Ange metod(som du ju verkar syssla med här) du vet ju inte ens något alls och hade du vetat kunde du förstå hur läkaren skulle förklara men då hade det inte behövts.
Om du håller på att imponeras av forskning, kräver lika vård osv ja då får du tyvärr det du uppfattar som lika vård. Men verkligheten nödvändiggör (då du ju själv, med din kunskap som grund) inte får medicinsk vård utan din egen teori.
Anta att någon nära fick vård av en läkare utan utbildning eller erfarenhet men ändå tror sig kunna uppnå något gott, göra rätt i verkligheten.
Ja skulle det vara rätt? Eller anser du dig stå över detta. Just du men ingen annan skulle göra rätt? Ja det är endast genom att börja arbeta som läkare ja då skulle du kunna förstå "att det inte är lätt, du skulle inte veta något alls om utfallet du borde helt utan ideer av värde. Ändå skulle du troligen göra detta på patienten kanske tro att det var gott (då du ju inte vet annat än det du upplever). Du skulle förstå att människor verkar dö och lida. Att det berodde på dig skulle du inte förstå (du är ju psykotisk) utan kanske konstatera att "det verkar vara dålig prognos, svårbehandlade" ja som i psykiatrin då man följer dåraktiga (politiska krav), då blir allt helt ologiskt och bakvänt. Om man tex skär sönder corpus callosum så skulle man se en "hjärnskada" i verkligheten på ct. Och för en läkare är detta en hjärnskada, det syns på CT, en sjukdom fullständigt klart något oönskat och fel. En avvikelse en sjuk hjärna. Klart och absolut säkert. En funktionsnedsättning, något oönskat, skulle ge avvikelser. Skulle förlora IQ osv.
Men då tvångsvård är fel så kommer man göra ett undantag (för den vars hjärna man anser inte förstå, men som doktorn inte förstår annat än politiskt och genom ondska. Denna patient ska tillföras denna hjärnskada/blödning som den vare sig inte vill få. Ingen annan vill normalt sett att någon skär sönder hjärnan och detta tycker jag man borde om man nu vill vara rättvis, behandla lika, tolerera även den man sparkar på från alla håll borde ha rätt till.
Hur kan man tro något så jävla dåraktigt och dessutom utföra detta på riktigt?
Ja inte följer man förnuft, bibel eller hipokrates (som ju fungerar annars) nu gör man något "undantag" utan adekvat argument att ytterligare skador och lidande gör den "funktionsnedsatte" frisk.
Hur förklaras då detta märkliga och förnuftsvidriga brott?
Så att det blir klart och logiskt?
Jo nu förstår psykiatern patienten bättre. Den liknar psykiatern själv, (dvs hjärnskadan, framkallande av skada) tycks göra den annorlunde mer normal. Den styrs inte längre av glädjen i att förstå något ingen annan förstod.
Därmed är det fullständigt bevisat för den förnuftige på ett logiskt sätt varför det blir förvirrat och tvärt om då läkaren verkställer lyder (någon politiker, jurist) det blir vansinne och det medicinska sättet fungerar inte här utan gör man gott och förstår vad hjärnskada är så är det för att den friske tolkades som sjuk och läkaren som tolkades som frisk(då han inte förstod den andre, tvingade, skadade) var brottslingen som skadade. Detta hade man nog förstått på en medicin/strokeavdelning eller neurolog att detta måste vara fel att funktionen försämras om man förvärrar hjärnskadan. Märkligt nog kan inte dåren till psykiater förstå detta självklara. Han saknar ju insikt om det kriminella och sitt obefintliga förnuft. Han blir van vid att göra tvärt imot hipokrates etik hela tiden!
Det är inte läkarens fel att den gör såhär utan det är någon ännu mer förvirrad som hotar med elände för läkaren om han inte gör sådant.
Hur skulle det kunna bli annat än fel då läkaren inte styrs av medicin utan av annat?
Det är ju läkaren som borde veta bäst men vissa läkare förstår tyvärr inte detta (ja de mest förvirrade) och de kommer att bli de som lyder, verkställer.
Det är nog inte så lätt när hela systemet styr utan medicinska argument men med mycket våld, lagar att göra rätt här, kanske skulle ni själva "lyda följa lagen, göra erat jobb, verkställa, göra illa, straffa, ta barn osv" om ni annars skulle bryta mot lagen.
Pilatus är det inte en bra förklaring. Att de som verkställer/straffar/spärrar in gör detta på grund av att de inte själva styr vad de gör och förstår endast det otrevliga som skulle hända dem om de inte gör samma brott(som ju ingen ska göra enligt Bibeln) själva.
De vill inte att samma skulle hända dem, därför gör de nu detta hemska under psykotiska fantasier "fri vilja" "elak""han är ond" osv. Ja just med sådana här fantasier om andra(det är motsatsen mot tolerans, lika värde, ja tvärt imot) rättfärdigar de sitt handlande. Så förstår de människan. De vill att det ska vara så. Men naturen vill inte bli styrd utan den vill bli förstådd.
Tänker bara på Pilatus, samt att vi alla kan ställas inför ett problem vilket — eller en patient vilken — vi inte kan klara så som vi väl innerst inne skulle vilja. Varvid vi får lösa situationen så gott vi kan. Och mellan två "onda" ting, är det minst "onda" det "goda"... eller hur..? Kan ju i.a.f. vara bra att ha den dörren åtminstone öppen... Sedan kan det ju tyckas vara tragiskt att det för mången inom "psykiatrin" snarare är regel än undantag, att man inte ser mera öppningar än att man rutinmässigt utesluter möjligheten att verkligen "bota", varvid man redan från början är inriktad på att "medicinera", "operera" och "låsa in"... Men det där ger sig efterhand som jordmänskligheten utvecklas till mera inkännande och känslomässigt mogna stadier...
Menar i.a.f. PeterK
