Skillnaden mellan en positiv och en negativ person?

[klorofyll]

Skulle man kunna föra en seriös diskussion om detta utan att det känns som ett skämt, det undrar jag, i sådan fall är det en ganska bra fråga, eller hur?

[klorofyll]

En sak som jag tänker, är kanske att positiva människor gärna delar med sig av erfarenheter, medan negativa människor delar med sig av tillvägagångssätt.
En positiv person är nog mer dominant, en negativ är kanske istället krävande.

Ni kanske inte tycker att man kan resonera såhär?

Sen kan man fråga sig hur mycket positiva människor bryr sig om olika saker egentligen? Förmodligen är det sättet de bryr sig på som är annorlunda?

[Pilatus]

En positiv person är nog mer dominant, en negativ är kanske istället krävande.

Intelligenta människor ställer krav.

[klorofyll]

En positiv person är nog mer dominant, en negativ är kanske istället krävande.

Intelligenta människor ställer krav.

Okej, låt säga att det är så, (samt att intelligensbegreppet i sig är relevant);

Vad gör dumma människor i sådana fall?

[Pilatus]

En positiv person är nog mer dominant, en negativ är kanske istället krävande.

Intelligenta människor ställer krav.

Okej, låt säga att det är så, (samt att intelligensbegreppet i sig är relevant);
Vad gör dumma människor i sådana fall?

De är mer beskedliga, generellt sett. Blir inte uttråkade av rutinjobb.

[klorofyll]

Okej. Tycker du då att intelligens har något att göra med om man är positiv eller negativ som person?

[Pilatus]

Okej. Tycker du då att intelligens har något att göra med om man är positiv eller negativ som person?

Om vi tycker om någon, har positiva känslor beror på vilka vi själva är, lika barn ... Om positiv/negativ är en egenskap som tillkommer objektet är inte så enkelt att besvara, i extremfallen är personer så förknippade med negativa handlingar att vi helt enkelt undviker att befinna oss i deras närhet. I motsatta fallet trivs vi med att vara tillsammans med personen som vi uppfattar som positiv.

[klorofyll]

Jag tänker att egenskaper som positiv/negativ har att göra med hur vi förhåller oss till den miljön som vi verkar i. Miljön är som den är. Det går inte att modellera den hur som helst. Därför anser jag att vissa förhållningssätt borde främja vissa egenskaper hos människor i stort.

[Antic]

Ingendera personlighet är något bra att vara.

Bättre då att vara realist.

En som ser positivt på allt, ser ingen verklighet.
En som ser negativt på allt, ser heller ingen verklighet

Är man realist så är man både ock, beroende på läget just nu.

[klorofyll]

Ingendera personlighet är något bra att vara.

Ur min synvinkel är det en fråga om vilken miljö man befinner sig i.

Bättre då att vara realist.

Men vad är det att vara realist? Har det någonting med objektivitet att göra?

En som ser positivt på allt, ser ingen verklighet.
En som ser negativt på allt, ser heller ingen verklighet

Nej det tror inte jag heller.

Är man realist så är man både ock, beroende på läget just nu.

Jag kan nog hålla med om den definitionen, men vad är det som avgör vem som är realist?

[Antic]

Det är som optimist eller pessimist. En som alltid tror att allt ordnar sig, eller en som tror raka motsatsen. Jag pratade med en som var optimist och förklarade att det är bättre att vara realist. Realist är något mellanting mellan optimist och pessimist beroende på hur läget ser ut.

En realist tänker

Visst kan det gå bra, men det kan också gå åt skogen.

Vaknar på morgonen, allt känns skit men nästa timme kanske allt känns toppen istället.

Förvänta dig aldrig något, se hur det går istället och var glad om det gick vägen.

[Anders]

Det är som optimist eller pessimist. En som alltid tror att allt ordnar sig, eller en som tror raka motsatsen. Jag pratade med en som var optimist och förklarade att det är bättre att vara realist. Realist är något mellanting mellan optimist och pessimist beroende på hur läget ser ut.

En realist tänker

Visst kan det gå bra, men det kan också gå åt skogen.

Vaknar på morgonen, allt känns skit men nästa timme kanske allt känns toppen istället.

Förvänta dig aldrig något, se hur det går istället och var glad om det gick vägen.

Ren realist arbetar med sannolikhet. På gott och ont.

[Antic]

Inte bara det Anders.

En realist är också väl medveten om Murphy's lagar och att hur välplanerat eller sannolikt något än är, så kan det gå totalt åt skogen när som helst av okänd anledning.

Sen har vi faktorn mänsklighet.

Man sätter sig ned och skall skapa musik, man känner sig i toppform. Inget fungerar och allt blir skit. Till sist ger man upp.

Man sätter sig ned och skall skapa musik, man känner sig trött, halvdaskig och ur slag, och på köpet har man en del huvudvärk. Allt går som på räls och allt funkar klockrent.

Men att ta reda på varför något fungerar så här tänker jag inte försöka mig på.

[Pilatus]

En realist är också väl medveten om Murphy's lagar och att hur välplanerat eller sannolikt något än är, så kan det gå totalt åt skogen när som helst av okänd anledning.

Ja, ibland sker sådant som alla anser vara föga sannolikt. Ändå inträffade katastrofen vid Fukushima. Realister är medvetna om detta och utsätter inte världen för helt oöverblickbara konsekvenser vid en tänkbar olycka. Sett i detta perspektiv är människan optimistisk och det kanske är bra. Men vi måste vara medvetna om konsekvenserna. Blir vi alltför konservativa (försiktiga) så kommer utvecklingen att bromsas.

Äger vi en mingvas är vi rädda om den. Ställer vi den så att hunden kan knuffa den i golvet saknar vi inte bara realism ...

[Antic]

Håller med dig Pilatus.