gusfrededa skrev:Zokrates skrev:Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.
Vad gäller psykologi finns det mycket att säga om ämnet, enkelt handlar det om vår kunskap om sinnet och allt det berör, själv är jag mer intresserad av beteendevetenskapen, hur vi beter oss och varför, mer det än av olika sjukdomsaspekter varav jag anser att det florerar en hel del nys inom det med påhittade sjukdomar och behandlingsmetoder som sprungna från medeltiden, det existerar ju fortfarande men dock i förfinade versioner. Rent allmänt så spelar det ingen roll vad som driver oss i form av elektrokemiska reaktioner och signalsubstanser, vi är reella varelser och som sådana fungerar vi utifrån likartade premisser i stort sett likadant oavsett varifrån vi kommer eller vad vi tror på, däremot går det att rent kulturellt skapa stora skillnader när det gäller hur människan reagerar individuellt i vissa scenarion, folks kulturer kan vara både vår vän och fiende i det avseendet.
Intressant. Reella varelser förstår jag som en sammansättning materia (människans kropp) med inneboende biokemiska processer som agerar utifrån ett samspel mellan mänsklig DNA och mikrobiell (bakterie, svamp) DNA... För jag kan inte komma på någon annan DNA som har ett betydande inflytande på mänsklig funktion. Mineraler, vitaminer, vatten, makronutrienter, kemikalier, toxiner, strålning är ju också avgörande påverkare - men dessa anser vi livlösa...
Varför anser vi det?
Är det därför att de inte omsätter energi och reproducerar sig?
gusfrededa skrev: Jag tror att biokemin spelar roll på individnivå och i förlängningen socialt. Men vi har inte för vana att peka ut de olika elektrokemiska processerna som egentliga påverkansfaktorer, för vi varken ser dem eller hör dem. Vi känner att de närvarar - folk kan förnimma en nypning - men vi kan inte förstå dem fullt ut. Våra sinnes ramverk - eller perceptionsspektrum - är formade av den miljö vi historiskt evolverat i. Toppar, dalar, svängningar i sinnesstämningar är i relation till våra grundläggande behov. Som du/ni säkert förstår så har är jag inne på lite evolutionsbiologi/psykologi.
Jamen det är väl bra?
gusfrededa skrev: Exempel är signalsubstansen serotonin som utöver att fungera som energisubstans även verkar genom att känna av om individen uppehåller sig i en för arten (eller DNA-uppsättningen) gynnsam omgivning. Nivåerna höjs när denne är omgiven av folk, hittar föda, rör sig, har sex. Faktorer som historiskt haft och har avgörande betydelse för artens särskilda chanser för framgång. Nivåerna sänks vid avsaknad av dessa miljöfaktorer. Mycket styrs - talas det allt mer om - av vår artspecifika bakterieflora.
Ja faktiskt! Även vid vår reproduktion verkar det som...
gusfrededa skrev: Tänker att människan såsom djuren och de andra organismerna utvecklat särskilda beteenden och relaterade tankar och känslor, samtliga utformade i relation till överlevnad. Det kanske inte är något direkt kontroversiellt att påstå... T ex uppvisas olika grundläggande beteenden kön emellan - många gånger liknande varandra oberoende av kultur. Kvinnor kan gå in i introverta roller, män extroverta. Sådana roller har historiskt varit fallet och blir så fallet även idag. "Krafterna" är så starka, anser jag.
Tack för trevlig synpunkt!