Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Moderator: Moderatorgruppen

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav SigurdV » 28 feb 2017 23:03

gusfrededa skrev:
Zokrates skrev:
Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Vad gäller psykologi finns det mycket att säga om ämnet, enkelt handlar det om vår kunskap om sinnet och allt det berör, själv är jag mer intresserad av beteendevetenskapen, hur vi beter oss och varför, mer det än av olika sjukdomsaspekter varav jag anser att det florerar en hel del nys inom det med påhittade sjukdomar och behandlingsmetoder som sprungna från medeltiden, det existerar ju fortfarande men dock i förfinade versioner. Rent allmänt så spelar det ingen roll vad som driver oss i form av elektrokemiska reaktioner och signalsubstanser, vi är reella varelser och som sådana fungerar vi utifrån likartade premisser i stort sett likadant oavsett varifrån vi kommer eller vad vi tror på, däremot går det att rent kulturellt skapa stora skillnader när det gäller hur människan reagerar individuellt i vissa scenarion, folks kulturer kan vara både vår vän och fiende i det avseendet.


Intressant. Reella varelser förstår jag som en sammansättning materia (människans kropp) med inneboende biokemiska processer som agerar utifrån ett samspel mellan mänsklig DNA och mikrobiell (bakterie, svamp) DNA... För jag kan inte komma på någon annan DNA som har ett betydande inflytande på mänsklig funktion. Mineraler, vitaminer, vatten, makronutrienter, kemikalier, toxiner, strålning är ju också avgörande påverkare - men dessa anser vi livlösa...


Varför anser vi det?
Är det därför att de inte omsätter energi och reproducerar sig?

gusfrededa skrev: Jag tror att biokemin spelar roll på individnivå och i förlängningen socialt. Men vi har inte för vana att peka ut de olika elektrokemiska processerna som egentliga påverkansfaktorer, för vi varken ser dem eller hör dem. Vi känner att de närvarar - folk kan förnimma en nypning - men vi kan inte förstå dem fullt ut. Våra sinnes ramverk - eller perceptionsspektrum - är formade av den miljö vi historiskt evolverat i. Toppar, dalar, svängningar i sinnesstämningar är i relation till våra grundläggande behov. Som du/ni säkert förstår så har är jag inne på lite evolutionsbiologi/psykologi.

Jamen det är väl bra?
gusfrededa skrev: Exempel är signalsubstansen serotonin som utöver att fungera som energisubstans även verkar genom att känna av om individen uppehåller sig i en för arten (eller DNA-uppsättningen) gynnsam omgivning. Nivåerna höjs när denne är omgiven av folk, hittar föda, rör sig, har sex. Faktorer som historiskt haft och har avgörande betydelse för artens särskilda chanser för framgång. Nivåerna sänks vid avsaknad av dessa miljöfaktorer. Mycket styrs - talas det allt mer om - av vår artspecifika bakterieflora.


Ja faktiskt! Även vid vår reproduktion verkar det som...


gusfrededa skrev: Tänker att människan såsom djuren och de andra organismerna utvecklat särskilda beteenden och relaterade tankar och känslor, samtliga utformade i relation till överlevnad. Det kanske inte är något direkt kontroversiellt att påstå... T ex uppvisas olika grundläggande beteenden kön emellan - många gånger liknande varandra oberoende av kultur. Kvinnor kan gå in i introverta roller, män extroverta. Sådana roller har historiskt varit fallet och blir så fallet även idag. "Krafterna" är så starka, anser jag.

Tack för trevlig synpunkt!

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 04 mar 2017 21:07

SigurdV skrev:
gusfrededa skrev: Ja, jag såg någon som forskat i filosofi på teve för ett litet tag sedan. Hon förespråkar att omfamna det negativa. Det är tydligen en ökande trend, just att acceptera det negativa tänkandet och avstå det positiva. Hängde tyvärr inte med helt i hennes resonemang, men jag tycker det rent moraliskt inte är en sund tankemodell. Jag tror och är övertygad om att människan i väst har samma potential som människan i öst vad gäller ett kontinuerligt harmoniskt tanke- och känsloliv.


Hur länge ska vi upprätthålla öst och väst distinktionen?
Eller kanske snarare "vi och dom" distinktionen?

Syftet var inte att producera en bild av människor som olika utan snarare motsatsen. I vissa delar av världen, såsom öst, tycks man i mitt tycke harmonisera med det mänskligare sättet att leva. Vad jag menar med mänskligare är något som är mer likt ursprunget - livet vi levde i naturen. Industrialismen som kom att prägla Väst har gjort oss i vår världsdel till individualister, emedan öst som kultur bevarat en mer "harmonisk approach" till livet. (Dvs. man äter, lever, umgås - tar det av mijöfaktorer - som är MER lika de vi evolutionärt formats i). Jag tror att alla människor oberoende av födelseplats eller i vilken kultur eller vilket sammanhang man tillhör, har potential att leva detta liv. Jag har inga vetenskapliga belägg för mina teser, jag har intuitiva observationer och empiriska undersökningar.

gusfrededa skrev:Vårt svenska samhällsklimat bjuder tyvärr in till social isolation för folket. Ett samhälle utan rikt religiöst liv går också miste om de fördelar med gemenskap, automatiska mål, mening, och tro som enligt mig är viktiga delar att fylla - eller substituera mot liknande - för ett högre stadie av hälsa. Vi grottar ner oss i vetenskap och i den skepsis som det medför förlorar vi allomfattande mening.


Om det ändå vore så väl att svenska folket grottat ner sig i vetenskap eller åtminstone filosofi? Men om det inte är fanatisk religion så är det sport eller lekprogram på TV.
Att kalla svenska folket VETENSKAPLIGT lagt är ju löjligt!

Måhända att svenska folket som helhet inte är påläst. Men det förekommer aldrig i något land. Däremot tror jag att kunskapsnivån är relativt hög - och den är ändå ganska hårt vetenskapligt inriktad. Det finns många andra länder där folket är mer beroende av religion. Svenskar går ur Svenska kyrkan, vi är möjligen det mest ateistiska landet i världen?

gusfrededa skrev: Visst är det bra med vetenskap, och jag är i sanning en förespråkare för fortlevandet av den, men människan är inte tillräcklig för hanterandet av de frågor som ställs som kräver svar. Vi famlar i spekulation, och då är det lättare för de flesta människor (något pejorativt "massan") att förhålla sig till utstakade, väldefinerade mål som ens jämlike också tillämpar. Därför behövs religion. Ett stöd och en morot för de många som inte ger sig på de vetenskapliga studierna av olika skäl.


Så vi blir mindre godtrogna av att tro att Jesus gick på vattnet?
Jag hittar ingenting i t ex Knutby som får mig att tro att religion ger oss en bättre moral.
Det är nog snarare FILOSOFI som människor behöver... En religion som omfamnar filosofiskt och vetenskapligt tänkande verkar låta vänta på sig? Är gud månne både ofilosofisk och ovetenskaplig?
https://en.wikipedia.org/wiki/Knutby_murder

gusfrededa skrev:Det har slagit mig att människor tycks må bättre i länder med en starkt uppstyrd religiös stat, snarare än i länder med konstitutionell monarki som Sverige. Thailand är ett exempel på länder vars invånare tycks både socialt och religiöst mättade eller stimulerade. I Sverige saknar många båda delar men framförallt den senare.


Jag tycker det är svårt att så här på avstånd jämföra lycko och hälsoläge i avlägsna länder med tillståndet här i Sverige. I Thailands granne Burma som väl också är är rätt religiöst så försigår folkmord på Rohinjafolket... Undrar om det inte mördas i Thailand också? Sen har vi ju det religiösa Indonesien där en mördare visst valts till premiärminister. Dom är nog inte så värst mycket lyckligare där borta i öst...

Jag anser det som en omöjlig uppgift att faktiskt ta reda på huruvida thailändarna är lyckligare än svenskarna. Det går inte att på ett enkelt sätt, utan att definiera lycka så det funkar universellt, jämföra människors upplevelser. Där är jag med dig. Men jag känner att det ändå föreligger någon form av generell skillnad länderna emellan, och då fördel Thailand. Om man betraktar lycka som fördel. Det är återigen en samlad - över år - inhämtad uppsättning observationer som jag knutit ihop till en rimlig slutsats. Jag tänker inte argumentera mer för denna tes, då den i sig utgjorde ett argument eller exempel för min huvudtes... ;)

gusfrededa skrev:Jag skulle vilja - som bevandrad i kostlära m.m. - även vilja poängtera vilken potentiellt AVGÖRANDE roll dessa faktorer kan spela för att skillnaden tycks stor Thailand/Sverige emellan:


Jag får nog erkänna en pyramidal inkompetens på området kost ...
Så det hoppar jag över.
gusfrededa skrev: Jag diskuterar dock helst ursprungsfrågan: hur samverkar biokemi/fysiologi med psykologi? Är psykologi det som vi kallar tankar och känslor. Men finns de verkligen om de beror på biokemiska processer? Kan vi egentligen rättfärdiga argument med stöd från psykologi, borde vi inte rent teoretiskt istället hänvisa till de biokemiska processer som försiggår i våra kroppar? Å andra sidan: Tankar kan sätta igång biokemiska rörelser, kanske är detta mer vanligt förekommande än vice versa?

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Ja jesses ... det är inte så lätt att vara till nån hjälp här!
Du pekar ju på skillnaden mellan kropp och själ ... "medvetande" om man vill markera avståndstagande till religionen. Och det är väl en fråga som det moderna tänkandet än så länge inte lyckats besvara tillfredsställande.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav SigurdV » 06 mar 2017 14:12

gusfrededa skrev: Jag diskuterar dock helst ursprungsfrågan: hur samverkar biokemi/fysiologi med psykologi? Är psykologi det som vi kallar tankar och känslor. Men finns de verkligen om de beror på biokemiska processer? Kan vi egentligen rättfärdiga argument med stöd från psykologi, borde vi inte rent teoretiskt istället hänvisa till de biokemiska processer som försiggår i våra kroppar? Å andra sidan: Tankar kan sätta igång biokemiska rörelser, kanske är detta mer vanligt förekommande än vice versa?

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Psykologi idag gäller nog mest att hjälpa människor som inte mår bra...
När tillståndet inte har några kroppsliga eller sociala anledningar.

Jag vet faktiskt inte om det bedrivs någon intressant forskning vid psykologi-institutionerna.
Och jag tror inte vi har någon psykolog som medlem i forumet...

Det verkar vara i neurovetenskaperna som nånting pågår.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience
Human nervous system
Bild

Men neurovetenskap är ett stort ämne...
I det här sammanhanget är det väl Cognitive Neuroscience man bör titta på...
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_neuroscience
Cognitive neuroscience is the scientific field that is concerned with the study of the biological processes and aspects that underlie cognition, with a specific focus on the neural connections in the brain which are involved in mental processes.


Här är en gratis lärobok i ämnet...
http://bookboon.com/en/introduction-to- ... ence-ebook
Och här några svenska utbildningsställen...
http://www.his.se/om-oss/Utbildningar-o ... vetenskap/
http://utbildning.gu.se/kurser/kurs_inf ... eId=PC2129
https://www.umu.se/utbildning/kurser/ko ... tenskap-i/
http://www.fil.lu.se/kurs/KOGP02/
Det finns fler... Man tjänar 450 spänn på gratisboken:
https://www.studentlitteratur.se/#97891 ... ovetenskap

Men kanske borde man börja med psykologiämnet som helhet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology

Eller en Outline av ämnet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_psychology

Hälsopsykologi? Kan det vara nåt för dig?
https://en.wikipedia.org/wiki/Health_psychology

Det finns en del grejer på nätet...
Här borde du kunna hitta nån intressant pdf:
http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)2044-8287

Här är ett facebook-forum som kan vara nåt för dig?
https://www.facebook.com/groups/Psychne ... 6337118200

Bild

Du kan kanske fråga dig vidare...


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster