Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Moderator: Moderatorgruppen

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 17 feb 2017 21:24

Alltmedan jag lär mig hur människan som varelse fungerar rent biokemiskt och inser hur stor påverkan vissa biokemiska/fysiologiska/hormonella tillstånd eller rörelser i kroppen (emotioner) i sin tur har, förundras jag över var psykologi får plats i allt det här. För visst är det så, att alla biokemiska processer som ständigt pågår i kroppen - och hur vi som symbiotisk varelse präglas i vår direkta omgivning - slutligen resulterar i ett visst stämningsläge? En frustration, eller en eufori, eller nåt annat. Mot vad vi sedan riktar dessa känslor eller tankar - vad gäller upphovet till dem - söker vår hjärna bevis i det vi ser omkring oss. Det är kulturellt acceptabelt att t. ex. skylla ens "grinighet" på att man inte ätit. Och det är väl klart, för gemene man är just orsakssambandet "jag har inte ätit, alltså är jag grinig" oftast ett tillräckligt argument för att hörsammas av omgivningen. Men om vi går djupare. Vad gömmer sig under påståendet att äta lite resulterar i grinighet? Här flera underliggande förklaringar som gemene man ej känner till: Blodsocker stimulerar en kaskad av reaktioner, och när blodsocker är lågt går kroppen in i en trötthetstillstånd, och individen "känner sig" trött. Ett annat exempel är sambandet mellan pro- och antiinflammatoriska cytokiner som utsöndras vid antigeners (icke-mänskligt dna) närvaro i blodbanan. Proinflammatoriska cytokiner sätter ingång inflammation som manifesteras av exempelvis trötthet. Av allt detta kan jag dra slutsatser som är långt ifrån uttömmande och definitiva (i själva verket spekulerar jag och ivrar om mer info på temat):

Kroppens ständiga fysiologiska processer föregår psykologiska mekanismer. De fysiologiska processerna är avgörande för vilka tankar och känslor (känslor som reaktion på tankarna) som uppstår i medvetandet hos individen.

Varje tanke innebär ett utsöndrande av någon eller några kemikalier; en tänkande människa innebär en livsbetingelse med inneboende kemisk rörlighet och interaktion... Är detta huvudmekanismen bakom konstant cellutbyte? (Nu vände jag på steken lite - föregår psykologi fysiologi?)

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 17 feb 2017 22:06

Finner mig vid närmare eftertanke kunna bekräfta det vedertagna (eller kontroversiella?) påståendet att psyke och kropp är intimt sammankopplat, genom mina senare slutsatser. I vissa avseenden föregår psyket fysiologin, i andra avseenden vice versa.

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav klorofyll » 18 feb 2017 21:13

Mitt mående på kort sikt pendlar ganska kraftigt men själva grundstämningen förändras oerhört långsamt, det tycker jag är knepigt, man kanske får höra att man skall tänka positivt, men om en kines skulle säga det till mig så skulle jag ju inte fatta ändå, eftersom jag inte kan kinesiska, jag måste säga att det här med positivt tänkande har bara funkat när jag har mått bra, det var någon som sa till mig en gång att det ser ut som att jag hela tiden tänker, jag gillar det.

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 18 feb 2017 23:13

Ja, jag såg någon som forskat i filosofi på teve för ett litet tag sedan. Hon förespråkar att omfamna det negativa. Det är tydligen en ökande trend, just att acceptera det negativa tänkandet och avstå det positiva. Hängde tyvärr inte med helt i hennes resonemang, men jag tycker det rent moraliskt inte är en sund tankemodell. Jag tror och är övertygad om att människan i väst har samma potential som människan i öst vad gäller ett kontinuerligt harmoniskt tanke- och känsloliv. Vårt svenska samhällsklimat bjuder tyvärr in till social isolation för folket. Ett samhälle utan rikt religiöst liv går också miste om de fördelar med gemenskap, automatiska mål, mening, och tro som enligt mig är viktiga delar att fylla - eller substituera mot liknande - för ett högre stadie av hälsa. Vi grottar ner oss i vetenskap och i den skepsis som det medför förlorar vi allomfattande mening. Visst är det bra med vetenskap, och jag är i sanning en förespråkare för fortlevandet av den, men människan är inte tillräcklig för hanterandet av de frågor som ställs som kräver svar. Vi famlar i spekulation, och då är det lättare för de flesta människor (något pejorativt "massan") att förhålla sig till utstakade, väldefinerade mål som ens jämlike också tillämpar. Därför behövs religion. Ett stöd och en morot för de många som inte ger sig på de vetenskapliga studierna av olika skäl.

Det har slagit mig att människor tycks må bättre i länder med en starkt uppstyrd religiös stat, snarare än i länder med konstitutionell monarki som Sverige. Thailand är ett exempel på länder vars invånare tycks både socialt och religiöst mättade eller stimulerade. I Sverige saknar många båda delar men framförallt den senare.

Jag skulle vilja - som bevandrad i kostlära m.m. - även vilja poängtera vilken potentiellt AVGÖRANDE roll dessa faktorer kan spela för att skillnaden tycks stor Thailand/Sverige emellan:
- Kost
- Bakteriekultur
- Luftmiljö, mikrober
- Antibiotika inom sjukvården
- Näringsbrister

Dessa fem skulle jag vilja kalla de fem stora och avgörande skiljelinjerna länderna emellan.

Kost: Finns något så laddat samtalsämne som kost? Politik? Men detta är ändå det mest avgörande verktyget vi har för att styra vårt genuttryck i varje givet ögonblick. Vilka gener aktiveras, vilka aktiveras inte. De patogena (sjukdomsalstrande) generna aktiveras med pommes frites, de sjukdomsförebyggande generna aktiveras med broccoli. Vad som är rätt sätt att äta för vår art människa anser jag vara en ketogen, paleo-kost. Sök eller kolla upp detta vid intresse. Det viktiga är inte bara vilken typ av mat som egentligen är bra, även kvalitet på råvaror är viktigt. Samma genuppsättningar i form av mat som serverades oss människor - i ungefär lika stor proportion - för miljoner år sedan, är idag rätt genuppsättningar för vår biokemi och bakteriekultur att stimuleras med. Våra gener är över 99 % identiska med våra förfäders för 2,5 miljoner år sedan. De fastade naturligt. Därför tänker vi också i nutid klarare när vi står utan mat längre tid än några enstaka timmar. Ta efter deras kostvanor (vilken typ av mat och i vilken omfattning och fördelning av fett/protein/kolhydrater), rörelsemönster och lär dig ta det lugnt som dem (meditera) och du har fundamentet för optimal hälsa färdigt.

Bakteriekultur: Har vi inte med oss - sedan födseln - en väl fungerande god bakteriekultur som håller svamp och andra konkurrerande bakterier i schack, så riskerar vi att även där utveckla sjukdom. Därför tar många idag probiotika. För att det kanske är vårt viktigaste inneboende "organ" som inte bara styr matsmältning och hundratals andra viktiga funktioner, utan som också jobbar tätt med vårt ständiga genuttryck... Bakteriekulturen har visat sig så betydelsefull för mänsklig hälsa, att jag närmast skulle vilja kalla det yrkesfel att som läkare inte beakta (studera, mäta) den hos människor som söker medicinsk hjälp. Dock finns kanske inte kostnadseffektiv provtagning att tillgå än. Brist på forskning finns det i varje fall inte.

Luftmiljö, mikrober: Häri ingår sådana illavarslande ämnen såsom mögel, kemikalier, andra ämnen som gör skada. Modern byggteknik har gjort våra hus mer benägna än någonsin att dra på sig fuktskador och sedan utgöra ett näste för mögel, svamp, bakterier och andra ämnen som till inomhusmiljön släpper ifrån sig skadliga kemikalier och andra agenter. Evolutionärt sett har vi inte bott i hus/fast bostad länge. Inte länge nog för att inse hur nya innovationer i postindustrialismen som vi nu lever i, medfört ett oaktsamt agerande i form av för lite förebyggande innan bygge av nya bostäder. Folk i dessa byggnader får betala priset för politikens och ekonomins undermåliga beslut. Sund forskning finns, men den är tystad och mörkad. Mikrober som inte omgett oss historiskt som vi nu ser ske i vissa inomhusmiljöer, bidrar också till ohälsa och skiljer sig troligen från Thailand.

Antibiotika inom sjukvården: Ett stort problem. Vanlig antibiotika (mögelsvampen Penicilliums producerade gift) har förskrivits alltför mycket. Eftersom våra goda inneboende bakterier står som antagonister till mögelsvampens gift så sköljs de bort av denne. Mögelsvampens gift är ofta starkare än våra bakterier. Därför undvikes antibiotika i största mån. Antibiotika och mögelgift förekommer även i stor utsträckning i mat. Ett sätt att undvika detta är att köpa ekologiskt odlad mat. Konventionellt odlade grönsaker och spannmål besprutas med ämnen såsom mögelgift som tar död på dessas skyddande bakteriekultur, vilket resulterar i tillväxt av mögel. I djurs fettvävnad lagras toxiner, varför konventionellt spannmålsuppfött boskap erhåller toxiner i form av mögelgift från spannmålet. Detta är en möjlig delförklaring till WHO:s koppling mellan rött processat kött och kolorektal cancer. Finns inte den goda bakteriekulturen kvar i kroppen får patogener som mögelsvamp, svamp som Candida, främmande bakterier, fritt spelrum och de kommer - utan ditt bifall - parasitera på din kropp. Redan där har grundförutsättningarna för sjukdom lagts. Drabbad individ torde göra det den kan för att återfå en normal bakterieflora, i syfte att återfå det normala genuttrycket med hjälp av de goda bakterierna.

Näringsbrister: Näringsbrister är konsekvenser av de fyra tidigare faktorerna. Kostmässigt utgör socker, spannmål, vegetabiliska oljor, processad mat i stort och gluten samt kasein från mjölkprodukter de enskilt största orsakerna till näringbristerna. Näringsbrister är också konsekvenser av för lite solljus (bildande av vitamin D tillåts ej).


Detta blev mer av en filosofiskt-medicinsk post, men sedan jag är ny här och har mycket på näthinnan reserverar jag mig för att ha blivit något... genreöverskrivande. Hoppas ni har annat och säga än vad jag har, och bemöt mina argument tack.

Jag diskuterar dock helst ursprungsfrågan: hur samverkar biokemi/fysiologi med psykologi? Är psykologi det som vi kallar tankar och känslor. Men finns de verkligen om de beror på biokemiska processer? Kan vi egentligen rättfärdiga argument med stöd från psykologi, borde vi inte rent teoretiskt istället hänvisa till de biokemiska processer som försiggår i våra kroppar? Å andra sidan: Tankar kan sätta igång biokemiska rörelser, kanske är detta mer vanligt förekommande än vice versa?

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav klorofyll » 18 feb 2017 23:32

Vi väljer ju vad vi vill stoppa i oss. Tänk hjärtat som pendeln i ett gammalt golvur, då och då var man tvungen att dra upp klockans mekanism, men det är samma sak med hjärtat, utan motion så stannar hjärtat ganska snart. Om vi över huvud taget kan påverka oss själva med fria tankar, så borde vi kunna ta kontroll över resten, d.v.s. de materiella förutsättningarna.

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 18 feb 2017 23:54

Väljer vi verkligen vad vi vill stoppa i oss? Lever vi inte under ett civiliserat förtryck där stapelföda är spannmål? Vanliga människor saknar inflytande vad gäller att förse sig själva med optimerad näring. Vi kan inte förse en växande befolkning med "optimal näringsprofil", right? Det är världssamhällets faktum. Enda stället där dessa mekanismer inte penetrerar är i kulturer/regioner som ännu inte civiliserats, jägare-samlare-samhällen. Här finns i min mening människan i sitt esse. Inte en kotte av de gamla där som stryker med i cancer eller demens.

Vad avser du med motion? Fysisk aktivitet?

Hur definierar du de materiella förutsättningarna?

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav klorofyll » 19 feb 2017 07:24

gusfrededa skrev:Vad avser du med motion? Fysisk aktivitet?

Hur definierar du de materiella förutsättningarna?


Med motion menar jag att man höjer pulsen, ökar hjärtatats slag, det är väldigt viktigt för välmående, jag tror också att man oftast äter nyttigare om man motionerar.

Med materiella förutsättningar, att ta kontroll över dem, menar jag att vi med den fria viljan kan gör aktiva val.

Du menar att vi har bristande kontroll på vad vi stoppar i oss, det är sant, det känns ganska random. Men jag tänker att man tar små steg, kroppen mår ju bra av bra mat, alltså finns det ett naturligt incitament.

xion
Inlägg: 3118
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav xion » 19 feb 2017 08:05

gusfrededa skrev:Ja, jag såg någon som forskat i filosofi på teve för ett litet tag sedan. Hon förespråkar att omfamna det negativa. Det är tydligen en ökande trend, just att acceptera det negativa tänkandet och avstå det positiva. Hängde tyvärr inte med helt i hennes resonemang, men jag tycker det rent moraliskt inte är en sund tankemodell. Jag tror och är övertygad om att människan i väst har samma potential som människan i öst vad gäller ett kontinuerligt harmoniskt tanke- och känsloliv. Vårt svenska samhällsklimat bjuder tyvärr in till social isolation för folket. Ett samhälle utan rikt religiöst liv går också miste om de fördelar med gemenskap, automatiska mål, mening, och tro som enligt mig är viktiga delar att fylla - eller substituera mot liknande - för ett högre stadie av hälsa. Vi grottar ner oss i vetenskap och i den skepsis som det medför förlorar vi allomfattande mening. Visst är det bra med vetenskap, och jag är i sanning en förespråkare för fortlevandet av den, men människan är inte tillräcklig för hanterandet av de frågor som ställs som kräver svar. Vi famlar i spekulation, och då är det lättare för de flesta människor (något pejorativt "massan") att förhålla sig till utstakade, väldefinerade mål som ens jämlike också tillämpar. Därför behövs religion. Ett stöd och en morot för de många som inte ger sig på de vetenskapliga studierna av olika skäl.

Det har slagit mig att människor tycks må bättre i länder med en starkt uppstyrd religiös stat, snarare än i länder med konstitutionell monarki som Sverige. Thailand är ett exempel på länder vars invånare tycks både socialt och religiöst mättade eller stimulerade. I Sverige saknar många båda delar men framförallt den senare.

Jag skulle vilja - som bevandrad i kostlära m.m. - även vilja poängtera vilken potentiellt AVGÖRANDE roll dessa faktorer kan spela för att skillnaden tycks stor Thailand/Sverige emellan:
- Kost
- Bakteriekultur
- Luftmiljö, mikrober
- Antibiotika inom sjukvården
- Näringsbrister

Dessa fem skulle jag vilja kalla de fem stora och avgörande skiljelinjerna länderna emellan.

Kost: Finns något så laddat samtalsämne som kost? Politik? Men detta är ändå det mest avgörande verktyget vi har för att styra vårt genuttryck i varje givet ögonblick. Vilka gener aktiveras, vilka aktiveras inte. De patogena (sjukdomsalstrande) generna aktiveras med pommes frites, de sjukdomsförebyggande generna aktiveras med broccoli. Vad som är rätt sätt att äta för vår art människa anser jag vara en ketogen, paleo-kost. Sök eller kolla upp detta vid intresse. Det viktiga är inte bara vilken typ av mat som egentligen är bra, även kvalitet på råvaror är viktigt. Samma genuppsättningar i form av mat som serverades oss människor - i ungefär lika stor proportion - för miljoner år sedan, är idag rätt genuppsättningar för vår biokemi och bakteriekultur att stimuleras med. Våra gener är över 99 % identiska med våra förfäders för 2,5 miljoner år sedan. De fastade naturligt. Därför tänker vi också i nutid klarare när vi står utan mat längre tid än några enstaka timmar. Ta efter deras kostvanor (vilken typ av mat och i vilken omfattning och fördelning av fett/protein/kolhydrater), rörelsemönster och lär dig ta det lugnt som dem (meditera) och du har fundamentet för optimal hälsa färdigt.

Bakteriekultur: Har vi inte med oss - sedan födseln - en väl fungerande god bakteriekultur som håller svamp och andra konkurrerande bakterier i schack, så riskerar vi att även där utveckla sjukdom. Därför tar många idag probiotika. För att det kanske är vårt viktigaste inneboende "organ" som inte bara styr matsmältning och hundratals andra viktiga funktioner, utan som också jobbar tätt med vårt ständiga genuttryck... Bakteriekulturen har visat sig så betydelsefull för mänsklig hälsa, att jag närmast skulle vilja kalla det yrkesfel att som läkare inte beakta (studera, mäta) den hos människor som söker medicinsk hjälp. Dock finns kanske inte kostnadseffektiv provtagning att tillgå än. Brist på forskning finns det i varje fall inte.

Luftmiljö, mikrober: Häri ingår sådana illavarslande ämnen såsom mögel, kemikalier, andra ämnen som gör skada. Modern byggteknik har gjort våra hus mer benägna än någonsin att dra på sig fuktskador och sedan utgöra ett näste för mögel, svamp, bakterier och andra ämnen som till inomhusmiljön släpper ifrån sig skadliga kemikalier och andra agenter. Evolutionärt sett har vi inte bott i hus/fast bostad länge. Inte länge nog för att inse hur nya innovationer i postindustrialismen som vi nu lever i, medfört ett oaktsamt agerande i form av för lite förebyggande innan bygge av nya bostäder. Folk i dessa byggnader får betala priset för politikens och ekonomins undermåliga beslut. Sund forskning finns, men den är tystad och mörkad. Mikrober som inte omgett oss historiskt som vi nu ser ske i vissa inomhusmiljöer, bidrar också till ohälsa och skiljer sig troligen från Thailand.

Antibiotika inom sjukvården: Ett stort problem. Vanlig antibiotika (mögelsvampen Penicilliums producerade gift) har förskrivits alltför mycket. Eftersom våra goda inneboende bakterier står som antagonister till mögelsvampens gift så sköljs de bort av denne. Mögelsvampens gift är ofta starkare än våra bakterier. Därför undvikes antibiotika i största mån. Antibiotika och mögelgift förekommer även i stor utsträckning i mat. Ett sätt att undvika detta är att köpa ekologiskt odlad mat. Konventionellt odlade grönsaker och spannmål besprutas med ämnen såsom mögelgift som tar död på dessas skyddande bakteriekultur, vilket resulterar i tillväxt av mögel. I djurs fettvävnad lagras toxiner, varför konventionellt spannmålsuppfött boskap erhåller toxiner i form av mögelgift från spannmålet. Detta är en möjlig delförklaring till WHO:s koppling mellan rött processat kött och kolorektal cancer. Finns inte den goda bakteriekulturen kvar i kroppen får patogener som mögelsvamp, svamp som Candida, främmande bakterier, fritt spelrum och de kommer - utan ditt bifall - parasitera på din kropp. Redan där har grundförutsättningarna för sjukdom lagts. Drabbad individ torde göra det den kan för att återfå en normal bakterieflora, i syfte att återfå det normala genuttrycket med hjälp av de goda bakterierna.

Näringsbrister: Näringsbrister är konsekvenser av de fyra tidigare faktorerna. Kostmässigt utgör socker, spannmål, vegetabiliska oljor, processad mat i stort och gluten samt kasein från mjölkprodukter de enskilt största orsakerna till näringbristerna. Näringsbrister är också konsekvenser av för lite solljus (bildande av vitamin D tillåts ej).


Detta blev mer av en filosofiskt-medicinsk post, men sedan jag är ny här och har mycket på näthinnan reserverar jag mig för att ha blivit något... genreöverskrivande. Hoppas ni har annat och säga än vad jag har, och bemöt mina argument tack.

Jag diskuterar dock helst ursprungsfrågan: hur samverkar biokemi/fysiologi med psykologi? Är psykologi det som vi kallar tankar och känslor. Men finns de verkligen om de beror på biokemiska processer? Kan vi egentligen rättfärdiga argument med stöd från psykologi, borde vi inte rent teoretiskt istället hänvisa till de biokemiska processer som försiggår i våra kroppar? Å andra sidan: Tankar kan sätta igång biokemiska rörelser, kanske är detta mer vanligt förekommande än vice versa?

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.

Jag tycker inte att det verkar som du behöver någon hjälp. Du verkar ha "bra koll". Egentligen kan allt som händer i hjärnan kokas ner till kemi.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav SigurdV » 19 feb 2017 14:40

gusfrededa skrev: Ja, jag såg någon som forskat i filosofi på teve för ett litet tag sedan. Hon förespråkar att omfamna det negativa. Det är tydligen en ökande trend, just att acceptera det negativa tänkandet och avstå det positiva. Hängde tyvärr inte med helt i hennes resonemang, men jag tycker det rent moraliskt inte är en sund tankemodell. Jag tror och är övertygad om att människan i väst har samma potential som människan i öst vad gäller ett kontinuerligt harmoniskt tanke- och känsloliv.


Hur länge ska vi upprätthålla öst och väst distinktionen?
Eller kanske snarare "vi och dom" distinktionen?

gusfrededa skrev:Vårt svenska samhällsklimat bjuder tyvärr in till social isolation för folket. Ett samhälle utan rikt religiöst liv går också miste om de fördelar med gemenskap, automatiska mål, mening, och tro som enligt mig är viktiga delar att fylla - eller substituera mot liknande - för ett högre stadie av hälsa. Vi grottar ner oss i vetenskap och i den skepsis som det medför förlorar vi allomfattande mening.


Om det ändå vore så väl att svenska folket grottat ner sig i vetenskap eller åtminstone filosofi? Men om det inte är fanatisk religion så är det sport eller lekprogram på TV.
Att kalla svenska folket VETENSKAPLIGT lagt är ju löjligt!

gusfrededa skrev: Visst är det bra med vetenskap, och jag är i sanning en förespråkare för fortlevandet av den, men människan är inte tillräcklig för hanterandet av de frågor som ställs som kräver svar. Vi famlar i spekulation, och då är det lättare för de flesta människor (något pejorativt "massan") att förhålla sig till utstakade, väldefinerade mål som ens jämlike också tillämpar. Därför behövs religion. Ett stöd och en morot för de många som inte ger sig på de vetenskapliga studierna av olika skäl.


Så vi blir mindre godtrogna av att tro att Jesus gick på vattnet?
Jag hittar ingenting i t ex Knutby som får mig att tro att religion ger oss en bättre moral.
Det är nog snarare FILOSOFI som människor behöver... En religion som omfamnar filosofiskt och vetenskapligt tänkande verkar låta vänta på sig? Är gud månne både ofilosofisk och ovetenskaplig?
https://en.wikipedia.org/wiki/Knutby_murder

gusfrededa skrev:Det har slagit mig att människor tycks må bättre i länder med en starkt uppstyrd religiös stat, snarare än i länder med konstitutionell monarki som Sverige. Thailand är ett exempel på länder vars invånare tycks både socialt och religiöst mättade eller stimulerade. I Sverige saknar många båda delar men framförallt den senare.


Jag tycker det är svårt att så här på avstånd jämföra lycko och hälsoläge i avlägsna länder med tillståndet här i Sverige. I Thailands granne Burma som väl också är är rätt religiöst så försigår folkmord på Rohinjafolket... Undrar om det inte mördas i Thailand också? Sen har vi ju det religiösa Indonesien där en mördare visst valts till premiärminister. Dom är nog inte så värst mycket lyckligare där borta i öst...

gusfrededa skrev:Jag skulle vilja - som bevandrad i kostlära m.m. - även vilja poängtera vilken potentiellt AVGÖRANDE roll dessa faktorer kan spela för att skillnaden tycks stor Thailand/Sverige emellan:


Jag får nog erkänna en pyramidal inkompetens på området kost ...
Så det hoppar jag över.
gusfrededa skrev: Jag diskuterar dock helst ursprungsfrågan: hur samverkar biokemi/fysiologi med psykologi? Är psykologi det som vi kallar tankar och känslor. Men finns de verkligen om de beror på biokemiska processer? Kan vi egentligen rättfärdiga argument med stöd från psykologi, borde vi inte rent teoretiskt istället hänvisa till de biokemiska processer som försiggår i våra kroppar? Å andra sidan: Tankar kan sätta igång biokemiska rörelser, kanske är detta mer vanligt förekommande än vice versa?

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Ja jesses ... det är inte så lätt att vara till nån hjälp här!
Du pekar ju på skillnaden mellan kropp och själ ... "medvetande" om man vill markera avståndstagande till religionen. Och det är väl en fråga som det moderna tänkandet än så länge inte lyckats besvara tillfredsställande.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav Zokrates » 20 feb 2017 13:50

SigurdV skrev:Sen har vi ju det religiösa Indonesien där en mördare visst valts till premiärminister. Dom är nog inte så värst mycket lyckligare där borta i öst.


Du kanske borde hålla isär Joko Widodo, Indonesiens president från Rodrigo Duterte, Filippinernas president. ; )

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav Zokrates » 20 feb 2017 14:09

Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Vad gäller psykologi finns det mycket att säga om ämnet, enkelt handlar det om vår kunskap om sinnet och allt det berör, själv är jag mer intresserad av beteendevetenskapen, hur vi beter oss och varför, mer det än av olika sjukdomsaspekter varav jag anser att det florerar en hel del nys inom det med påhittade sjukdomar och behandlingsmetoder som sprungna från medeltiden, det existerar ju fortfarande men dock i förfinade versioner. Rent allmänt så spelar det ingen roll vad som driver oss i form av elektrokemiska reaktioner och signalsubstanser, vi är reella varelser och som sådana fungerar vi utifrån likartade premisser i stort sett likadant oavsett varifrån vi kommer eller vad vi tror på, däremot går det att rent kulturellt skapa stora skillnader när det gäller hur människan reagerar individuellt i vissa scenarion, folks kulturer kan vara både vår vän och fiende i det avseendet.

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav Sceptisk » 21 feb 2017 02:40

gusfrededa

Alltmedan jag lär mig hur människan som varelse fungerar rent biokemiskt och inser hur stor påverkan vissa biokemiska/fysiologiska/hormonella tillstånd eller rörelser i kroppen (emotioner) i sin tur har, förundras jag över var psykologi får plats i allt det här.


Så om jag förstår din frågeställning korrekt så undrar du hur det i en biokemisk förklaringsmodell kan finnas plats för en teori om medvetande, tankar och intelligens? Eller är din frågeställning om vi har någon enhetlig förklaringsmodell som kan förklara och ge sammanhang till både psykologi och biologi?

Hur vore det om vi först går tillbaka till den världsbild som den biokemiska förklaringsmodellen kommer ifrån. De flesta skulle nog säga att det är den naturalistiska världsbilden. Det är knappast någon som skulle invända att detta är en rubrik för den materialistiska (och ateistiska) vetenskapliga världsbilden.

Jag skulle dock hävda att ifall man skärskådar begreppet 'natur' så betyder det "det som är fött" och då talar man faktiskt om något som är levande och skiljer sig en hel del från vad naturvetenskapen faktiskt studerar, nämligen de mekaniska aspekterna av tillvaron med allt vad det innebär av olika kraftförhållanden och nödvändighetslagar.

Jag skulle dessutom påstå att den naturalistiska världsbilden inte är vetenskaplig, den är en slags tro. Filosofi handlar inte om att hitta på ett argument och sedan dogmatiskt hålla fast i det. Filosofi handlar om att söka efter visdom eller sanningen och då är man tvungen att lägga sina egna förutfattade meningar åt sidan och acceptera sanningen hur obehaglig, fantastisk eller motbjudande den än ter sig.

Observera att jag inte säger att den mekanistiska/naturalistiska världsbilden är felaktig, uppenbarligen så är en stor del av vår tillvaro sådan att den går att mäta, väga och beräkna i mekaniska termer, men den är inte tillräckligt omfattande för att kunna klargöra allt det andra som inte handlar om ren mekanik. Däri dilemmat med tankar och intelligens, för hur definierar vi en maskin och hur definierar vi intelligens?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav Algotezza » 21 feb 2017 06:42

Ja, går livets kvalitativa sida (här medvetandet) att reduceras till det kvantitativa (biokemi, fysiologi, biologi)? Är kvalitativt och kvantitativt två jämbördiga aspekter på samma verklighet så att ingendera är primär?
Göran Egevad egevad@gmail.com

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav SigurdV » 21 feb 2017 10:24

Zokrates skrev:
SigurdV skrev:Sen har vi ju det religiösa Indonesien där en mördare visst valts till premiärminister. Dom är nog inte så värst mycket lyckligare där borta i öst.


Du kanske borde hålla isär Joko Widodo, Indonesiens president från Rodrigo Duterte, Filippinernas president. ; )

Det kan vara en bra ide ;)
Det här är alltså Mördaren Från Filippinerna:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Duterte
Bild
Wiki skrev:In 2015, Duterte confirmed his links to extrajudicial killings in Davao, and warned that, if elected president, he may kill up to 100,000 criminals.

http://www.aljazeera.com/topics/people/ ... terte.html
Och i Indonesien har vi en president som gillar dödsstraffet...
https://en.wikipedia.org/wiki/Joko_Wido ... punishment
Indonesian laws prescribe the death penalty for some narcotics trafficking and corruption offences. After coming into office, Jokowi stated he refused to grant any clemency for drug offenders facing execution in Indonesia.

Jaha... Hur civiliserade är dom där borta i Sydost Asien egentligen?
I Burma verkar Aun Sang Suu Kyi blunda för militärens pågående folkmord.
Men hon längtar kanske inte tillbaka till husarresten?
Some activists criticised Aung San Suu Kyi for her silence on the 2012 Rakhine State riots(later repeated during the 2015 Rohingya refugee crisis), and her perceived indifference to the plight of the Rohingya, Myanmar's persecuted Muslim minority.

Så har vi "lyckliga" Thailand ...Slaveri och prostitution
According to the Encyclopædia Britannica, "A quarter to a third of the population of some areas of Thailand and Burma were slaves in the 17th through the 19th centuries."

https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Thailand

Och Kambodja har väl inget att sktyta med?
https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rou ... f_Cambodia
The four-year period cost approximately 2 million lives through the combined result of political executions, disease, starvation, and forced labor. Due to the large numbers, the deaths during the rule of the Khmer Rouge are commonly known as the Cambodian Holocaust or Cambodian genocide.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide

Vietnam?
Vietnam was part of Imperial China for over a millennium, from 111 BC to AD 939. An independent Vietnamese state was formed in 939, following a Vietnamese victory in the Battle of Bạch Đằng River.

Vem minns inte Vietnamkriget... Man hör inte så mycket om Vietnam idag.
Kanske är dom lite krigströtta nu?
https://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War
Ekonomin verkar gå bra...
Since 2000, Vietnam's economic growth rate has been among the highest in the world, and, in 2011, it had the highest Global Growth Generators Index among 11 major economies. Its successful economic reforms resulted in its joining the World Trade Organization in 2007. It is also a member of the Asia-Pacific Economic Cooperation and the Organisation Internationale de la Francophonie. Vietnam remains one of the world's four remaining one-party socialist states officially espousing communism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Vietnam

Är det bara Laos kvar nu?
https://en.wikipedia.org/wiki/Laos
Laos is a one-party socialist republic. It espouses Marxism and is governed by the Lao People's Revolutionary Party, in which the party leadership is dominated by military figures. ...
According to the anti-corruption non-governmental organisation Transparency International, Laos remains one of the most corrupt countries in the world. This has deterred foreign investment and created major problems with the rule of law, including the nation's ability to enforce contract and business regulation. This has contributed to a third of the population of Laos currently living below the international poverty line


Det är många länder kvar ... men jag väntar mig inga positiva överaskningar.
Området ger ett sorgligt intryck.
https://en.wikipedia.org/wiki/Southeast_Asia
Här en indelning:
1.Mainland Southeast Asia, also known historically as Indochina, comprising Vietnam, Laos, Cambodia, Thailand, Myanmar (Burma), and West Malaysia.

2.Maritime Southeast Asia, comprising Indonesia, East Malaysia, Singapore, Philippines, East Timor, Brunei, Cocos (Keeling) Islands, and Christmas Island.

The Andaman and Nicobar Islands of India are geographically considered part of Southeast Asia. Eastern Bangladesh and the Seven Sister States of India are culturally part of Southeast Asia and sometimes considered both South Asian and Southeast Asian. The Seven Sister States of India are also geographically part of Southeast Asia.

The rest of the island of New Guinea which is not part of Indonesia, namely, Papua New Guinea, is sometimes included so are Palau, Guam, and the Northern Mariana Islands, which were all part of the Spanish East Indies.

The eastern half of Indonesia and East Timor (east of the Wallace Line) are considered to be biogeographically part of Oceania.


Vad är det Sydöstra Asien behöver?
En kurs i Psykologi?
Och kanske lite näringslära?

gusfrededa
Inlägg: 6
Blev medlem: 03 maj 2015 14:07

Re: Psykologi är dagens biokemi och fysiologi, eller något sekundärt till det?

Inläggav gusfrededa » 26 feb 2017 22:05

Zokrates skrev:
Hjälp mig få klarhet i vad psykologi egentligen innebär i modern tid, med all den andra vetenskapen i handen.


Vad gäller psykologi finns det mycket att säga om ämnet, enkelt handlar det om vår kunskap om sinnet och allt det berör, själv är jag mer intresserad av beteendevetenskapen, hur vi beter oss och varför, mer det än av olika sjukdomsaspekter varav jag anser att det florerar en hel del nys inom det med påhittade sjukdomar och behandlingsmetoder som sprungna från medeltiden, det existerar ju fortfarande men dock i förfinade versioner. Rent allmänt så spelar det ingen roll vad som driver oss i form av elektrokemiska reaktioner och signalsubstanser, vi är reella varelser och som sådana fungerar vi utifrån likartade premisser i stort sett likadant oavsett varifrån vi kommer eller vad vi tror på, däremot går det att rent kulturellt skapa stora skillnader när det gäller hur människan reagerar individuellt i vissa scenarion, folks kulturer kan vara både vår vän och fiende i det avseendet.


Intressant. Reella varelser förstår jag som en sammansättning materia (människans kropp) med inneboende biokemiska processer som agerar utifrån ett samspel mellan mänsklig DNA och mikrobiell (bakterie, svamp) DNA... För jag kan inte komma på någon annan DNA som har ett betydande inflytande på mänsklig funktion. Mineraler, vitaminer, vatten, makronutrienter, kemikalier, toxiner, strålning är ju också avgörande påverkare - men dessa anser vi livlösa...

Jag tror att biokemin spelar roll på individnivå och i förlängningen socialt. Men vi har inte för vana att peka ut de olika elektrokemiska processerna som egentliga påverkansfaktorer, för vi varken ser dem eller hör dem. Vi känner att de närvarar - folk kan förnimma en nypning - men vi kan inte förstå dem fullt ut. Våra sinnes ramverk - eller perceptionsspektrum - är formade av den miljö vi historiskt evolverat i. Toppar, dalar, svängningar i sinnesstämningar är i relation till våra grundläggande behov. Som du/ni säkert förstår så har är jag inne på lite evolutionsbiologi/psykologi. Exempel är signalsubstansen serotonin som utöver att fungera som energisubstans även verkar genom att känna av om individen uppehåller sig i en för arten (eller DNA-uppsättningen) gynnsam omgivning. Nivåerna höjs när denne är omgiven av folk, hittar föda, rör sig, har sex. Faktorer som historiskt haft och har avgörande betydelse för artens särskilda chanser för framgång. Nivåerna sänks vid avsaknad av dessa miljöfaktorer. Mycket styrs - talas det allt mer om - av vår artspecifika bakterieflora.

Tänker att människan såsom djuren och de andra organismerna utvecklat särskilda beteenden och relaterade tankar och känslor, samtliga utformade i relation till överlevnad. Det kanske inte är något direkt kontroversiellt att påstå... T ex uppvisas olika grundläggande beteenden kön emellan - många gånger liknande varandra oberoende av kultur. Kvinnor kan gå in i introverta roller, män extroverta. Sådana roller har historiskt varit fallet och blir så fallet även idag. "Krafterna" är så starka, anser jag.

Tack för trevlig synpunkt!


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster