Psykologi.

Moderator: Moderatorgruppen

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Psykologi.

Inläggav SigurdV » 04 apr 2017 13:21

Hej!
Jag har skrivit mycket lite om psykologi.
Mitt intresse är mer filosofiskt och naturvetenskapligt inriktat.
Men strunt i mig: Vad är psykologi idag :)

Ursäkta att jag säger det, men det är nog mest ett sätt att tjäna pengar.
Alla måste vi ju betala livsomkostnaderna och därför hitta ett yrke vi står ut med.
Psykologer försöker hjälpa människor i pykisk nöd och på så sätt förtjäna sin lön.

Precis som på de flesta arbetsplatser finns rutiner och hjälpmedel som den
nytillkomne kan stödja sig på tills han/hon har tillräcklig klinisk erfarenhet
för att få intuitionen att börja fungera ... det här får dom själva berätta mer om...

Det finns olika psykologiska riktningar vilket indikerar att den psykiska läkekonsten
är mer en konstart än en vetenskap; lyckas man inte med en metod så byter man.
Det vore väl 17 om inte nån skola skulle fungera tillfredsställande.

För övrigt väntar sig nog inte de flesta patienter verkliga bestående resultat...
Jag tänkte läsa till mig lite lite kunskaper via internet men jag anar att det
rör sig mest om att prata strunt på ett sätt som låter lärt.

Så först en allmän introduktion till ämnet:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykologi
1) Psykologi är läran om människans beteende,
tankar, känslor och samspel med andra människor.
Psykologi har många skärningspunkter med sociologi,
antropologi, ekonomi och statsvetenskap,
men skiljer sig i det att den huvudsakligen
studerar enskilda individer snarare än individer i grupp.

Dom där "skärningspunkterna" garanterar nog
en viss vetenskaplig substans i Psykologiämnet?
Ah! Här kom nåt matnyttigt!
Psykiatri är en lära som likt psykologi beskriver människans beteende,
men ur ett mer naturvetenskapligt perspektiv. Den stora skillnaden är
att psykiatrin enbart fokuserar på psykiska sjukdomar och störningar i beteendet.
En psykiater har därför inget övergripande perspektiv på hur det "normala" psyket fungerar.


Så långt allt väl... nu kommer ett avsnitt av psykologins historia.
(Gäsp!)
Den tyske skolastiske filosofen Rudolph Goclenius sägs vara den som myntade begreppet "psykologi" år 1590. Psykologi sågs som en inriktning inom filosofi fram till slutet av 1800-talet.

Wilhelm Wundt bildade 1879 ett laboratorium vid universitetet i Leipzig för det specifika studiet av psykologi, det första i sitt slag. Wundt var också den första som kallade sig för "psykolog", och skrev 1874 boken Grundzüge der physiologischen Psychologie. 1890 skrev William James boken Principles of Psychology, som lade grunden för den typ av frågor som ämnet skulle komma att fokusera på.

Parallellt med att Ivan Pavlov upptäckte den typ av inlärning som kallas klassisk betingning, utvecklade neurologen Sigmund Freud sin egen form av psykoterapi som han kallade psykoanalys.


Här framhåller Wiki att psykoanalys egentligen inte är terapi; som betyder behandling, vård, skötsel.
Freud analyserade själsinnehållet som inte är riktigt detsamma som behandling.
Det får man väl förstå som att Freud formulerade nån slags teori om medvetandet?

Och sedan kunde han använda sina patienter som försöksdjur.
Inget särskilt ont i det... hur annars ska en fattig man hanka sig fram?

Jag tror man behöver titta lite närmare på denne Doktor Freud!
Varsågod... själv tar jag en liten fikapaus.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud

Hittade ni nåt nyttigt... inte jag.
Jag går vidare till psykoanalys:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykoanalys

Psykoanalys är en grupp psykologiska teorier och metoder som har det gemensamt att de förutsätter att människans psyke har en omedveten del, på det unika sätt som det kom att definieras i den österrikiske läkaren Sigmund Freuds författarskap.


Gillar inte det där riktigt: Måste man ha samma uppfattning som Freud
om det omedvetnas egenskaper för att analysera psyket?
Men kanske jag delar hans uppfattning efter att ha förstått den?

Nu visar det sig att Freuds lärjungar inte kunde hålla sams...
1) Den klassiska psykoanalysen
har sin grund i Sigmund Freuds författarskap. De psykoanalytiska riktningar som utvecklats efter Freud kallas ibland psykodynamiska och har det gemensamt att de lägger mindre vikt än den klassiska psykoanalysen vid drifter och sexualitet
2) Objektrelationsteorin utvecklades i Storbritannien under 1940 och -50-talen.
3) Jagpsykologin är en amerikansk skolbildning.
4) Lacaniansk psykoanalys är en riktning som utvecklats i Frankrike under 1900-talets andra hälft.
Freud delar in psyket i systemen Det medvetna, Det förmedvetna och Det omedvetna.
I det Medvetna finns det som vi för tillfället riktar uppmärksamheten mot; tankar, perceptioner och fantasier.
Det Förmedvetna innehåller alla de minnen, kunskaper och tankar som när som helst kan göras medvetna.
Det Omedvetna innehåller minnen och tankar som inte kan göras medvetna utan vidare.


Här saknar jag ett försök till förklaring till varför det skulle förhålla sig på detta sätt...
Och vilka olika uppgifter psykets delar har att utföra?
Anledningen till att omedvetna element inte kan bli medvetna
är att de orsakar psykiskt obehag, det vill säga ångest..
Och varifrån kommer ångesten?
Freud delar också upp psyket med hjälp av begreppen detet, jaget och överjaget.
DETET: är den psykiska instans som utvecklas först och söker behovstillfredsställelse.

JAGET: är en del av psyket som genom sinnena har kontakt med den yttre världen. Jaget söker genom sinnen efter objekt som kan tillfredsställa de behov som detet skapat.

Under sökandet efter tillfredsställande av de drifter och instinkter som detet skapat kommer jaget att stöta på hinder och hjälpmedel, beteenden och strategier som bestraffas eller belönas, samt objekt som kan hjälpa eller stjälpa sökandet.

ÖVERJAGET: Det behövs någonting som kan bevara och kontrollera dessa aspekter;
denna instans kallas överjaget. Den tilltagande komplexiteten i organismens värld bidrar nu dessutom till att nya, mer komplexa behov av social snarare än biologisk natur tillkommer.
Medan detet bidrar med de biologiska behoven och drifterna
är det överjaget som bidrar med de sociala.
Något förenklat skulle man kunna säga att jaget är centrum för verkligheten, överjaget representerar den sociala verkligheten, medan den biologiska verkligheten representeras av detet.


Och nu får vi ett försök till sammanfattning och komplettering:

Freud ansåg alltså att allt mänskligt beteende motiveras genom omedvetna drifter och instinkter vilka den medvetna delen är underställd och i grund och botten har ganska lite kontroll över.

Han definierade en mängd olika drifter, som alla lydde i en slags hierarkisk ordning efter hur betydelsefulla de är för beteendet. Han refererade till de mest grundläggande och kraftfulla instinkter som livsinstinkterna, nödvändiga både för den enskilde organismens samt artens överlevnad.

Livsinstinkterna kallades från början libido, men eftersom Freud mer än någon annan, då eller senare, har framhållit de sexuella drifterna som de allra starkaste och mest inflytelserika så har ordet libido senare kommit att förknippas med just de sexuella drivkrafterna


Behövs verkligen alla dessa termer?
1) det medvetna
2) det förmedvetna
3) det omedvetna
4) detet
5) jaget
6) överjaget
7) libido
8) drifter
9) minnen
10) kunskaper
11) tankar
Kanske jag missat nån term?
12) verklighet
13) dröm
14) sömn
15) vakenhet
Jag tycker inte det här är uppseendeväckande.
Ungefär som så uppfattar vi väl psyket allihop?
Anmäl gärna avvikande uppfattningar.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi.

Inläggav SigurdV » 04 apr 2017 15:49

Det som intresserar mig mest är förhållandet mellan det medvetna och omedvetna.
Och speciellt då nån förklaring till varför vi drömmer:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dr%C3%B6m
Det är en hel del som en teori behöver förklara.

Till exempel att en dröm upplevs (normalt sett) som fullt verklig medan den pågår,
men i samma ögonblick som den upphör faller den oftast i glömska.

I äldre tider trodde man att drömmar kom från andevärlden,
och ibland innehöll budskap från gud...

Det är väl inte helt orimligt att dra slutsatser om en persons mentala hälsotillstånd
från drömmarna, men den här iden att drömmar vill tala om nånting för oss är väldigt seglivad.

Freud gjorde omfattande drömforskning och menar att drömmar är resultatet av inre konflikter mellan omedvetna lustar (främst sexuella) och spärrarna mot att utföra dessa önskningar. Dessa konflikter uttrycker sig i drömmarna som dold symbolik.

Från Finland kommer en ide om att drömmar är ett slags undervisning...

Den ide som idag verkar mest spridd är att drömmar orsakas av att hjärnan
så att säga "städar upp" efter dagens mentala arbete.

Drömmar skulle alltså inte ha någon funktion att fylla,
bara vara en biprodukt av mentalhygienen...

Jaha... Vad är då vitsen med Mardrömmar?
Och varför kan man ha Klardrömmar?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klardr%C3%B6mmande
Bild

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi.

Inläggav SigurdV » 04 apr 2017 16:27

Nu tänkte jag att vi skulle ta ett lite "skutt" :)
Så här hundra år efter den moderna psykologins födelse
kan det vara dags att tänka i lite nya spår.

SigurdV skrev:Tadaa! CELLENS PSYKOLOGI!


Tänk dig en liten primitiv cell fylld av cytoplasma
som innehåller proteiner, ribosomer, mitokondrier och gud vet vad.

Den flyter omkring där i urhavet och får syn på lite mat...
Hallå... den SER INTE ... den känner möjligen LUKTEN av mat.

Den smakar av vattnet och beslutar sig för att maten ligger i nordöstlig riktning.
Hallå igen! Celler tänker inte! Inte heller har dom kompasser!?

Ja men hur ska man annars förklara att dom upptäcker maten och SIMMAR till den?!
Dom har flimmerhår som samarbetar för att flytta cellen till födan.
Det är en jäkla massa information som cellen behandlar här!

JAG KAN INTE FÖRSTÅ DET PÅ ANNAT SÄTT
ÄN ATT CELLEN HAR NÅN SLAGS
INFORMATIONSBEHANDLARE SOM KOORDINERAR VERKSAMHETEN!

Enkelt uttryckt: Ett Primitivt Psyke!
Och där det finns ett psyke finns det en Psykologi!
Och det kommer att skapas ett Akademiskt Utrymme för Cell Psykologer ;)

Skapa sidan "Cell psykologi" på svenskspråkiga Wikipedia!

Nej tack... jag ville bara kolla att jag fortfarande är före min tid.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi.

Inläggav SigurdV » 04 apr 2017 16:40

När vår lilla ursprungs-cell är framme vid det "dukade bordet"
bestämmer den sig för att det finns mer mat än den själv kan äta...
Då skickar den ut en kemisk signal till sin familj som betyder: KOM OCH ÄT!

Nämen OJ! Den lilla krabaten är socialt kompetent!
Vi kommer tydligen också att behöva Social-Psykologer
för att studera det primitiva livet :)

Men inte kan jag vänta på Akademikerna?
Jag får formulera den fundamentala hypotesen alldeles själv:

SigurdV skrev:Från och med de allra primitivaste livsformerna finns ett "primitivt psyke"
som i miniatyr klarar att sköta sina kroppsliga och sociala angelägenheter
ungefär som vårt mänskliga psyke sköter sin kropp och sociala angelägenheter.


Den kroppsregleringen sköts kanske inte enbart via DNA: Roger Penrose (till exempel)
har framkastat iden att mikrotubuler är involverade...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mikrotubulus
https://sv.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose

Men jag har svårt att tro att det primitivaste psyket passar in på Freuds Modell.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Psykologi.

Inläggav Algotezza » 04 apr 2017 18:54

Cellens logik...
Göran Egevad egevad@gmail.com

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Psykologi.

Inläggav SigurdV » 05 apr 2017 23:01

Därmed kan vi lämna det primitivaste livet.
Men det är värt att notera att de var samhällsvarelser.
Som levde enskilda liv.

Så småningom lärde de sig sig att leva tillsammans och bilda flercelliga varelser: Cell-Samhällen.
Vi har mycket kvar att lära oss om hur celler samverkar och skickar budskap till varandra.
De har alltså redan från början ett SPRÅK (kemiska signaler) som de använder sinsemellan och inom sig själva.

De är alltså medvetna om sin omgivning så tillvida att de kan lokalisera föda och undvika hinder längs vägen. Med tiden lär de sig att konstruera föremål... larver spinner puppor om sig själva , myror bygger myrstackar... somliga får andra att arbeta åt sig: myror håller sig med bladlöss...livet blir alltmer komplicerat.

Vad som har hänt är att nervsystemet utvecklats
och vad som tidigare var mer som en kroppens inre marknad
blir mer och mer som ett samhälle med en regering.

Vi såg att på någorsätt samarbetade selldelar planmässigt.intressant väg att gå. I vilken ordning uppkommer de olika organen?

Omgivningen (ekologin) innehåller nu individer som representerar cell-arter.(species)
Cellens cilier SIMMADE ... förde cellen till födan
utan att kollidera med hinder längsvägen.

Det reglerande systemet kallas homeostas.
Jag tänker mig det för det mesta som kroppsmedvetandet...
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=5951E218

Cellens omgivning lämnar "avtryck" på cell-samhället som sammanställer och bearbetar intrycken så att responser på omgivningen skapas. (Mellan intryck och respons arbetar således homeostasen)
Det rör sig inte om enkla reflexer, processerna inom cellsamhället har pågått alltsedan de enskilda cellerna uppkom och informationsbearbetningen har nu en hierarkisk struktur med arbetet inom de enskilda cellerna längst ner i informationspyramiden.

Cell specialisering är intressant; våra nuvarande olika sinnen representerar uråldriga cellmutationer som bildade lokala cellsamhällen inom ett cellsamhälle. Och dessa lokala samhällen fick speciella uppgifter inom organismen (adjö termen "cellsamhälle" för organismer) ... de första organen bildas. Det bör röra sig mest om sinnesorgan... Varför finns inga biologer som kan hjälpa till här? Det är en lång och
Vi behöver en ekolog också. Är det nån som räknat ut hur många vi är nu om bara en av samma sort får finnas med :)

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Psykologi.

Inläggav Anne » 11 apr 2017 18:00

SigurdV skrev:Hej!
Jag har skrivit mycket lite om psykologi.
Mitt intresse är mer filosofiskt och naturvetenskapligt inriktat.
Men strunt i mig: Vad är psykologi idag :)


Det är så lustigt att just du säger "mycket lite" :)
Freuds idéer anses nog överlag förlegade idag. Det finns många inriktningar inom psykologin, så som exempelvis utvecklingspsykologi, evolutionspsykologi, socialpsykologi. När det gäller behandling finns det även olika "skolor" som exempelvis psykodynamisk samtalsterapi, KBT, DBT, EMDR.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Psykologi.

Inläggav Pilatus » 12 apr 2017 00:57

lynx skrev:Freuds idéer anses nog överlag förlegade idag.

Nej, inte förlegade, snarare vidareutvecklade. Hans utvecklingspsykologi om den psykosexuella utvecklingen med sina olika faser är väl i huvudsak riktiga. Försvarsmekanismer, felsägningar, symboliken i våra drömmar. Det är i alla fall tänkvärda idéer. Wilhelm Reich tyckte jag var intressant och han var populär bland de radikala då det begav sig. Och den kritiska teori som utvecklades inom Frankfurtskolan utmärker sig genom att försöka förena marxistiska idéer med Freuds psykoanalys. Och jag läste även Pehr-Henrik Törngrens Striden om Freud (1936). Jag tror den går att läsa även i dag. Törngren bytte efterhand Freud mot reflexologin som kanske ansågs mer vetenskaplig?

Psykoanalysen är en långsam och säkert krävande metod. Kanske passar andra metoder bättre numera? Kraven på att få folk i arbete har prioritet framför fritt associerande på en soffa. (Neuroser är det få som talar om numera.)

Jag besökte Freud Museum i Hampstead en gång.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Psykologi.

Inläggav Anne » 12 apr 2017 01:21

Var finner du en sådan psykolog idag, Pilatus? Den psykodynamiska terapin är en djuplodad process där man t ex bearbetar traumatiska barndomsminnen, vilket har sin start i Freuds tankar, men det vore felaktigt att kalla det freudiansk terapi. Freud undersökte enbart ett (!) barn, lille Hans, som han aldrig träffade (!). Freud upplevde även personligheten som fixad och klar vid fem års ålder.

Så nära du kan komma freudiansk psykoterapi är väl att träffa Alexander Bard för en session där han vänder ryggen till dig och talar försmädligt om ditt jag och accepterar du inte dessa vulgära utsagor kring din person av fria, men obskyra fantasier, kring din person lever du i förnekelse.

Vettigt?

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Psykologi.

Inläggav Anne » 12 apr 2017 01:57

Freud förtjänar dock cred för att främja samtal med de som mådde psykiskt dåligt. Det förekom inte riktigt tidigare.Ingen pratade med dårarna. Och jag medger gärna att han var en stor tänkare. Vissa av hans teorier anses i vissa kretsar intressanta än idag. Går själv i psykodynamisk terapi. Varför? Jag vill inte ha en quick fix på ytan, vill inte bara åtgärda problemet, vill förstå problemet.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Psykologi.

Inläggav Pilatus » 12 apr 2017 09:32

lynx skrev:Var finner du en sådan psykolog idag, Pilatus?

Jag kunde inte låta bli att söka efter psykoanalys och fann boken 7 Psykiatrer berättar: om 40 år i svensk psykiatri (2013). En av författarna känner jag sedan många år, så jag läste om hennes uppväxt, utbildning och erfarenheter av psykoanalys och psykiatri. Psykoanalysen blev en del i utbildningen till psykiater.

Visst finns det utbildade psykoanalytiker i Sverige, men du har säkert rätt i att det numera är mindre vanligt att folk ägnar lång tid (år) åt psykoanalys. Det har utvecklats nya alternativa metoder som anses vara effektivare.
lynx skrev:Den psykodynamiska terapin är en djuplodad process där man t ex bearbetar traumatiska barndomsminnen, vilket har sin start i Freuds tankar, men det vore felaktigt att kalla det freudiansk terapi. Freud undersökte enbart ett (!) barn, lille Hans, som han aldrig träffade (!). Freud upplevde även personligheten som fixad och klar vid fem års ålder.

Om du funnit en form som passar dig är det ju fantastiskt bra.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Psykologi.

Inläggav Anne » 15 apr 2017 01:45

Freud levde under den viktorianska eran, vilken var väldigt pryd. Det mesta Freud skriver om är sex. Han var ingen vetenskapsman. Han var visserligen doktor, alltså vanlig doktor, psykläkare fanns inte så.

Här är en fråga jag fick när jag pluggade.

I Freuds bibliotek återfanns flertal medicinska fall av bevis på sexuellt våld. Freud nämnde aldrig detta i sina essäer. Vad beror det på?

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Psykologi.

Inläggav Pilatus » 15 apr 2017 12:00

lynx skrev:Han var ingen vetenskapsman.

Om psykoanalysens vetenskaplighet finns en pågående debatt, där den dominerande uppfattningen fortfarande är att Freud betraktas som vetenskapsman av rang. Se vidare Folkvett nr 4/2002.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Psykologi.

Inläggav Anne » 15 apr 2017 15:05

Vad har de då för kriterier för att kallas vetenskapsman? Att ha kännedom kring bevis som raserar vissa av ens teorier utan att backa själv i frågan, är det vetenskapligt det? Freud skulle aldrig få publicera en vetenskaplig artikel idag. Det finns en hel del krav för det.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Psykologi.

Inläggav Pilatus » 15 apr 2017 15:11

ThinkThat skrev:Freud drog sina slutsatser från väldigt begränsat material, däri svagheten. Verkligen svårt att få grepp om snubben, ibland tror jag att han var sagoberättare som fantiserade, men på ett sätt var han rätt ute om neuroser som orsakas av livskris. Svårtolkat allt. Han bidrog hursomhelst med vettiga tolkningar.

Ja visst, men det var framförallt med sin samtids mått han blev betraktad som en gigant. Vardagslivets psykopatologi och Hysteri är bland det jag läst och uppskattat. Jag har läst fler böcker, men allt är inte gångbart och han hade många belackare under sin livstid. Kanske var han litet för endimensionell. Popper gillade honom inte, hans teori gick inte att falsifiera. :)
Moderator


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster