Varför håller sig personer inte till trådämne?

[Anders]

Utmanar man sedan "sk ledare" i sådana grupper (även de icke offentliga eller officiella) i kunskap eller kunnighet - då.... då blir man rökt.

Varför är du förvånad? Hur menar du att det skall vara?

öppenhet, värme, nyfikenhet, mottagande, oenighet i diskussion, utredande, frågande, tillåtande, ledande rätt, styrning, frågor, glädje

Så funkar få inofficiella ledare, och definitivt inte på internetforum. I gamingvärlden kan man hitta en del av detta men ord som tillåtande och glädje tycks mig inte vara de som beskriver deras ledare bäst. Har någon någonsin sett en sån ledare på internetforum, eller före www, på bbs? Tycker det ligger i sakens natur att det tyvärr inte finns såna ledare i inofficiella grupper. Det är mer Il Principe.

[David H]

Varför är du förvånad? Hur menar du att det skall vara?

öppenhet, värme, nyfikenhet, mottagande, oenighet i diskussion, utredande, frågande, tillåtande, ledande rätt, styrning, frågor, glädje

Så funkar få inofficiella ledare, och definitivt inte på internetforum. I gamingvärlden kan man hitta en del av detta men ord som tillåtande och glädje tycks mig inte vara de som beskriver deras ledare bäst. Har någon någonsin sett en sån ledare på internetforum, eller före www, på bbs? Tycker det ligger i sakens natur att det tyvärr inte finns såna ledare i inofficiella grupper. Det är mer Il Principe.

När målet är gemensamt och tydligt blir det desto enklare. I gamingvärlden går det nog att frammana situationer där det krävs ett slipat lagsamarbete för att lyckas, och att detta lagsamarbete också formas på ett önskvärt sätt. Men oavsett är det ju då ändå bara ett spel.

[Pilatus]

Men oavsett är det ju då ändå bara ett spel.

Visst, men vi kan ju eftersträva att spelet följer vissa enkla regler, speciellt om vi skriver under flikar som har vetenskapliga principer i grunden. En mindre utvikning brukar inte klubbas ner, men om vi struntar i att respektera trådens ämne blir det inte mycket till diskussion. Jag lever i föreställningen att vi alla är överens om att följa trådämnet och att vi förstår att det är en viss skillnad mellan vad vi anser och känner till sådant som vi har goda skäl att tro på.

[Anne]

Har jag skrivit något... Vad ska jag säga? Fel? Det vilar något olustigt i svepande kritik. Säg hellre till mig direkt om ni misstycker gällande mina skriverier.

[Pilatus]

Har jag skrivit något... Vad ska jag säga? Fel? Det vilar något olustigt i svepande kritik. Säg hellre till mig direkt om ni misstycker gällande mina skriverier.

Nej, men skriv gärna vad du anser i frågan.

[Anne]

Ibland kanske sidospår är nödvändiga om inte mer än som kuriosa och en vänlig replik till någon forummedlem kan man väl få flicka in? Sådana saker förhöjer ju bara trivseln så varför ska man tiga om det?

[David H]

Men oavsett är det ju då ändå bara ett spel.

Visst, men vi kan ju eftersträva att spelet följer vissa enkla regler, speciellt om vi skriver under flikar som har vetenskapliga principer i grunden. En mindre utvikning brukar inte klubbas ner, men om vi struntar i att respektera trådens ämne blir det inte mycket till diskussion. Jag lever i föreställningen att vi alla är överens om att följa trådämnet och att vi förstår att det är en viss skillnad mellan vad vi anser och känner till sådant som vi har goda skäl att tro på.

Jag tror att du kanske missförstod lite här - jag menar att filosofiforum INTE är ett spel. Och just detta gör förutsättningarna mer komplicerade jämfört med i gamingvärlden, där det bara handlar om spel. Alltså, jag anser inte att filosofi är ett spel, och jag anser inte heller att filosofiforum är ett spel.

[David H]

Ibland kanske sidospår är nödvändiga om inte mer än som kuriosa och en vänlig replik till någon forummedlem kan man väl få flicka in? Sådana saker förhöjer ju bara trivseln så varför ska man tiga om det?

Det är ett rimligt argument tycker jag, men det går också att komma med motargument, nyansera och problematisera på olika sätt.

[Anne]

Jag har bara en person irl som jag pratar med om filosofi och sånt. Han är betydligt mer påläst än mig, men vi varvar med "jaså, du tänkte så!" och så där. Det är ingen prestige inblandat. Skönt snack bara. Ibland nämner han nån gubbe jag kanske borde läsa. Varför kan vi inte ha det så skönt här? Vill ni ha det sterilt, sakligt torrt kan jag avsäga mig mitt medlemskap. Men jag tror att vi har mycket att vinna genom att öppna sinnet och talet.

PS. Har det här att göra med min sista post i tråden Kärlek. Den var högst relevant. DS.

[David H]

Jag har bara en person irl som jag pratar med om filosofi och sånt. Han är betydligt mer påläst än mig, men vi varvar med "jaså, du tänkte så!" och så där. Det är ingen prestige inblandat. Skönt snack bara. Ibland nämner han nån gubbe jag kanske borde läsa. Varför kan vi inte ha det så skönt här? Vill ni ha det sterilt, sakligt torrt kan jag avsäga mig mitt medlemskap. Men jag tror att vi har mycket att vinna genom att öppna sinnet och talet.

PS. Har det här att göra med min sista post i tråden Kärlek. Den var högst relevant. DS.

Så alternativen är då att antingen hålla sig till trådämne och vara steril, saklig, torr och sträva efter prestige eller att inte hålla sig till trådämne och då vara skön och prestigelös? Kan det inte också finnas en tredje väg? Jag är öppen för alternativ.

[David H]

I en annan text använde jag mig av liknelsen om att åka skidor. En person stakar sig fram, och en annan person använder sig skejtstil. Vem gör rätt? Ja, den som stakar kan argumentera för att den har rätt eftersom den håller rätt riktning. Skidorna pekar emot målet och följer den riktningen. Den som skejtar däremot, där pekar skidorna aldrig mot målet. Ena skäret är för långt till höger, och nästa skäret är för långt till vänster, och så håller det på. Men ändå kan det ju sluta med att skejtaren når målet snabbast. Genom skejtstilen kan en större del av kroppen aktiveras, och skapa ett flyt, och ännu bättre driv framåt. Allt är inte som det verkar. Särskilt inte om hela liknelsen är som en skejtares sidoskär med en skida.

[David H]

PS. Har det här att göra med min sista post i tråden Kärlek. Den var högst relevant. DS.

Jag kommer inte ihåg om jag läste det inlägget. Det jag läste i den tråden tyckte jag du skrev flera vettiga saker, och annat som tydde på att du fått en del om bakfoten. Det är väl så det kan vara i en livlig diskussion om kärlek.

[Anne]

...

[Anne]

PS. Har det här att göra med min sista post i tråden Kärlek. Den var högst relevant. DS.

Jag kommer inte ihåg om jag läste det inlägget. Det jag läste i den tråden tyckte jag du skrev flera vettiga saker, och annat som tydde på att du fått en del om bakfoten. Det är väl så det kan vara i en livlig diskussion om kärlek.

Du är ju välkommen att kommentera i tråden.

[David H]

Till lynx:

Jag anade att om det var något du skulle invända emot min liknelse skulle det vara detta om huruvida meningen är att komma fort fram. Egentligen skulle jag vilja ha framställt en liknelse som inte förutsatte det, och det var delvis tanken med kommentaren "hela liknelsen är som en skejtares sidoskär med en skida" - att tänka bortom liknelsens direkta implikation. Din historia förlänger och vidgar det hela på ett sätt i och med att fånga med hur målet ibland kan vara att inte komma i mål först.
Nu om 5 minuter så börjar världscuptävling i längdskidor. Det brukar vara trevligt att titta på, tycker jag. Jag vet inte om de kommer åka klassiskt eller fristil, men hoppas på fristil!