Våld/världsfred

Moderator: Moderatorgruppen

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våld/världsfred

Inläggav Esther » 10 aug 2019 13:47

lynx skrev:rekoj och Esther - tack för era reflektioner :) Jovisst gör försöksledaren flera kardinalmisstag som forskare. Han försöker styra experimentet i linje med sin tes, som ni påtalar. Han tar t o m över kaptensrollen. Det bästa hade förstås varit om han hade kunnat bevittna vad som hände utan att göra något. Nu har vi ju teknologin för det, men det har även utvecklats en kollegial strikthet att experiment inte ska vara farliga, eller utgöra skada för fp inom psykologi. Den antropologiska forskningens eventuella honnörsord känner jag inte till. Riktigt obehaglig uppsats du postade där, Esther :( .

Att ett utomstående hot kan svetsa samman en grupp är sedan länge känt. Här hade vi vädrets makter och även till viss del försöksledaren. En kvinna berättar om sina fantasier där gruppen gemensamt dödar honom. Han var utanför gruppen, men han var knappast osynlig. Jag tycker precis som Esther att det är en intressant film ur flera aspekter (så det kan vi ge professorn) som väcker fler frågor än ger svar.


Tack själv för intressant inlägg och för att du lade upp den. Hade självmant inte sett den.
Ser man rent mänskligt (bortom alla forskningsansatser) på detta experiment så funderar jag på om inte allt blev bra för alla inblandade - på något märkligt sätt verkar det som många fick med sig insikter.
Tänker främst på kvinnan som upplevde slavskeppen och de som gått under på dem som blev en del av henne och att hon på något sätt förmodligen var med om en egen katharsis genom detta - även forskaren kom till någon slags insikt. Det blev med andra ord mellanmänskligt ett gott resultat.
Funderade mycket på "osynligheten" av den katolske präst de hade med sig samt stormen som bara lade sig runt dem.
Sådant som bara var men inte blev synliggjort.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våld/världsfred

Inläggav Esther » 10 aug 2019 13:50

531bts skrev:Hej Esther: instämmer till fullo i din solkara o träffsäkra analys. Jag vill göra tillägget att så fort ngn vill lägga sina förut-fattade idéer, kommentarer o vill manipulera det organiska, slår det till syvende o sist tillbaka på förövaren. Gruppen var i en situation där var o en var inställda på att ordna de existentiella behoven. Det fanns ingen brist på mat, vatten. Konfliktytorna var därmed begränsade till olikheter i personliga uttryck o roller. Det visade sig inte vara tillräckligt för "vetenskapsmannens" avsikt att starta o studera konflikt. Han försökte få igång det genom att avslöja skvaller o skitsnack. Det verkade heller inte funka utan föll tillbaka på honom själv. Experimentet blottade nog mest hans egna vanföreställningar o som han inte kunde hantera dvs komma till självinsikt, visdom. Han försökte istället rädda sin karriär.


Tack - det är mer en slags personlig betraktelse och ett försök till analys till vad som skapar våld i världen... eftersom majoriteter alltid är fredliga och söker inte makten att styra andra (efter sina egna agendor) och pengarna... och skapar därmed det som blir våld ofta.
Däremot är jag inte helt överens om att forskaren inte alls kom till insikt. Tror han förmodligen ändå gjorde detta.
(åtminstone hade det varit gott om han gjorde det - kanske inte då, men senare kanske ... även om jag uppfattade det han sa om sig själv i slutet som ärligt)
Veritas vos liberabit

David H
Moderator
Inlägg: 5116
Blev medlem: 13 nov 2005 22:29
Ort: Knivsta/Uppsala

Re: Våld/världsfred

Inläggav David H » 10 aug 2019 21:00

lynx skrev:rekoj och Esther - tack för era reflektioner :) Jovisst gör försöksledaren flera kardinalmisstag som forskare. Han försöker styra experimentet i linje med sin tes, som ni påtalar. Han tar t o m över kaptensrollen. Det bästa hade förstås varit om han hade kunnat bevittna vad som hände utan att göra något. Nu har vi ju teknologin för det, men det har även utvecklats en kollegial strikthet att experiment inte ska vara farliga, eller utgöra skada för fp inom psykologi. Den antropologiska forskningens eventuella honnörsord känner jag inte till. Riktigt obehaglig uppsats du postade där, Esther :( .

Att ett utomstående hot kan svetsa samman en grupp är sedan länge känt. Här hade vi vädrets makter och även till viss del försöksledaren. En kvinna berättar om sina fantasier där gruppen gemensamt dödar honom. Han var utanför gruppen, men han var knappast osynlig. Jag tycker precis som Esther att det är en intressant film ur flera aspekter (så det kan vi ge professorn) som väcker fler frågor än ger svar.


Mmm.. jo,, Men klart man kan vända på det också, säga att om man överanalyserar kanske det bara leder till handlingsförlamning. Den här forskaren kan väl iaf sägas vara en sorts handlingsmänniska.
Jag reagerade också på det där pratet om att döda försöksledaren. Faktiskt också hon kaptenen, Maria, pratade ju om det indirekt, genom att säga att frånta någon kaptensrollen är myteri, och straffet för myteri är döden. Så kan man fråga sig, hur långt var de ifrån att vidta en sådan extrem åtgärd? Och i så fall, vad handlade det om, någon form av inre djuriskt vansinne, eller rent av rationellt agerande? När Maria pratade om straff för myteri var det ju inte bara i stundens hetta, utan en reflektion även hon hade långt senare, när hon var 50 år äldre.
Att med våld avsätta en grym diktator behöver kanske inte vara fel. I den här situationen tänker jag en avgörande fråga då är; hur stor fara han försatte dem i? Var det en överhängande risk att de skulle dö, om de inte vände in mot land när stormen kom? Om så var fallet vore det kanske inte så extrem åtgärd att med våld hindra försöksledaren från att ta över kaptensrollen.
David Holmberg, moderator på filosofiforum
Filosofiblogg (på engelska): http://recollectingphilosophy.wordpress.com/

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Våld/världsfred

Inläggav Esther » 11 aug 2019 07:55

rekoj skrev:
Mmm.. jo,, Men klart man kan vända på det också, säga att om man överanalyserar kanske det bara leder till handlingsförlamning. Den här forskaren kan väl iaf sägas vara en sorts handlingsmänniska.
Jag reagerade också på det där pratet om att döda försöksledaren. Faktiskt också hon kaptenen, Maria, pratade ju om det indirekt, genom att säga att frånta någon kaptensrollen är myteri, och straffet för myteri är döden. Så kan man fråga sig, hur långt var de ifrån att vidta en sådan extrem åtgärd? Och i så fall, vad handlade det om, någon form av inre djuriskt vansinne, eller rent av rationellt agerande? När Maria pratade om straff för myteri var det ju inte bara i stundens hetta, utan en reflektion även hon hade långt senare, när hon var 50 år äldre.
Att med våld avsätta en grym diktator behöver kanske inte vara fel. I den här situationen tänker jag en avgörande fråga då är; hur stor fara han försatte dem i? Var det en överhängande risk att de skulle dö, om de inte vände in mot land när stormen kom? Om så var fallet vore det kanske inte så extrem åtgärd att med våld hindra försöksledaren från att ta över kaptensrollen.


Tänker helt friskt spinna lite på den tråden för att jag själv tänkte tankarna igår... Maria (kaptenen) satte de andras säkerhet före sig själv och valde att vilja (med tanke på stormen) söka skydd i land. Han försöksledare tänkte bara på sitt och därmed var han villig att utsätta andra för dödsfara - för han såg sin chans att bli berömd och visa han hade rätt. När inträffade krisen som gjorde att de ville ta livet av honom. Jo - som du redan säger - efter detta otillbörliga maktövertagande.
I den amerikanske frihetsdeklarationen står just att man med våld måste avsätta despoter som inte söker folkets bästa. De ljuger ju alltid. Det gör alla folkvalda despoter som sedan fuskar sig kvar vid makten och blåser blå duster i ögonen på folket hur goda de är, vad gott de gjort, hur bra det blev bara för de själva styrde folket mm mm mm. Det är norm.
Lögnens moder är alltid själviskheten i den maktgalnes agenda.

Ska man avsätta dem med våld och mörda dem och sparka loss i en mordvåg som franska revolutionen, Kina eller ryska eller Kuba eller allt annat som vi sett - med totalt förtryck av åsikter mm?
Ja, man ska avsätta dem men inte gör det de gör: mord och tvång och envåldshärskari - en masse (när det är större partier som blir autokratiska).
Vad vi såg på flotten var ju att det liksom löste sig själv. Genom inkompetensen - som ofta brukar finnas. Nu är ju ledare som är despoter listiga nog att omge sig med de som är medlöpare och kan ge dem expertisen - antigen med hot och våld eller att de är med på sak.
Veritas vos liberabit


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster