Tillgänglighet

[Algotezza]

Vad betyder grad av tillgänglighet för vårt sociala och psykologiska beteende? Är det i hög grad vår bekvämlighet som formar våra personligheter och världen vi bor i?

Om sprit, tobak och narkotika är väldigt lättillgängliga i samhället, får vi då fler alkoholister, rökare och narkomaner?

Om det vore gratis inträde på alla museer och andra kulturinstitutioner, skulle intresset för kultur öka då?

Om kollektivtrafiken i städerna blev gratis, skulle vi hellre välja den än bilen?

Är det lättillgänglighet och bekvämlighet som främst styr vårt beteende och världen eller är det djupare faktorer?

[David H]

tillgänglighet + något mer, kanske

Ibland kan det väl för övrigt vara tvärtom också, att något svårtillgängligt ökar attraktionskraften. Någon som är mer svårflörtad får fler beundrare än den som är lätt att få...

[Algotezza]

tillgänglighet + något mer, kanske

Ibland kan det väl för övrigt vara tvärtom också, att något svårtillgängligt ökar attraktionskraften. Någon som är mer svårflörtad får fler beundrare än den som är lätt att få...

Nyfikenhet kanske även spelar en roll som karakteristik av människorna. Den som blev så fatal för Pandora.

Det höjer sen egna statusen om man lyckas erövra eller komma över det som allmänt ses som svårtillgängligt. En del ser det väl därför som en utmaning att erövra det.

[xion]

Människan är en "härmapa", men hon härmar främst de som hon tycker stå högre i rang.
Reklamen bygger på detta.

[Smisk]

Bing AI svarar:

********
Du har ställt flera intressanta frågor om graden av tillgänglighet och hur den påverkar vårt sociala och psykologiska beteende. Jag ska försöka besvara dem så gott jag kan.

Grad av tillgänglighet är ett begrepp som används för att beskriva hur lätt eller svårt det är att nå, använda eller delta i något. Till exempel kan tillgänglighet handla om hur enkelt det är att hitta information på internet, hur väl en byggnad är anpassad för personer med funktionsnedsättning, eller hur mycket det kostar att åka kollektivtrafik.

Tillgänglighet har stor betydelse för vårt sociala och psykologiska beteende, eftersom det påverkar våra möjligheter, val och motivation. Tillgänglighet kan också bidra till att skapa ett mer jämlikt och hållbart samhälle, där fler människor kan vara delaktiga och aktiva12.

Det finns dock inte ett enkelt svar på hur tillgänglighet formar våra personligheter och världen vi bor i. Det beror på många olika faktorer, såsom våra individuella behov, preferenser, värderingar, normer, kultur och historia. Tillgänglighet är inte alltid något positivt eller negativt i sig, utan det kan ha olika effekter beroende på sammanhanget och konsekvenserna.

Några exempel på hur tillgänglighet kan påverka vårt beteende och samhälle är:

Om sprit, tobak och narkotika är väldigt lättillgängliga i samhället, kan det leda till ökad konsumtion och missbruk, vilket kan ha negativa effekter på hälsa, välbefinnande, relationer, arbete och utbildning34. Det kan också öka risken för brott, våld, olyckor och sociala problem56. Därför finns det ofta lagar och regler som begränsar tillgängligheten till dessa substanser, för att skydda individer och samhället från skador.
Om det vore gratis inträde på alla museer och andra kulturinstitutioner, skulle det kunna öka intresset för kultur, eftersom det skulle göra det mer tillgängligt och attraktivt för fler människor, särskilt de som annars inte har råd eller möjlighet att besöka dem . Det skulle också kunna främja lärande, kreativitet, mångfald och demokrati, genom att ge människor tillgång till kunskap, konst, historia och olika perspektiv . Det finns dock också utmaningar och nackdelar med att erbjuda gratis kultur, såsom finansiering, kvalitet, publik och hållbarhet .
Om kollektivtrafiken i städerna blev gratis, skulle det kunna leda till att fler människor väljer den än bilen, vilket skulle kunna minska trafik, utsläpp, buller och luftföroreningar . Det skulle också kunna gynna social rättvisa, genom att ge människor med låga inkomster eller utan bil bättre tillgång till arbete, utbildning, service och fritid . Det finns dock också kostnader och svårigheter med att införa gratis kollektivtrafik, såsom finansiering, kapacitet, infrastruktur och beteendeförändring .
Som du ser är det inte så enkelt att säga om det är lättillgänglighet och bekvämlighet som främst styr vårt beteende och världen, eller om det är djupare faktorer. Det beror på vad vi har tillgång till, hur vi använder det, vad vi vill uppnå och vad vi är beredda att offra. Tillgänglighet är inte ett mål i sig, utan ett medel för att skapa ett bättre liv och samhälle för alla.
********

[David H]

Bing AI svarar:

********
Du har ställt flera intressanta frågor om graden av tillgänglighet och hur den påverkar vårt sociala och psykologiska beteende. Jag ska försöka besvara dem så gott jag kan.

Grad av tillgänglighet är ett begrepp som används för att beskriva hur lätt eller svårt det är att nå, använda eller delta i något. Till exempel kan tillgänglighet handla om hur enkelt det är att hitta information på internet, hur väl en byggnad är anpassad för personer med funktionsnedsättning, eller hur mycket det kostar att åka kollektivtrafik.

Tillgänglighet har stor betydelse för vårt sociala och psykologiska beteende, eftersom det påverkar våra möjligheter, val och motivation. Tillgänglighet kan också bidra till att skapa ett mer jämlikt och hållbart samhälle, där fler människor kan vara delaktiga och aktiva12.

Det finns dock inte ett enkelt svar på hur tillgänglighet formar våra personligheter och världen vi bor i. Det beror på många olika faktorer, såsom våra individuella behov, preferenser, värderingar, normer, kultur och historia. Tillgänglighet är inte alltid något positivt eller negativt i sig, utan det kan ha olika effekter beroende på sammanhanget och konsekvenserna.

Några exempel på hur tillgänglighet kan påverka vårt beteende och samhälle är:

Om sprit, tobak och narkotika är väldigt lättillgängliga i samhället, kan det leda till ökad konsumtion och missbruk, vilket kan ha negativa effekter på hälsa, välbefinnande, relationer, arbete och utbildning34. Det kan också öka risken för brott, våld, olyckor och sociala problem56. Därför finns det ofta lagar och regler som begränsar tillgängligheten till dessa substanser, för att skydda individer och samhället från skador.
Om det vore gratis inträde på alla museer och andra kulturinstitutioner, skulle det kunna öka intresset för kultur, eftersom det skulle göra det mer tillgängligt och attraktivt för fler människor, särskilt de som annars inte har råd eller möjlighet att besöka dem . Det skulle också kunna främja lärande, kreativitet, mångfald och demokrati, genom att ge människor tillgång till kunskap, konst, historia och olika perspektiv . Det finns dock också utmaningar och nackdelar med att erbjuda gratis kultur, såsom finansiering, kvalitet, publik och hållbarhet .
Om kollektivtrafiken i städerna blev gratis, skulle det kunna leda till att fler människor väljer den än bilen, vilket skulle kunna minska trafik, utsläpp, buller och luftföroreningar . Det skulle också kunna gynna social rättvisa, genom att ge människor med låga inkomster eller utan bil bättre tillgång till arbete, utbildning, service och fritid . Det finns dock också kostnader och svårigheter med att införa gratis kollektivtrafik, såsom finansiering, kapacitet, infrastruktur och beteendeförändring .
Som du ser är det inte så enkelt att säga om det är lättillgänglighet och bekvämlighet som främst styr vårt beteende och världen, eller om det är djupare faktorer. Det beror på vad vi har tillgång till, hur vi använder det, vad vi vill uppnå och vad vi är beredda att offra. Tillgänglighet är inte ett mål i sig, utan ett medel för att skapa ett bättre liv och samhälle för alla.
********

Vet du hur du gör när man blockciterar? Bara markera text och tryck på knappen "quote".

Vi är flera som tycker det stör när det kommer långa AI citat som publiceras som vanlig löpande text. Fortsätter det hända kan det bli aktuellt att radera dessa inlägg. Detta är något som också redan påpekats tidigare i annan tråd, nämligen här: viewtopic.php?f=18&t=12684 , med varning om att dessa inlägg kommer raderas. Men detta har inte fått någon respons.

Har det inte fått någon respons i andra tråden pga bristen på "tillgänglighet"? Att man måste klicka in i en annan forumdel, och svara i en tråd där man inte blivit direkt personligen tilltalad? Och ökar tillgängligheten nu då jag istället postar i den här tråden där en person blir direkt tilltalad? Som att den här tråden nu skulle vara mer "tillgänglig" än andra tråden i feedbackforumet?

[Smisk]

Jag har en sak från min barndom som sitter tydligt inom mig.
På 80-90 talet fick vi en uppsjö av nya datorspel, tv-spel och vi fick även videospelare för filmer osv.
Det bästa exemplet av detta fenomen här är när speldatorn Commodore 64 kom. Där fanns möjligheten att kopiera spel och man hittade sätt att få tag på mängder av spel på en och samma gång. Ett spel kostade precis som nu mycket pengar men spelen va ofta skräp till skillnad från nu.

Det som hände va då att en del personer fick ett beteende som kan liknas vis missbruk på ett sätt.
Istället för att faktiskt leta efter bra spel och spela dem så blev själva letandet efter spel och att hoppa från ett till ett annat vad man gjorde. Dessa personer fastnade direkt i ett liknande beteende som man idag kan se med sociala medier där man styrs av uppmärksamheten och snabba kickar och man klarar inte längre av att sätta sig in i saker fokuserat.

Idag känner jag flera personer som kan säga att "det va bättre förr" och syfta på att man inte hade så mycket tillgängligt och därför fick man en speciell upplevelse av när en bra film gick på tv men att idag är det bara "massa skräp på nätet" som är media.

Jag har alltid tänkt att detta är en psykologisk grej som alltid funnits och det är nu bättre än någonsin i dessa avseenden

Däremot ser vi med all tydlighet hur uppmärksamhet blir det mest värdefulla vi kan styra över och hur algoritmer sorterar fram reklam och skräp andra tjänar på att vi ser istället för saker vi själva har något värde av att se. Det får man jobba sig runt.

Det psykologiska uppmärksamhetsproblemet är samma fenomen som nyhetsbolag använder för att tjäna pengar på andra personers svårigheter att hålla sig ifrån sensationer. Detta ser vi med all tydlighet när man går in på nyhetssidor och läser rubriker och ser bilderna och reklamen där.


Så en summering är att jag ofta tänker på styrandet av uppmärksamhet med hjälp av sensationer och ytliga värden som en kultur där media är lätt tillgängligt för med sig.

[David H]

Jag tänker på detta jag skrev om frivillig lönesänkning. Först skrev jag om det här på filosofiforum och fick knappt någon respons. Sen skickade jag in en debattartikel om det i lokaltidningen, och plötsligt var det som det spreds som en löpeld. Artikeln fick 100-tal reaktioner, och inom någon dag blev jag kontaktad av både tv som ville göra intervju och tidningen som ville göra "hemma hos- reportage". Och först hamnade tv-intervjun på lokal-tv, sedan hamnade det på svt.se:s förstasida, och kom med i riks-tv:s program "Landet runt".

Plötsligt hade jag då nått ut till flera hundratusentals personer, bara för att jag skickat en text till annat ställe än där jag postar i vanliga fall. Att läsa vad jag skrivit på filosofiforum borde dock inte anses så mycket mer svårtillgängligt. Vem som helst har ju tillgång till Internet, och det här forumet är ju öppet för vem som helst att läsa och skriva.

Spontant tänker jag också att det är mycket annat som skrivs här på forumet som borde ha minst lika mycket sprängkraft, och som borde angå allmänheten minst lika mycket som detta. Ta t ex vad Whitehead eller taoismen säger om verkligheten, borde kunna anses som minst lika angeläget.

För att få fram ett budskap handlar det alltså långtifrån bara om vad som sägs, utan minst lika viktigt är det nog när / i vilket sammanhang / hur det sägs, tänker jag. Ett forum som det här kan nog i mångt och mycket ses som ett slags "elfenbenstorn", lite som en plats för eskapism... och vill man inte själv vara en eskapist, gäller det att i något avseende att inte bara hålla sig till elfenbenstornet.
Men att verka utanför ett elfenbenstorn kan kosta mycket kraft och energi, uppmärksamhet kan vara påfrestande och ansträngande, och kanske inte heller så konstigt att det får filosofiintresserade att vilja dra sig undan från områden där strålkastare lyser.

En filosof som visar sig i offentligheten är kanske lite som en grävling som vandrar runt mitt i storstan. Alla vet ju om att grävlingar finns, och det är ju inte direkt något märkvärdigt med det, men ändå är det ju så att en grävling i storstan kan väcka mycket uppmärksamhet och ses som en ytterst märkvärdig händelse.

[Algotezza]

Det vars existens folk i allmänhet saknar kunskap om eller intresse för, som detta forum, kan vara hur lättillgängligt som helst, en sökning bort bara, utan att få uppmärksamhet och betydelse. Information om en verksamhet eller en företeelse kan därför på sätt och vis bidra till lättillgängligheten genom att allmänhetens uppmärksamhet på så sätt riktas dit.

[Algotezza]

Elfenbenstorn kan ge överblick. Nere på marken blir allt lätt kaotiskt.

[Smisk]

Jag tänker på detta jag skrev om frivillig lönesänkning. Först skrev jag om det här på filosofiforum och fick knappt någon respons. Sen skickade jag in en debattartikel om det i lokaltidningen, och plötsligt var det som det spreds som en löpeld. Artikeln fick 100-tal reaktioner, och inom någon dag blev jag kontaktad av både tv som ville göra intervju och tidningen som ville göra "hemma hos- reportage". Och först hamnade tv-intervjun på lokal-tv, sedan hamnade det på svt.se:s förstasida, och kom med i riks-tv:s program "Landet runt".

Det får mig att tänka på det som Alexander Bard som filosof säger att om det han skriver som filosof blir populärt bland många så har han på ett sätt skrivit om fel saker. Han siktar mot att hantera saker väldigt få förstår och är intresserad av som filosof. Ämnet skall vara svårt och bortanför det som är känt för mainstream.

[Algotezza]

Jag tänker på detta jag skrev om frivillig lönesänkning. Först skrev jag om det här på filosofiforum och fick knappt någon respons. Sen skickade jag in en debattartikel om det i lokaltidningen, och plötsligt var det som det spreds som en löpeld. Artikeln fick 100-tal reaktioner, och inom någon dag blev jag kontaktad av både tv som ville göra intervju och tidningen som ville göra "hemma hos- reportage". Och först hamnade tv-intervjun på lokal-tv, sedan hamnade det på svt.se:s förstasida, och kom med i riks-tv:s program "Landet runt".

Det får mig att tänka på det som Alexander Bard som filosof säger att om det han skriver som filosof blir populärt bland många så har han på ett sätt skrivit om fel saker. Han siktar mot att hantera saker väldigt få förstår och är intresserad av som filosof. Ämnet skall vara svårt och bortanför det som är känt för mainstream.

Svårtillgänglighet som kvalitetskriterium? "Om filosofen själv får bestämma."

[Anders]

Sdet svåra är svårt även om många vill göra det enkelt. Ämnet eller språket kan vara svårt. Eller båda.

[Algotezza]

Sdet svåra är svårt även om många vill göra det enkelt. Ämnet eller språket kan vara svårt. Eller båda.

Det beror väl på hur man vinklar sitt ämne, och vad ens syfte är, samt hur pass bra man är på att klä sina tankar i ord och naturligtvis ens pedagogiska förmåga, samt huruvida man alls vill bli förstådd av allmänheten. Vill alla det?

[Smisk]

Svårtillgänglighet som kvalitetskriterium? "Om filosofen själv får bestämma."

hehe, det va bra sagt tycker jag