Jag tror att den miljöförändring som har skett sen industrialismen är så pass stor att vår mänskliga psyke är inte helt anpassat för det. Evolutionen har inte hängt med i den snabba förändringen utan vår nuvarande biologi anpassar sig så gott det går. Det innebär att vi i högteknologiska länder anpassas efter vår intellekt och därför råder det konflikter i vår hjärna mellan primitiva och intellektuella hjärnan.
Jag är inte utbildad i ämnet men jag tror vår primitiva hjärna försöker förstå den nya världen men understimuleras och om inte förtrycks. Vi lever i en onaturlig mall med lagar och moraler som är skapad av intellektet och vi måste foga vår primitiva jag till det. Utlopp för våld och perversiteter är fel. Vi defineras inte av arbete längre utan av intresse och arbetet ur intresset. Människan har likt djur haft en hård historia och är anpassad för det inte en tillvaro i lyx. Vi känner ju oss levande när en riktigt motgång kommer över oss. Jag skulle kunna räkna upp många fler saker men riskerar att skrämma er med en obscen mängd text så jag stannar här och inväntar er respons.
Vad tror ni? Finns det någon undersökning inom detta?
Är vi olyckligare idag än förr?
Moderator: Moderatorgruppen
Det du säger om konflikt mellan primitiv och intellektuell hjärna vet jag inte, inte heller vet jag något om någon undersökning. Men en liten reflektion...
Har jag förstått dig rätt menar du att vi lever först när vi tvingas kämpa med näbbar och klor och är totalt fokuserade på det, och inte när vi kan överleva med vänsterhanden samtidigt som vi petar oss i näsan och funderar över meningen med allt?!
I så fall håller jag med.
Har jag förstått dig rätt menar du att vi lever först när vi tvingas kämpa med näbbar och klor och är totalt fokuserade på det, och inte när vi kan överleva med vänsterhanden samtidigt som vi petar oss i näsan och funderar över meningen med allt?!
I så fall håller jag med.
Re: Är vi olyckligare idag än förr?
peja skrev:Jag är inte utbildad i ämnet men jag tror vår primitiva hjärna försöker förstå den nya världen men understimuleras och om inte förtrycks. Vi lever i en onaturlig mall med lagar och moraler som är skapad av intellektet och vi måste foga vår primitiva jag till det. Utlopp för våld och perversiteter är fel. Vi defineras inte av arbete längre utan av intresse och arbetet ur intresset. Människan har likt djur haft en hård historia och är anpassad för det inte en tillvaro i lyx. Vi känner ju oss levande när en riktigt motgång kommer över oss. Jag skulle kunna räkna upp många fler saker men riskerar att skrämma er med en obscen mängd text så jag stannar här och inväntar er respons.
Vad tror ni? Finns det någon undersökning inom detta?
Vad sägs om att utmana sig själv med våldsamma dator/tv-spel?
Fication skrev:Det du säger om konflikt mellan primitiv och intellektuell hjärna vet jag inte, inte heller vet jag något om någon undersökning. Men en liten reflektion...
Har jag förstått dig rätt menar du att vi lever först när vi tvingas kämpa med näbbar och klor och är totalt fokuserade på det, och inte när vi kan överleva med vänsterhanden samtidigt som vi petar oss i näsan och funderar över meningen med allt?!
I så fall håller jag med.
Min bild på hjärnan är att vi har en primitiv del och intellektuell del. Båda resonerar fram uppmanar oss till handling genom känslor.
Det kan väl ifrågasättas men det förklarar varför vi har blandade känslor, olika hjärnors resonemang kommer fram till olika handlande. Man brukar ju säga följ ditt hjärta, vilket vi gör i slutändan men vad jag anser är att vårt hjärta, den primitiva hjärnan, mår inte bra idag. och det kommer inte bli bättre förrän evolutionen har hunnit ikapp.
Visserligen sker en konstant evolutionär förändring men stora förändringar i omgivningen ger stora förändringar i evolution. Evolution innebär ju att de icke anpassades gener dör. Då kan man fråga sig, är inte lycka ett mått på hur anpassad man är? Isåfall ju olyckligare en population är destå mindre anpassad är den till miljön och om till synes en stor mängd av befolkningen är olyckliga så är det inte ett tecken på att en större evolutionär förändring pågår? Förutsatt att ju olyckligare en människa är ju mindre chans har hon att skaffa barn.
Har ingen direkt belägg för hypotesen och ni får gärna att kritisera och kommentera.
Vad sägs om att utmana sig själv med våldsamma dator/tv-spel?
datorspel kan aldrig ersätta naturen och naturens utmaningar.
Jag tror heller inte att vi lever ett "riktigt" liv när vi inte har något att kämpa för. Genom hela historien har vi ju kämpat för allt möjigt.
Vad är det vi kämpar mot idag?
Lättja å uttråknad och fetma.
Vår kropp är ju inte bygd för det liv som vi lever i dag.
Våra muskler är inte utvecklad för att vi ska sitta stilla hela dagarna.
Våra sinnen avtrubbas när vi sitter å stirrar på samma sak hela dagen och gör samma sak hela dan.
Vad är det för vitts med att leva i dag?
Man kan ju knappas tillföra liver något.
Vi har i stort sett gjort oss själv onödiga i detta samhälle.
Intresant tanke.
*ler*
datorspel kan aldrig ersätta naturen och naturens utmaningar.
Jag tror heller inte att vi lever ett "riktigt" liv när vi inte har något att kämpa för. Genom hela historien har vi ju kämpat för allt möjigt.
Vad är det vi kämpar mot idag?
Lättja å uttråknad och fetma.
Vår kropp är ju inte bygd för det liv som vi lever i dag.
Våra muskler är inte utvecklad för att vi ska sitta stilla hela dagarna.
Våra sinnen avtrubbas när vi sitter å stirrar på samma sak hela dagen och gör samma sak hela dan.
Vad är det för vitts med att leva i dag?
Man kan ju knappas tillföra liver något.
Vi har i stort sett gjort oss själv onödiga i detta samhälle.
Intresant tanke.
*ler*
En enormt tung faktor i ämnet i fråga är politiken, systemet vi lever. Det ter sig sannerligen uppenbart att människan lyder under de rådande politiska och samhälleliga strukturerna som är på tapeten - i vår tid, i vår värld, den nya kapitalismen. Vi anpassar oss efter ett system, systemet anpassar sig inte efter oss. Den moderna samhällsstrukurens fundamentala kännetecken är flexibilitet och kortsiktighet, vilket direkt eller indirekt skapar stress i tillvaron, medveten elller omedveten. Kortsiktigheten skapar en psykologisk osäkerhet. Vi vet inte vad som händer imorgon- vi måste vara på alerten, hela tiden beredda på att anpassa oss till vardagen.
Dessa faktorer går stick i stäv med människans psykologiska karaktär, vårt välbefinnande och identitet utsätts för onaturliga påfrestningar, kanske är det av betydelse för hur lyckliga vi är.
Dessa faktorer går stick i stäv med människans psykologiska karaktär, vårt välbefinnande och identitet utsätts för onaturliga påfrestningar, kanske är det av betydelse för hur lyckliga vi är.
Ja, politiken är viktig. Statens definitionsmässiga syfte torde vara att maximera välbefinnandet i samhället. Istället för att göra det sysslar maktgalna politiker med att införa lagar som tvingar deras medmänniskor att agera som de själva skulle gjort i deras situation. För att människorna ska bli lyckliga krävs frihet så att människor kan göra vad de vill i sina liv, sålänge deras handlingar inte direkt inskränker någon annans likadana rätt.
Det oseriösa rättssystem vi har i Sverige med bl.a. retroaktiv lagstiftning, otydliga lagar (man vet inte exakt vad man får göra och inte), godtycklig rättsskipning (politiskt tillsatta nämndemän etc), ojämn lagföring (alla bryter mot lagen men bara den som är dum eller har otur åker fast) etc minskar rättstrygghetskänslan och rättssäkerhetskänslan och bidrar till att folk mår dåligt.
Det oseriösa rättssystem vi har i Sverige med bl.a. retroaktiv lagstiftning, otydliga lagar (man vet inte exakt vad man får göra och inte), godtycklig rättsskipning (politiskt tillsatta nämndemän etc), ojämn lagföring (alla bryter mot lagen men bara den som är dum eller har otur åker fast) etc minskar rättstrygghetskänslan och rättssäkerhetskänslan och bidrar till att folk mår dåligt.
Intressant ämne, som stöts och blöts i olika former, är vi olyckligare nu, var det bättre förr. Något svar lär vi inte få men jag läste för många år sedan ett klipp i DN att franska forskare (fråga mig inte hur) under 1700 talet mätt antal skratt och nutida forskare hade gjort en jämförelse, och se det skrattades mer förr. Den undersökningen skulle vara kul att ta del av.
Om nutida teknik, samhällsklimat etc gör oss mer eller mindre lyckliga tja det går väl knappt att svara på. Det går ju knappast att fråga riktigt gamla människor var det bättre förr?
Men visst kul att spåna kring, själv är jag utvecklingsoptimist. Det är så trist politiskt korrekt att gilla psykologi, filosofi och sociologi och vara totalnegativ till...jag till allt då är man väl som mest korrekt kan jag tänka mig.
Vet ni vad som hänt med barnadödligheten de senaste 40 åren? Om vi nu tar ett ämne som har lite relevens och inte rör ångesten (påtagen författarångest eller politisk korrekt matrialistisk ångest) att välja mellan 10 eller 40 tvstationer.
Om nutida teknik, samhällsklimat etc gör oss mer eller mindre lyckliga tja det går väl knappt att svara på. Det går ju knappast att fråga riktigt gamla människor var det bättre förr?
Men visst kul att spåna kring, själv är jag utvecklingsoptimist. Det är så trist politiskt korrekt att gilla psykologi, filosofi och sociologi och vara totalnegativ till...jag till allt då är man väl som mest korrekt kan jag tänka mig.
Vet ni vad som hänt med barnadödligheten de senaste 40 åren? Om vi nu tar ett ämne som har lite relevens och inte rör ångesten (påtagen författarångest eller politisk korrekt matrialistisk ångest) att välja mellan 10 eller 40 tvstationer.
starblaze skrev:Vad sägs om att utmana sig själv med våldsamma dator/tv-spel?
datorspel kan aldrig ersätta naturen och naturens utmaningar.
Jag tror heller inte att vi lever ett "riktigt" liv när vi inte har något att kämpa för. Genom hela historien har vi ju kämpat för allt möjigt.
Vad är det vi kämpar mot idag?
Lättja å uttråknad och fetma.
Vår kropp är ju inte bygd för det liv som vi lever i dag.
Våra muskler är inte utvecklad för att vi ska sitta stilla hela dagarna.
Våra sinnen avtrubbas när vi sitter å stirrar på samma sak hela dagen och gör samma sak hela dan.
Vad är det för vitts med att leva i dag?
Man kan ju knappas tillföra liver något.
Vi har i stort sett gjort oss själv onödiga i detta samhälle.
Intresant tanke.
*ler*
Okej bara för att jag är lite av en naiv optimist.
Kämpa för något. Kämpa. Hum tja vi blev ju utkastade ifrån paradiset så därför har vi i alla fall vi i väst inte klagt på att vi varit tvunga att kämpa. Det är guds ordning.
Att vi är byggda för fysisk aktivitet stämmer, men då får vi väl röra på oss. Vi gör ett val. Vi vet riskerna med att vara passiv. Tycker du om rörliga jobb sök dig till ett sådant. Jaha se där valfrihet ytterligare ett ganska modernt ganska trevligt påfund tycker jag.
Tractatus skrev:En enormt tung faktor i ämnet i fråga är politiken, systemet vi lever. Det ter sig sannerligen uppenbart att människan lyder under de rådande politiska och samhälleliga strukturerna som är på tapeten - i vår tid, i vår värld, den nya kapitalismen. Vi anpassar oss efter ett system, systemet anpassar sig inte efter oss. Den moderna samhällsstrukurens fundamentala kännetecken är flexibilitet och kortsiktighet, vilket direkt eller indirekt skapar stress i tillvaron, medveten elller omedveten. Kortsiktigheten skapar en psykologisk osäkerhet. Vi vet inte vad som händer imorgon- vi måste vara på alerten, hela tiden beredda på att anpassa oss till vardagen.
Dessa faktorer går stick i stäv med människans psykologiska karaktär, vårt välbefinnande och identitet utsätts för onaturliga påfrestningar, kanske är det av betydelse för hur lyckliga vi är.
vårt välbefinnande och identitet utsätts för onaturliga påfrestningar.........gör det? Jo kanske det, vi lever längre så tankar kring det psykiska välbefinnandet infinner sig och se där då får vi gå upp ett steg på trappan. Det fysiska välbefinnandet är avklarat. Ja inte för de som svälter ihjäl men de skiter vi som vanligt i, men för oss övriga i väst. Du ser det går uppåt. Vad kan nästa trappavsats innebära?
Visst finns det många människor som blir stressade av dagens moderna samhälle, och som hade varit lyckligare av att kratta fält på medeltiden.
Men det finns nog minst lika många av de som krattade fält på medeltiden, som skulle varit lyckligare i dagens moderna samhälle med alla dess möjligheter.
Utvecklingen bör hursomhelst inte backas eller bromsas. Generellt sett så innebär utveckling förbättring, även om det finns undantag och tillfälliga bakslag. Visst mår många människor dåligt idag men å andra sidan förbättras psykvården (undantaget Sverige förstås, då den är förstatligad här) och psykmedicinen. Förr vågade man inte ens säga att man mådde dåligt eftersom man då stämplades som stolle. Och det sista man kunde tänka sig var att stoppa i sig några onaturliga vita piller som nån konstig apparat spottat ur sig. Idag är det inte märkvärdigare att gå till psykologen (gäller fungerande länder, dvs ej Sverige) än att gå på rutinkontroll hos tandläkaren. Problem är till för att lösas, och framsteg medför nya lösningar.
Men det finns nog minst lika många av de som krattade fält på medeltiden, som skulle varit lyckligare i dagens moderna samhälle med alla dess möjligheter.
Utvecklingen bör hursomhelst inte backas eller bromsas. Generellt sett så innebär utveckling förbättring, även om det finns undantag och tillfälliga bakslag. Visst mår många människor dåligt idag men å andra sidan förbättras psykvården (undantaget Sverige förstås, då den är förstatligad här) och psykmedicinen. Förr vågade man inte ens säga att man mådde dåligt eftersom man då stämplades som stolle. Och det sista man kunde tänka sig var att stoppa i sig några onaturliga vita piller som nån konstig apparat spottat ur sig. Idag är det inte märkvärdigare att gå till psykologen (gäller fungerande länder, dvs ej Sverige) än att gå på rutinkontroll hos tandläkaren. Problem är till för att lösas, och framsteg medför nya lösningar.
Men det finns nog minst lika många av de som krattade fält på medeltiden, som skulle varit lyckligare i dagens moderna samhälle med alla dess möjligheter
Men det motsäger inte den möjliga anledningen till varför vi är "mindre lyckliga idag" och har alltså ingen relevant betydelse i sammanhanget ifråga.
Tractatus skrev:Men det finns nog minst lika många av de som krattade fält på medeltiden, som skulle varit lyckligare i dagens moderna samhälle med alla dess möjligheter
Men det motsäger inte den möjliga anledningen till varför vi är "mindre lyckliga idag" och har alltså ingen relevant betydelse i sammanhanget ifråga.
Nix men inget har väl revelans i sammanhanget eftersom detta inte är något vi kan studera. Handlar väl mer om tro och övertygelse.Och det var antagligen det som Makterna ville påvisa.
Tractatus skrev: Det ter sig sannerligen uppenbart att människan lyder under de rådande politiska och samhälleliga strukturerna som är på tapeten - i vår tid, i vår värld, den nya kapitalismen. Vi anpassar oss efter ett system, systemet anpassar sig inte efter oss.
Här kan vi väl ändå ha lite att bita i. Lyder vi mer eller mindre under det rådande politiska och samhälleliga strukturerna jmf med de på 1000-1800 talet? Lyder vi mer så innebär det att vi är mer olyckliga? Dvs är detta en hypotes? Personligen tror jag allt vi kan påverka mer av vår omgivning och vårt livsöde idag, i väst, mer än för x antal hundra år sedan. Därmed skulle vi vara lyckligare idag. Om det nu stämmer, eller?
Indikatorer som skulle ligga i vågskålen för detta. Demokratiseringen (om man nu tror på demokrati dvs) , rörligheten på arbetsmarknaden, klassresor, tja det går att radda upp hur mycket som helst.
Hur mycket kunde snickarjocke, hovslagarpetter (bilmecken idag) påverka sitt liv och politiken i Sverige under 1600 talet? Med dagens mått i princip inget. Jmf detta med dagens samhälle.
Eller hur skulle du vilja undersöka detta med om vi är olyckligare idag?
Tractatus skrev:Men det motsäger inte den möjliga anledningen till varför vi är "mindre lyckliga idag" och har alltså ingen relevant betydelse i sammanhanget ifråga.
Förstår inte din mening. Vadå motsäger anledningen. Menar du att du på fullt allvar hävdar att ALLA människor idag är olyckligare än ALLA människor förr? Jag trodde bara att ni menade att den generella lyckonivån (alla människors glädje och sorg, blandat) per person var lägre idag. Och det var därför jag presenterade min teori om att det BÅDE finns mekanismer som gör dagens människor olyckligare, OCH att det finns mekanismer som gör att dagens människor trots allt kan få det bättre. Dvs spridningen är större idag. Det innebär också att man idag har större möjlighet att påverka sitt liv, genom inställning, ambition, etc. Oavsett om människor idag på det hela taget är olyckligare eller lyckligare, är jag säker på att man kan fastslå att man i dagens kommunikationssamhälle själv kan påverka sitt liv väldigt mycket. Nu är det mest det politiska förmynderiet som sätter käppar i hjulen.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst