Smart - Hur lyder definitionen?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Isse
Inlägg: 74
Blev medlem: 15 maj 2007 00:14
Ort: Gbg
Kontakt:

Inläggav Isse » 05 jul 2007 04:04

Smart kan ju användas som ett skällsord med: - Det där va ju SMART gjort!

Och med dem orden så vill jag kanske säga att definitionen av smart är att det är ett ord!

PLUR.
Race for peace

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 05 jul 2007 13:14

Motsatsen till smart är trams som man får om man tar smart baklänges.

A
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 07 jul 2007 13:43

Och här kommer mera trams, smart från mig.

När jag var liten reagerade jag alltid på att min far sa smatt med ett kort a istället för smart med betoning på ett långt a. Det heter SMAART sa jag och drog ut på aet så långt det gick.
Visst, svarade han, och hur säger du smärta? Han uttalade ordet med samma klang som förut, kort med förlust av r och med betoning på slutet.
Det är ju samma sak sa han.

Visst, det är ju samma sak, visst. I det ena fallet gör det ont och i det andra är man skärpt! Förklara vad du menar då istället sa jag.
Han plockade fram en bok i hyllan, slog upp respektive ord och läste högt.

I sammanfattning blir det så här.

svenska, smärt, tunn, smal.
smärta, smerd, bita,
smärtsam,
mellantyska smerte,
lågtyska, smarten,
tyska, smerzen,
engelska, smeortan, smerza,
medeltidsengelska, smart,
grekiska, smerdnos,smerdaleos, betydelsen förskräcklig,
ryska smiert, betydelsen död
latin, mordere; bita, bitande, stickande
latin mortuus; död,
sanskrit, mrta; död
engelska, smart, kan betyda knivig, skicklig, fin,nätt, flink, skarp, stickande,
smeart, smärtsam
smart och smärta, ett och samma ord vars innehåll sakta förskjutits till nya inriktningar. Smart som skarp och kyftig har funnits sedan 1800 talet. Smärtan med dess nuvarande betydelse sedan 1600 talet.

Båda orden är alltså av indoeuropeiskt ursprung, förmodligen flera tusen år gamla, åtminstone i betydelsen smärta. :wink:

Kocken
Inlägg: 2
Blev medlem: 23 sep 2007 01:25

Inläggav Kocken » 24 sep 2007 21:40

Finns två olika typer av intelligenta.

Uppfinnaren och den som förstår.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 25 sep 2007 09:23

Kocken skrev:Finns två olika typer av intelligenta.

Uppfinnaren och den som förstår.


The thinker and the doer...

A
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Inläggav Anders » 25 sep 2007 23:53

Det är faktiskt överraskande mycket i överensstämmelse med min erfarenhet. De som förstår är ofta inte så flitiga, och de som är flitiga kör bara på utan att fråga så mycket varför
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 26 sep 2007 02:16

Vad är det här för skitsnack? Snacka falsk dikotomi, och dualitet utan anledning! Det är snarare en viss typ av frågor som bryder den ene mer än den andre, en viss genre av frågor om vi så vill. Inbilla er inte för en sekund att tänkandet inte är en aktivitet i precis samma bemärkelse som handlandet. En kognitiv handling, none the less, en handling likväl. Det "göraren" gör är att behandla sensorisk information i en mer kroppsligt externaliserad variant. Skrivandet är förstås ett tydligare exempel på vad jag menar, där vi ser att tänkandet också är en handling i samma utsträckning och på samma sätt som handlandet hos "göraren". Inte heller finns det någon anledning att värdera de olika kunskaperna som sådana utan att ta hänsyn till deras nytta (för att använda någon term att avse etik och estetik med). Vad som får en att välja den ena aktiviteten istället för den andra har med en rad faktorer att göra, och jag ser ingen motsättning mellan gener och miljö (evolutionen är trots allt inget annat än vad vi gör här och nu - det är ingen extern kraft, och Darwin var själv medveten om det riskabla i att gestalta den antropomorft men såg ingen annan utväg, han mottog också, helt oavsett, kritik för detta). Vetenskapen skall i allt väsentligt förstås symbolisk - sanningen suspenderad för alltid -, annars kan den inte tas på allvar, men om den tas på allvar är den emellertid inte längre sann (för att den då faller under omdömenas domäner - vad sägs om det?). Den enda lösningen blir att ta sanningen för en representation, en mimetisk gest, och inget annat. Jo, vart var jag? Just det! Och för att återgå till ämnet *host och harkel*, det är helt enkelt vanlig djävla högfärd man kommer med när man delar upp världen i "tänkare" och "görare". För lika lite som tanken och handlingen skiljer sig åt det avseende som vi tagit upp så skiljer de sig lika lite i det omvänt symmetriska förhållandet. Det finns ingen "ren" handling. Det är två sidor av samma mynt. Handlingen och tanken är sammanbundna, den ena personen är bara mer lat och kan hitta på en massa dåliga ursäkter för att vara det (känn er djävligt träffade!). No bad shit! Just honest fucking truth DAWG!
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8885
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 26 sep 2007 02:24

Och om jag inte misstar mig (inte är särskilt troligt), så var det där inget annat än smartheten definierad. Din andliga förtryckare och Gudomliga idealitet och viljeknyckare, likriktare, sig själv spridande, organism i kameleontens skepnad och med skurkens beteendemönster. En illasinnad man med kroppen fylld av förakt och ont uppsåt i blicken. Sälland bitter, ofta dumdryg och oartig. Slår folk, om sen de häpnar? Inte mitt problem, eller hur! Spänn av din båges sträng, ditt nervsystem, och lyssna till kapten krok. Ställ in radion och lyssna på visdom. Ett gott sinnelag går alltid att förstöra, och sanningen är min bitch!
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

Användarvisningsbild
Skyline
Inlägg: 503
Blev medlem: 10 feb 2007 23:20

Inläggav Skyline » 26 sep 2007 18:33

Smart är man när man vet att man inte är det..


:lol:


SKYLINE
Meningen med livet är att leva det..  /DS

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 26 sep 2007 19:32

Skyline skrev:Smart är man när man vet att man inte är det..


:lol:


SKYLINE


It sounds so crates...

A
Göran Egevad egevad@gmail.com

amy
Inlägg: 539
Blev medlem: 22 aug 2006 20:54

Inläggav amy » 27 sep 2007 16:30

den här datorjäveln är inte smart för att den innehåller bara information men den förstår inte informationen och den kan inte göra något med den utan människan som förstår informationen. om man förstår information och kan göra något vettigt med den så är man smart. ord är bara information men om du förstår de här jävla orden så är du smart, men jag är smartare för att jag skrev dom här orden.

men asså... socrates var dum i huvudet. därför var han så smart antar jag. för att om man är tom... så kan man innehålla vad som helst. bara se den där paradoxis existentalis tråden om du inte tror mig.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Pal in drom

Inläggav Algotezza » 27 sep 2007 16:51

Smart  - trots stort trams.

A
Göran Egevad egevad@gmail.com

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7770
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Inläggav Anders » 29 sep 2007 15:18

Avantgardet skrev:Vad är det här för skitsnack? Snacka falsk dikotomi, och dualitet utan anledning! Det är snarare en viss typ av frågor som bryder den ene mer än den andre, en viss genre av frågor om vi så vill. Inbilla er inte för en sekund att tänkandet inte är en aktivitet i precis samma bemärkelse som handlandet. En kognitiv handling, none the less, en handling likväl. Det "göraren" gör är att behandla sensorisk information i en mer kroppsligt externaliserad variant. Skrivandet är förstås ett tydligare exempel på vad jag menar, där vi ser att tänkandet också är en handling i samma utsträckning och på samma sätt som handlandet hos "göraren". Inte heller finns det någon anledning att värdera de olika kunskaperna som sådana utan att ta hänsyn till deras nytta (för att använda någon term att avse etik och estetik med). Vad som får en att välja den ena aktiviteten istället för den andra har med en rad faktorer att göra, och jag ser ingen motsättning mellan gener och miljö (evolutionen är trots allt inget annat än vad vi gör här och nu - det är ingen extern kraft, och Darwin var själv medveten om det riskabla i att gestalta den antropomorft men såg ingen annan utväg, han mottog också, helt oavsett, kritik för detta). Vetenskapen skall i allt väsentligt förstås symbolisk - sanningen suspenderad för alltid -, annars kan den inte tas på allvar, men om den tas på allvar är den emellertid inte längre sann (för att den då faller under omdömenas domäner - vad sägs om det?). Den enda lösningen blir att ta sanningen för en representation, en mimetisk gest, och inget annat. Jo, vart var jag? Just det! Och för att återgå till ämnet *host och harkel*, det är helt enkelt vanlig djävla högfärd man kommer med när man delar upp världen i "tänkare" och "görare". För lika lite som tanken och handlingen skiljer sig åt det avseende som vi tagit upp så skiljer de sig lika lite i det omvänt symmetriska förhållandet. Det finns ingen "ren" handling. Det är två sidor av samma mynt. Handlingen och tanken är sammanbundna, den ena personen är bara mer lat och kan hitta på en massa dåliga ursäkter för att vara det (känn er djävligt träffade!). No bad shit! Just honest fucking truth DAWG!


Tänk-göra eller gör-göra spelar ingen roll. Inför en problemställning hoppar vissa personer snabbt på en lösning och kör hårt med den. Går det fel kör de hårt med nästa. Medan andra stannar grubblande vid problemställningen, bryr hjärnan och gör på bästa sättet. Eller kanske inte gör nåt alls.

Det må gälla hur man skall kakla ett badrum eller tänka ut en lösning på ett matematiskt problem
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Angelina
Inlägg: 1667
Blev medlem: 21 aug 2003 02:04

Inläggav Angelina » 29 sep 2007 15:44

Tror du man applicerar samma metod på alla problem?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 29 sep 2007 15:55

Angelina skrev:Tror du man applicerar samma metod på alla problem?


Man behöver inte applicera någon direkt aktiv metod alls; man kan bara vänta tills "det löser sig av sig självt"/ "någon annan löser det"/ "alla har glömt det"...

"Ta ett piller till - Awactan fungerar för de flesta!" säger Doktor Blå Död.

A
Göran Egevad egevad@gmail.com


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster