fri vilja - den KYREANSKA TESEN

[* KYREUS *]

Existentiellt och framförallt emotionellt

är frågan om den sk fria viljan

MÖJLIG ATT HANTERA.

Den KYREANSKA TESEN:

dess slutsats är -

lev livet naket och direkt, bortsett från frågan.


Alltså bortse från frågan, den förgör livsstyrkan.


(c) KYREUS

[freddemalte]

Existentiellt och framförallt emotionellt

är frågan om den sk fria viljan

MÖJLIG ATT HANTERA.

Den KYREANSKA TESEN:

dess slutsats är -

lev livet naket och direkt, bortsett från frågan.


Alltså bortse från frågan, den förgör livsstyrkan.


(c) KYREUS

Hej KYREUS!
Intressant tes och kanske går den att applicera på all sorts filosofi? Kanske är tänkandet som sådant oftast en "onödig" faktor eller del av tillvaron. Kanske lever man det bästa livet genom att på ett common-sense-plan bara vara. Lite "lycklig gris"?

Eller hur ska din tes tolkas?

Är eftertanken, frödjupningen, ifrågasättandet, dekonstruktionen meningslös per se?

Ska man kanske "flyta med känsla" istället för att hugga tag i allt man ser, hör och upplever? Låta bli att studera det nära, vrida på det och kanske till och med plocka isär det och istället bara luta sig tillbaks och observera det "på avstånd" medan det glider förbi på "livets ström"?

Vänligen

Fredrik

[* KYREUS *]

Du är en tänkande man, fullt klart.
Så jag ställer frågan: vad är tänkandets syften?
Eller:
- vilka anspråk har man i sin reflektion?

Frågan är betingad av många års läsning av alla slags tänkare,
tänkare som dog....tänkandes.
Men dog de levandes?

Anspråk igen.
För mig är filosofins anspråk relaterat till existensens sk verklighet. Meaning what?
Proportioner - balans.

Kanske är paradoxalt nog De Största Filosoferna - de "simpla" människor,
vilka inte ställde - f ´låt! - en enda sk intelligent fråga,
men levde detta livet öppet och naket...

(Nej, jag talar inte om Salig Dumbom, tror inte hon/han finns).

FRÅGAN FÖR DAGEN:

- förstör filosofin eller bygger den upp?


( ) KYREUS

[freddemalte]

Så jag ställer frågan: vad är tänkandets syften?

Jag antar att du avser det "filosofiska tänkandets" syften? Svårt att veta om saker och ting egentligen har några syften eller om det enbart är vi (med just vårt tänkande) som ger fenomen syften genom att sätta dem i diverse kontext etc?

Men låt mig anta att vi utgår från vår vardagliga kontext, tja då torde väl syftet med tänkandet vara att försöka förstå varandra på olika plan, försöka förstå, ta in och greppa världen etc. Om det sedan är bra i termer av "ger våra liv extra värde" etc, ja det är nog väldigt individuellt. Tänkande i allmänhet kan nog både bygga upp och förstöra beroende på vad som tänks . . . åter igen en kontextuell värdering om vad som anses vara att förstöra och bygga upp.

Förstör filosofin eller bygger den upp?

Ja jag hade ju antagligen inte "hållit på med"* filosofi om jag ansett eller upplevt det som att filosofi förstör. Däremot kan jag tänka mig specifika fall där "för mycket tänkande" (om man nu kan anse att det är filosofi) kan förstöra vissa upplevelser eller stunder etc. Åtminstone för en del personer.

*Jag förutsätter att jag inte är praktiskt irrationell i detta avseendet.

Vänligen

Fredrik

[* KYREUS *]

Ånyo, anspråk....

Vad är filosfofins sk anspråk?
Jag läser ofta mycket smarta kommentarer här inne,
inte minst om de mycket "intelligenta" i MENSA med flera ´attribut ´,
och tänker: - är de lyckliga?

Igen - jag förespråkar inte "LYCKLIG DUMBOM", nej vad jag gör är att
ta (:i min egen hjärtevärld ) vad man kallar socialt ansvar för
- filosofins anspråk.
Ett psykologiskt ansvar.

Med det menar jag inte att man skall lägga ner vare sig filosofi, psykologi osv
- men vad händer med


>>>>>>>>>>>> DEN VILDA TANKEN?<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


(c) KYREUS

[freddemalte]

Ånyo, anspråk....

Vad är filosfofins sk anspråk?
Jag läser ofta mycket smarta kommentarer här inne,
inte minst om de mycket "intelligenta" i MENSA med flera ´attribut ´,
och tänker: - är de lyckliga?

Igen - jag förespråkar inte "LYCKLIG DUMBOM", nej vad jag gör är att
ta (:i min egen hjärtevärld ) vad man kallar socialt ansvar för
- filosofins anspråk.
Ett psykologiskt ansvar.

Med det menar jag inte att man skall lägga ner vare sig filosofi, psykologi osv
- men vad händer med


>>>>>>>>>>>> DEN VILDA TANKEN?<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


(c) KYREUS

För mig är filosofins anspråk att "rubba cirklarna" för att därur genom andra människors reaktioner på detta extrahera ut hur andra ser på världen och om möjligt genom detta göra det "vardagliga" lite mer spännande och intressant. Men för mig är även filosofin företrädesvis en hobby och ett roligt och underhållande "tidsfördriv" vid sidan av andra fantastiska företeelser som livet bjuder.

Vad gäller filosofin på samhällsnivå vet jag inte så mycket. Det är väl lite filosofi här och där, Bengt Brülde i Moraltestet, lite samtal i TV och filosofiska rummet, ett etiskt råd här och ett etiskt råd där etc. Men jag upplever det som att filosofin har svårt att slita sig loss från de akademiska korridorernas bojor. Vet faktiskt inte om filosofin skulle göra något större nytta om den vandrade ut utanför akademierna - dvs att det var mer filosofiskt tänkande (och diskussioner) i de vardagliga aktiviteterna så som marknadsekonomin, handeln, politiken, media, företagandet, konsten etc?

Vad tror du?

Vänligen

Fredrik

[* KYREUS *]

Intressant, bäste Fredrik. Dina kommentarer. Just nu får jag ge kortsvar
- gästerna står utanför dörren med champagne och snittar i högsta hugg -
men  en sak kan jag genast säga/väcka:

- Är det psykologiskt/filosofiskt RÄTT ELLER FEL, som man gjorde i USA
att släppa knark fritt? Talar om i delstaten Californien...

Hursa? Ovidkommande fråga? Nej, samma skäl. Samma ansvar.


( ) KYREUS

[freddemalte]

Intressant, bäste Fredrik. Dina kommentarer. Just nu får jag ge kortsvar
- gästerna står utanför dörren med champagne och snittar i högsta hugg -
men  en sak kan jag genast säga/väcka:

- Är det psykologiskt/filosofiskt RÄTT ELLER FEL, som man gjorde i USA
att släppa knark fritt? Talar om i delstaten Californien...

Hursa? Ovidkommande fråga? Nej, samma skäl. Samma ansvar.


( ) KYREUS

Hej KYREUS
Spännande och utmanande fråga! Jag har ingen aning om vad som är rätt eller fel vad gäller droger etc. Det är säkert både rätt och fel utifrån olika aspekter och fall. Hur det går till, hur man konstruerar denna tillgång, frihet, förbud etc. Hur det tas emot, hur det hanteras av den enskilde och institutionerna, vilka konsekvenser det får vad avser lycka, lidande, kostnader etc.

Jag har varken intellekt (intelligens), abstraktionsförmåga, kunskap eller insikt att greppa eller hantera en så pass komplex företeelse som effekter av "tillgången på en drog" i en gigantisk delstat i USA och särskilt inte utifrån ett moraliskt perspektiv.

Champagne och snittar låter gott!

Vänligen

Fredrik

[* KYREUS *]

gillar din laid-back-style

Men

din försiktiga ton om knark

må ju vara sann och motiverad;


ifall man då jämför med

förment psykologiska/filosofiska utsagor

här på sajten: - vilka anspråk har ...de?


Jag använder ordet anspråk här, men kan inte se att du tar upp den handsken?


( ) KYREUS


/ps återkommer när gästerna gått - ds/

[freddemalte]

gillar din laid-back-style

Men

din försiktiga ton om knark

må ju vara sann och motiverad;


ifall man då jämför med

förment psykologiska/filosofiska utsagor

här på sajten: - vilka anspråk har ...de?


Jag använder ordet anspråk här, men kan inte se att du tar upp den handsken?


( ) KYREUS


/ps återkommer när gästerna gått - ds/

Jo, "rubba cirklarna" skrev jag - ang. anspråket

Jag vet faktiskt inte vad de andra "skribenterna" på FF vill "få ut" med sina texter. Kan tänka mig att en del av dem är väldigt nyfikna, seriösa och undersökande etc, medan andra skriver mest för att de gillar att "tramsa lite" eller tycker om att "flumma till det". Men andra människors intentioner är svåra att avläsa fullt ut, speciellt genom att enbart läsa det de skriver.

Vänligen

Fredrik

[Harald Davidsson]

Den fria oviljan, ...nej-et...

är det inte den som styr världen

[Rorschach]

- men vad händer med


>>>>>>>>>>>> DEN VILDA TANKEN?<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Av vad jag läst här inne frodas den vilda tanken som ogräs.

[* KYREUS *]

Ogräs, talar du om. Är du trädgårdsmästare?

(c) KYREUS

[Anders]

Den fria viljan är en faktor bland många andra som leder fram till det man i slutändan gör. Det är en nyttig ingrediens, och det låter bra däruppe i TS att man bortser från den.

Champagne och snittar, till kyrkkaffet? Var då?

[Morningstar]

---