Inläggav Hagar » 27 mar 2012 15:27
Jag har hittills sett två delar av de fyra. Min initiala reaktion var att han nog har kommit på något som är värt att notera och som har bäring på de problem han försöker lösa hos sina patienter. Men allt eftersom samtalet fortsatte ökade min känsla av att det hela är rappakalja.
Visst finns det sanning i det han säger och visst är den typ av "avundsjuka" som han beskriver ett problem. Han har till stora delar rätt tror jag. Vi är i princip födda missnöjda och genom tiderna har erfarenheten visat att det inte finns fog för de mesta av de negativa känslorna. Ordspråk som "gräset är alltid grönare på andra sidan" visar ju att många upptäckt att så faktiskt inte är fallet! Men strävan i sig är väl det som har fått oss att utvecklas? Att vilja något bättre, annorlunda. Konsten är kanske att förändras utan att drivkraften är något negativt, att inte fly från något utan att vara på väg mot något.
Problemet med den här personen - liksom med så många andra med egna idéer, särskilt i övre medelåldern och uppåt - är att när de hittat något som är relevant för vissa företeelser hos vissa (om än många) individer i vissa situationer, så vill de plötsligt omforma hela världsbilden till att passa in i en form där just denna teori är det drivande och allenarådande. Det funkar inte. Världen är inte svart och vit, inte ond eller god, eller vilka andra motsatspar vi kan tänka oss att dribbla med. Den är oändligt komplex, mer så än vi har förmåga och ork att inse skulle jag tro. Och det går inte att förklara allt med en och samma modell.
Men hans syn på religion, profeter och Gud är ju intressant. Han hävdar i princip vad alla religioner säger. Jämför med islam och kristendomen. Var förnöjd och acceptera det som livet gett dig, så går allt väl och du får belöning efter detta livet. Även new age och amerikanska happy go lucky filosofier hävdar det samma som han - var lycklig med det du har, acceptera dig själv och din situation så lever du lycklig. Att inte gå emot Guds vilja är bara en variant av resonemanget. Och hans definition av "sjuk" är ju just sjuk. Om det bara är Jesus och Maria som har varit "normala" eller friska, tror jag vi måste omdefiniera begreppen.....
