Förbjud alla åsikter.

Våga ifrågasätta och se alternativ. Fria ämneskategorier, bara det belyser något nytt och hoppfullt för mänskligheten.

Moderator: Moderatorgruppen

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Förbjud alla åsikter.

Inläggav SigurdV » 19 feb 2017 15:56

Maat skrev:Eller - snarare hur skulle det vara om man fick alla människor att inse sitt ansvar och att betrakta livet och existensen på ett ambitiöst och seriöst sätt - istället för som ett slags flum som kanske inte ens finns…

Så att de av omtanke om alla andra och framtiden lät bli att säga saker som de mycket väl vet att de inte besitter kompetens för att säkert kunna uttalas sig om.

Ajsan!
Inser verkligen någon att han/hon/den/det saknar kompetens för något?
Maat skrev:
Har någon någonsin tänkt på vilka följderna blir för samhället och mänskligheten…

– Om det sprids en flodvåg av felaktiga påståenden, åsikter som hävdar något som är fullkomligt felaktigt och dåligt genomtänkta idéer som får människor att tänka fel och förhålla sig till livet och tillvaron på ett sätt som motverkar en positiv utveckling för samhället och mänskligheten?


Tja... nu när Donald har blivit president i USA
finns det kanske en och annan som funderar på den saken.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Förbjud alla åsikter.

Inläggav SigurdV » 19 feb 2017 16:37

Pilatus skrev:
ifosoliv skrev:Det kan också tänkas bli ett cirkelresonemang eftersom du inte säkert vet om det finns en sanning heller.

Det går att undvika cirkelresonemang. Det vi påstår måste vara sant och vi måste kunna belägga att det förhåller sig på det sätt vi påstår. Är vi överdrivet skeptiska, att vi inte kan vara säkra på någon empirisk utsaga, så kan vi ge upp att försöka uttala oss om verkligheten med krav på sanning.
ifosoliv skrev:Vad gäller din förklaring om premisserna så har jag svårt att förstå dig, för tänk vilken godtycklighet som ligger till grund för ett antagande som en människa gör. Däremot så kan jag tänka mig att enas med dig om en premiss, men samtidigt är det som att jag har en brasklapp som sliter mig åt motsatt håll till någon slags intighet.

Ja visst, och det kan vara en sund inställning att vara skeptisk. Själv vill jag lämna en öppning, jag antar ofta att verkligheten är på ett visst sätt. Vidare att människor i de flesta fall är ärliga, släpper vi garden helt så kommer vi att bli lurade. Det är en inställning som pendlar mellan naiv och kritisk realism. Jag handlar ofta över nätet, det fungerar bra. Har folk goda referenser är risken låg. Jag har gjort misstag då jag slarvat med just den aspekten. Risken att jag skall göra om samma misstag är låg.


Jag tycker det verkar som om det förts ett språkfilosofiskt samtal här?
Kanske lite källforskning vore på sin plats?
Wiki skrev: The Port-Royal Grammar
(originally Grammaire générale et raisonnée contenant les fondemens de l'art de parler, expliqués d'une manière claire et naturelle, "General and Rational Grammar, containing the fundamentals of the art of speaking, explained in a clear and natural manner")

was a pioneering work in the philosophy of language. Published in 1660 by Antoine Arnauld and Claude Lancelot, it was the linguistic counterpart to the Port-Royal Logic (1662), both named after the Jansenist monastery of Port-Royal-des-Champs where their authors worked.

The Grammar was heavily influenced by the Regulae of René Descartes and it has been held up as an example par excellence of Cartesian linguistics by Noam Chomsky. The central argument of the Grammar is that grammar is simply mental processes, which are universal; therefore grammar is universal.

Man kan ju gå tillbaka till Aristoteles m fl ,
men Europeisk Semantik började möjligen med Port Royal.
Wiki skrev:Port-Royal Logic, or Logique de Port-Royal, is the common name of La logique, ou l'art de penser, an important textbook on logic first published anonymously in 1662 by Antoine Arnauld and Pierre Nicole, two prominent members of the Jansenist movement, centered on Port-Royal. Blaise Pascal likely contributed considerable portions of the text. Its linguistic companion piece is the Port Royal Grammar (1660) by Arnauld and Lancelot.

Written in French, it became quite popular and was in use up to the twentieth century, introducing the reader to logic, and exhibiting strong Cartesian elements in its metaphysics and epistemology (Arnauld having been one of the main philosophers whose objections were published, with replies, in Descartes' Meditations on First Philosophy). The Port-Royal Logic is sometimes cited as a paradigmatic example of traditional term logic.

The philosopher Louis Marin particularly studied it in the 20th century (La Critique du discours, Éditions de Minuit, 1975), while Michel Foucault considered it, in The Order of Things, one of the bases of the classical épistémè.

Among the contributions of the Port-Royal Logic is the introduction of a distinction between comprehension and extension, which would later become a more refined distinction between intension and extension.


När det gäller definitioner var nog Pascal först till kvarn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blaise_Pascal

En ganska bortglömd gigant skulle jag vilja påstå...
https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_calculator
Other later developments often reflected aspects of the Pascaline, either because they were actually inspired by it or at least shaped by the same historical influences which led Pascal to develop his invention.

Gottfried Leibniz invented his Leibniz wheels after 1671 after trying to add an automatic multiplication feature to the Pascaline.


Wiki skrev: Pascal's work was so precocious that Descartes was convinced that Pascal's father had written it. When assured by Mersenne that it was, indeed, the product of the son and not the father, Descartes dismissed it with a sniff: "I do not find it strange that he has offered demonstrations about conics more appropriate than those of the ancients," adding, "but other matters related to this subject can be proposed that would scarcely occur to a 16-year-old child."

In 1654, prompted by his friend the Chevalier de Méré, he corresponded with Pierre de Fermat on the subject of gambling problems, and from that collaboration was born the mathematical theory of probabilities.



Pascal's major contribution to the philosophy of mathematics came with his De l'Esprit géométrique ("Of the Geometrical Spirit"), originally written as a preface to a geometry textbook for one of the famous "Petites-Ecoles de Port-Royal" ("Little Schools of Port-Royal").

Pascal also used De l'Esprit géométrique to develop a theory of definition. He distinguished between definitions which are conventional labels defined by the writer and definitions which are within the language and understood by everyone because they naturally designate their referent.

The second type would be characteristic of the philosophy of essentialism. Pascal claimed that only definitions of the first type were important to science and mathematics, arguing that those fields should adopt the philosophy of formalism as formulated by Descartes.

In De l'Art de persuader ("On the Art of Persuasion"), Pascal looked deeper into geometry's axiomatic method, specifically the question of how people come to be convinced of the axioms upon which later conclusions are based.

Pascal agreed with Montaigne that achieving certainty in these axioms and conclusions through human methods is impossible. He asserted that these principles can be grasped only through intuition, and that this fact underscored the necessity for submission to God in searching out truths.

Håller inte med honom, men jag vill inte förneka hans pionjära insats!


Återgå till "Tema: Alternativ!"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster