Integrala kriterierna för att alternativ inte fragmenterar

Våga ifrågasätta och se alternativ. Fria ämneskategorier, bara det belyser något nytt och hoppfullt för mänskligheten.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
nytt namn
Inlägg: 782
Blev medlem: 23 okt 2009 06:42

Integrala kriterierna för att alternativ inte fragmenterar

Inläggav nytt namn » 04 aug 2010 15:15

Jag är som sagt en förespråkare för Wilbers Integrala teori och kommer här ge li synpunkter på nyttan med att göra en integral analys på området "alternativ".

...

DEL 1: KVADRANTER

Syftet med Wilbers integrala (meta) teori är _inte_ att "lägga på" en superstruktur, utan att klargöra vilka "dimensioner" som _redan_ existerar, så att vi konstruktivt kan belysa vilka områden, en redan existerande teori, utelämnar att addressera.


1. Subjektivitet och Objektivitet (eller: intentionalitet och beteende):
Tanken om objektivitet revolutionerar världen. Alla människor är djupt kopplade till deras egen subjektivitet (intentionalitet), och eftersom deras egna subjektiviet den avgörande faktor i deras livsvärld så är människors subjektivitet det som starkas influerar deras livsval och omdömme, subjektivitet är en slags "lins" mot omvärlden. Här kan tanken med objektivitet då förstås som ett sätt att "de-subjektifiera" människors anspråk, dvs. objektiviet blir ett sätt att förankra (och förlänga) människors påståenden i _omvärlden_ på ett sådant sätt, att det blir relevant för andra människor, och så att det blir konsistent med redan rådande naturlagar och förlopp. Trots att människors subjektivitet är det viktigaste för en enskild människa, så har inte andra människor _direkt_ tillgång till den, och därför blir en människas subjektivtet helt enkelt inte lika relevant för en annan människa (och härav tanken om religionsfrihet, att religion är en _privat_ företeelse, dvs. religion är inte oviktigt). Och samtidigt som subjektiviteten är det viktigaste så har vi inte viljemässig kontroll över omvärlden, våran kropp talar om för oss när vi är hungrig, sjuk, osv oavsett vad vi tycker om detta. Känslan av hunger är alltså en subjektiv känsla men den har inte en subjektiv/intentionell orsak, orsaken är istället objektiv, dvs. den reguleras av hur våran kropp fungerar.

Därför behöver vi någon form av "mekanism" för "förståelse" så vi kan regulera/balansera en människas påståenden och förståelse av sig själv med människans beteende och handlande mot andra. Har vi inte lyckats differentiera våran vilja (subjektivtet) från vårat beteende (objektivitet) så lider vi av s.k. "magiskt-önsketänkande".

Att kräva objektivitet i ett ("subjektivt") anspråk innebär att kräva förankring i omvärlden, så att anspråket inte bara speglar en enskild människas önskningar.



Problemet i dagens klimat, är att kravet på objektivitet har blivit för högt, vilket gör att vi tappar fokus och tappar förståelse för de andra dimensionernas.

I skolan så är det kunskapsinlärning som premieras, inte förståelse inför mötet av andra människor.
I sjukvården så är det "symtom-beskrivningar" som läkaren främst utgår ifrån. Det primära medlet är mediciner.
I rättsväsendet så är det fokus på bevisföring.
osv

Människors egen uppfattning av sin egen värld nedpriorieras, och detta skapar ett klimat av misstroende. Människan reduderas till ett objekt då människans egen världsuppfattning illegtimeras.

...

2. Subjektivitet och Intersubjektivitet (eller: intentionalitet och kultur):
Ett sätt att regulera misstroende är intersubjektivitet, och tanken om intersubjektivitet är även detta något som revolutionerar världen. Istället för att tro att alla människors anspråk endast är kopplade till deras egna ("vilsna") tankar och ("oärliga") känslor, så inser vi att även själva _mötet_ med andra människor har en egen existens. Språket är något vi lärt oss från _andra människor_, och våra känslor till oss själva och andra människor, bygger till stor grad på våran sociala prägling, dvs. vad vi känner beror till stor grad på våra tidigare möten med andra människor, det är alltså inte "bara våra egna tankar" eller "bara våra egna känslor". Våran subjektivitet, som vi anser vara så självevident är alltså en historisk-konstruktion utifrån tidigare möten, och detta innebär att möten faktiskt formar oss.

Vi är alltså uppfostrade i en intersubjektiv gemenskap, en s.k. _kultur_.

Kulturer är något som växer fram i samspel med andra dimensioner, dvs. en kultur är något som bygger på 1. subbjektivitet och 2. objektivitet, en kultur kan alltså förstås som resultatet en ömsesidig interaktion utifrån människors viljor och objektiva förhållanden. Kulturer bygger alltså inte bara på önsketänkande, utan på människors livsvilkor i kombination med deras förutsättningar.




3. Subjektivtet och Interobjektivitet (eller: intention och system):

Vi har alltså, dels våran egna subjektivitet (våran förståelse för världen, våran vilja, våra önskningar, våra tankar) men även objektivigtet och intersubjektivitet att förhålla oss till, men det stannar inte där, våran förmåga att uttrycka oss och ta del av en intersubjektiv-samvaro beror till stor del på internet, dvs en infrastruktur eller ett inter-objektivt system, ett system av "produktionsmedel". Och datorn och internet fungerar m.h.a. elnätverket, telenätet osv, utan dessa så kan inget utbyte ske på internet, och allt detta finns tack vare att vi insett värdet av objektivitet. Google är en sökmotor, ett system som indexerar sidor, så att vi kan riktga vår subjektiva intentionalitet, dvs. ställa frågor, och få svar.

...

Med insikten av att alla dessa fyra kriterier spelar roll så kan vi fatta ett mer balanserat beslut. Ett sätt att enkelt visualisera dessa dimensioner, i ett fyraruting mönster, vi kallar dessa för

DE FYRA KVADRANTERNA:

                                            (intra-)sub.             |    (intra-)obj.
(interiör/innebörd)     ----------------------------------------------------------     (exteriör/utsträckning)
                                           inter-sub                 |    inter-obj



kan även beskrivas som "sfärer:


 intention   |    beteende
---------------------
  kultur     |     system



vi kan även lägga på rubriker för dimensionerna:

                                   (Individ)
                           intention   |    beteende
 (interiör/innebörd) --------------------- (exteriör/utsträckning)
                            kultur     |     system
                                   (Kollektiv)

intetion (subjektivtet) och beteende (objektivitet) är alltså de två sfärer som rör individer, den ena är interiör, den andra exteriör.

kultur (intersubjektivtet) och system (interobjektivitet) är alltså de två sfärer som rör kollektiv/samlingar, den ena är interiör, den andra exteriör.


.......


Kan även beskrivas i form av deras "ädlaste variant av anspråk", dvs. sökandet efter skönhet, rättvisa och sannning:
                                                                     (Individ)

                                            skönhet/önskan      |  
(interiör/innebörd)     ----------------------------------|     sanning                     (exteriör/utsträckning)
                                           rättvisa                   |  

                                                                     (Kollektiv)


De kan även förstås som "perspektiv":

    I       |    It
---------------------
   We     |   Its


eller på svenska

   Jag    |    Det
---------------------
   Vi      |    Dets

eller "personer"

   1:a person    |    3:e person
------------------------------------------
   2:a person     |   3:e person


........


Med denna enkla modell, så kan vi enkelt memorera alla fyra viktiga dimensioner i vår verklighet, och med hjälp av dessa 4 kriterier så kan vi applicera dessa, för analysera "alternativ".

Användarvisningsbild
nytt namn
Inlägg: 782
Blev medlem: 23 okt 2009 06:42

Inläggav nytt namn » 04 aug 2010 16:30

DEL 2: nivåer:

Inom varje kvadrant finns flera nivåer, och varje nivå speglas i alla 4 kvadranter.


Den enklaste kvadranten att börja med för att förklara nivåer är den interobjektiva, eftersom dessa är av objektiva och kulturella/"historiska" skäl, de minst kontroversiella:

INTEROBJEKTIVITET:
1. jordbrukssamhälle
2. industrisamhälle
3. informationssamhälle

Dessa 3 nivåer är 3 olika sociala system, med helt olika produktionsförhållanden.

...

Dessa tre nivåer interobjektiva nivåer har en motsvarande intersubjektiv nivå som representerar dem:
INTERSUBJEKTIVITET:
1. förmodern
2. modern
3. postmodern


I USA finns t.e.x. fortfarande Amish grupperingar:
Bild

Och anledningen till detta, är att de fortfarande lever i en förmodern kultur.

Ett annat exempel är att Kansas har, enligt lag, förbjudit utlärande av Darwins Evolutionsteorin (två gånger till och med). Googla: http://www.google.se/search?q=kansas+outlaws+evolution

Och det som gör att detta uppstår, är att vissa människor lever i en förmodern världsbild, och dessa representeras även i den subjektiva sfären:

SUBJEKTIVITET:
1. absolut-tro  
2. förnuft          
3. relativ-tolerans

...

INTEROBJEKTIVITET
Även i den objektiva sfären (beteende, och hjärnan), dock finns ännu inga bra termer för att beskriva detta, man skulle behöva göra vetenskapliga analyser på hjärn-mönster för att få fram meningsfulla namn till detta.


...


Slår man ihop de fyra kvadranterna, med de 3 nivåerna jag tidigare förklarat, så för man fölrjande modell:

    SUBJEKTIV                OBJEKTIV
 3. relativ-tolerans|      3. (saknar f.t. namn)
   2. förnuft          |     2. (saknar f.t. namn)
     1. absolut-tro  |    1. (saknar för tillfället namn)
---------------------+----------------------
     1. förmodern  |   1. jordbruk                                
    2. modern       |    2. industri                            
   3. postmodern  |      3. information                          
INTERSUBJ.                 INTEROBJ.


Återgå till "Tema: Alternativ!"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster