Överbefolkning.

[Karl V]

Från 1900 till 2000 växte jordens befolkning från nästan 2 till nästan 7 miljarder. Med samma ökning kommer antalet människor på jorden år 2300 vara över 300 miljarder. Om man skulle dela upp jordens landyta på dessa 300 miljarder skulle det bli ungefär en halv kvadratmeter per person.
Någon som ser problemet? Jag har redan behandlat massavrättning, tvångskastrering/sterilisering, barnförbud etc. men ingen av dessa ideér har varit särskilt tillfredställande för min hyperitelligenta hjärna. Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

[Algotezza]

Från 1900 till 2000 växte jordens befolkning från nästan 2 till nästan 7 miljarder. Med samma ökning kommer antalet människor på jorden år 2300 vara över 300 miljarder. Om man skulle dela upp jordens landyta på dessa 300 miljarder skulle det bli ungefär en halv kvadratmeter per person.
Någon som ser problemet? Jag har redan behandlat massavrättning, tvångskastrering/sterilisering, barnförbud etc. men ingen av dessa ideér har varit särskilt tillfredställande för min hyperitelligenta hjärna. Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

Moder Natur/ Gaîa fixar det med naturkatastrofer och sjukdomar. Vi behöver inte anstränga oss.

Me vänlig hälsning

Algotezza

[Karl V]

Tyvärr delar jag inte din inställning.
1. Risken att hela männskligheten utplånas är i mina ögon större än att "bara en del" gör det.
2. Även om ditt påstående skulle vara sant, kommer samma situation att uppstå igen, så varför inte fundera ut lösningen första gången?
3.Dessutom är risken att vi människor tar kål på oss själva och våran planet betydligt större än att planeten dödar vår ras.
4. Historien visar att problem väldigt sällan löser sig själva, så som du påstår i det här fallet.

Även om du inte delar den uppfattningen, så är hela diskussionen meningslös om vi inte utgår från att vi själva måste lösa problemet.

[anvandarn]

Från 1900 till 2000 växte jordens befolkning från nästan 2 till nästan 7 miljarder. Med samma ökning kommer antalet människor på jorden år 2300 vara över 300 miljarder. Om man skulle dela upp jordens landyta på dessa 300 miljarder skulle det bli ungefär en halv kvadratmeter per person.
Någon som ser problemet? Jag har redan behandlat massavrättning, tvångskastrering/sterilisering, barnförbud etc. men ingen av dessa ideér har varit särskilt tillfredställande för min hyperitelligenta hjärna. Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

Jag tror i och för sej inte att befolkningen kommer att öka så mycket som till 300 miljarder de närmaste århundradena. I många länder planar befolkningskurvan ut när samhällets levnadsstandard ökar (ironiskt nog).

Min lösning på trängselproblemet: Flytta till annan planet!

Om ett par hundra år så har vi kollektivtrafik med raketbussar mellan planeterna!  

[Karl V]

Okej så svaren har varit "moder jord fixar säkert det" och "om 200 år kanske vi kan flytta till en annan planet". Inga fel på dessa resonemang förutom att de helt och hållet förlitar sig på hypoteser om framtiden och att något/någon annan ska lösa problemet åt oss. Dommedagsteori eller sci-fi fantasi, är det vad vi måste sätta vårt hopp till?

Kanske privatiserade skolor, omorganisering av bostadsområden, ändrade kostvanor, gratis preventinmedel för alla etc. kan vara en del av lösningen. Några ideer?

[Algotezza]

Tyvärr delar jag inte din inställning.
1. Risken att hela männskligheten utplånas är i mina ögon större än att "bara en del" gör det.
2. Även om ditt påstående skulle vara sant, kommer samma situation att uppstå igen, så varför inte fundera ut lösningen första gången?
3.Dessutom är risken att vi människor tar kål på oss själva och våran planet betydligt större än att planeten dödar vår ras.
4. Historien visar att problem väldigt sällan löser sig själva, så som du påstår i det här fallet.

Även om du inte delar den uppfattningen, så är hela diskussionen meningslös om vi inte utgår från att vi själva måste lösa problemet.

Svar på 1. och 2.: miljöpåverkan från gifter oa ämnen har redan gjort människan mindre fertil. Utan att att ha gjort det medvetet tycks vi människor alltså redan vara på väg att lösa problemet med följderna av vår sexualitet, vilken ju bl.a. innebär att vi,  till skillnad från djuren, som har särskilda brunstperioder, är sexuellt intresserade året om.

3. Utifrån mitt svar på 1. och 2. är det väl vad i är i färd med att göra, ta kål på oss själva. Snart nog är "underbefolkningen" det stora problemet.

4. Har man ett problem, som överbefolkning, bör man väl utröna vad denna beror på, och kan det bero på något annat än människans sexuella intresse och att människan överlag är heterosexuell och att det världen över i regel är det billigaste "vuxennöjet"? Helt simpelt... I vissa delar av världen är det dessutom en form av pensionsförsäkring att ha barn. Om man inte kan skaffa sig andra hobbies, sublimera eller  bli homosexuell, får man väl se till att detta intresse kan ta sig andra former än oskyddat sex. Preventivmedelskampanjer, steriliseringskampanjer... Väl utbyggda globala sociala skyddsnät som gör att man inte behöver ha en "pensisonförsäkring" i form av egen avkomma...

Med vänlig hälsning

Algotezza

[Dura M]

Om man skulle dela upp jordens landyta på dessa 300 miljarder skulle det bli ungefär en halv kvadratmeter per person.

Du har räknat fel med en faktor 1000. Lösningen på problemet är för övrigt att ge alla människor god utbildning och hög levnadsstandard.

[Malthus]

Rörelsen för mänsklighetens frivilliga utdöende - en rörelse som initierats av människor som bryr sig om livet på jorden
http://www.vhemt.org/rorelsen.htm

[J R Auk]

Problemet ligger i vår identifikation, att vi identifierar de som bär släktband som närmre oss. Och vi värderar (grovt generaliserat) vår kropp mer än vårat intellekt. Annars skulle ivern att skaffa barn lika gärna lösas av vilket barn som helst, då det vi idag råder över, det som i störst utsträckning definierar oss, är vårat intellekt.

Så om vi vill föra oss vidare så som den genetiska idéen, sått frön hos oss, så borde vi snarare se till att föra vidare vårat tankegods än våra kroppar.

Detta i sin tur kommer av reifieringen och materialismen (oavsett om universum enbart består av materia eller inte) som gör ett ting av kroppen som bärare av delar istället för den helhet som sinne/kropp innebär.

Sedan är så klart en bättre fördelning, mindre hot och våld, mindre vanföreställande propaganda, också en faktor. En stor sådan om man ser till vad den legitimerar för oss, och vad vi genom det går med på, i form av exploatering o dyl. Och vad den exploateringen leder till för föreställningar om världen hos de vi exploaterar, eller de boende i områden som exploateras.

Men även jag tror att allt kommer lösa sig av sig självt. Någon gång kommer den rationelle egendomsägaren inse att han ägande inte köper tillräckligt med skydd mot de fattiga (för majoriteten av den nytillkomna befolkningen är och kommer vara utfattig) och han kommer då svika sina "humana" ideal och börja massavrätta de som nu sätter skräck i honom.

Så antingen så löser vi det på ett bra sätt eller så löser det sig på ett dåligt sätt.

Ekonomin är det som håller nyckeln till lösningen. Och det vore en enkel sak också, om bara viljan fanns på rätt ställen.

[J-L]

Från 1900 till 2000 växte jordens befolkning från nästan 2 till nästan 7 miljarder. Med samma ökning kommer antalet människor på jorden år 2300 vara över 300 miljarder. Om man skulle dela upp jordens landyta på dessa 300 miljarder skulle det bli ungefär en halv kvadratmeter per person.
Någon som ser problemet? Jag har redan behandlat massavrättning, tvångskastrering/sterilisering, barnförbud etc. men ingen av dessa ideér har varit särskilt tillfredställande för min hyperitelligenta hjärna. Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

Hej. Har lurkat ett tag på sidan och beslöt mig för att regstrera mig.

Jag påstår att du missar en viktig aspekt i ditt resonemang, nämligen teknisk utveckling, vilket är mycket vanligt att ignorera i framtidsprognoser. Ett exempel (dock inte riktigt på samma tema, ursäktar detta): Redan när jag gick i grundskolan fick jag höra att oljan skulle ta slut om fem, högst tio år. Det var viktigt att vi redan nu började leta efter alternativa energikällor. När jag gick i högstadet presenterades samma scenario, i gymnasiet likaså. Det hade alltså gått över tio år, men fortfarande skulle oljan räcka fem till tio år... Först i universitetet fick jag en rimlig förklaring. Dessa beräknaningar hade gjorts med den tidens mått på vilken olja som var tillgänglig. Men, det upptäcks hela tiden nya oljekällor, och tekniken förbättras ständigt vilket gör det möjligt att borra djupare och i hårdare mark. Dessutom blir följden av att det reella oljepriset stiger att det blir lönsamt att borra efter olja där det tidigare inte varit det.

Vad jag försöker säga med detta något tama exempel är att precis som borrarna förbättras så kommer människans tekniker för att bygga bon förbättras. Husen kommer bli högre, materialen lättare, starkare och billigare. Dessutom kommer vi hitta på sätt att göra ytor som tidigare varit obeboeliga möjliga att bebo. Här har jag med stort intresse läst artiklar om möjliga framtidsscenarion, bland annat fruktansvärt höga hus, hela städer som byggs på vatten och landutvidgning. I en del städer är detta redan problem idag, så forskning sker hela tiden på området. Mitt eget tycke och tro i frågan är att det kommer ta fruktansvärt lång tid innan det blir platsbrist på jorden.

[Lasarus]

Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

Laissez faire. De mindre dugliga individerna får inte ihop tillräckligt med medel för att överleva.

[Benjie]

Någon som har en mer genomförbar och socialt accepterad teori?

Laissez faire. De mindre dugliga individerna får inte ihop tillräckligt med medel för att överleva.

Är det  de mindre dugliga  eller  de  dugliga  som dragit ihop dessa medlen...?

BENJIE

[Hallberg]

Jag kan inte verifiera detta men, jag tror att jag har läst någonstans att demografer tror att befokningsökningen kommer plana ut vid ca 9-12 miljarder människor.

[suchanother]

Hur är det med mattekunskaperna Karl V?
Dags att avsluta grundskolan innan du ger dej i kast med större problem?

Vi kan väl vara lite generösa och ge alla 300 miljarder en kvm var istället för 1/2?
Då krävs 300 miljarder kvm som är lika med 300 000 kvadratkilometer.  Sveriges totala yta är cirka 450 000 kvadratkilometer, så det räcker med 2/3 delar av Sverige, norra Norrland är fortfarande fri och kan befolkas av de onyttiga samerna med sina renar.

Överbefolkning är sannerligen ett relativt begrepp i ordets rätta bemärkelse. En FN-expert (har glömt namnet) menade att dagens produktionskapacitet räcker för att nära jordens befolkning 6 ggr om.
I det perspektivet förstår man allt handlar om politik och fördelning av resurserna. EU:s jordbrukspolitik är helt uppåt väggarna, dels betalar konsumenterna dubbel för varorna via priset och subventionerna, dels skadas u-ländernas ekonomier genom att våra skattesubventionerade varor dumpas där. Stinker skit hela …ja, vad ska man säga.

[J R Auk]

Instämmer Such, har hört att tidningarna börjat med nymalthusianska budskap igen (själv läser jag inte skiten just på grund av dessa idéer som presenteras som nyheter, och därmed legitimeras)

DN förmedlade ett påstående att det var uträknat att vi i september månad hade förbrukat årets resurser, och att den tid som kom efter tog från kommande årets resurser.

Vilket skitsnack. Jag kan inte ens börja kritisera sådana påståenden, då det är svårt att hitta något att inte kritisera, vilket krävs för att kritik skall vara möjligt.

För om allt avskiljs som inte hör till sak måste det finnas något kvar, om inte avfärdandet kritiken påbjuder skall vara total.