VAD ÄR FRIHET , ÅSIKTER.

[LJUSUPPLEVELSE]

Frihet kan definieras "negativt" (frihet från) som avsaknad av olika typer av yttre begränsningar samt förtryck eller "positivt" (frihet till) som de faktiska möjligheter man har att kunna handla fritt.

Personligen tycker jag att frihet är ett begrepp relativt tiill kärlek.
Utan kärlek till någonting har man inget frihetsbehov .

ps nu har jag startat tråden , jag återkommer.

mvh

[Jörgen]

Frihet från ansvar

Frihet från förväntning

Frihet från logiken

Frihet i avsaknadens betydelse

Friheten från samhället

Frihet i rymningens betydelse

Obegränsad frihet är inte möjlig för alla eftersom detta skulle inkräkta på andra människors frihet - en begränsad frihet står till buds.

Att uttöka denna frihet inkräktar på andras frihet.
Att olika uppfattningar finns om vad frihet är, att begreppet är suddig, och att det blir föremål för tolkningar gör att vi kan definera det såsom det passar just oss själva som mysigast.

Vill du ha friheten att göra vad du vill, så får du acceptera att andra tror sig ha det - exempeltvis att göra mot dig vad de vill, det som de känner för, för att känna sig fria.

Frihet under ansvar är ett uttryck jag snubblat på.

[Anders]

Frihet kan definieras "negativt" (frihet från) som avsaknad av olika typer av yttre begränsningar samt förtryck eller "positivt" (frihet till) som de faktiska möjligheter man har att kunna handla fritt.

Personligen tycker jag att frihet är ett begrepp relativt tiill kärlek.
Utan kärlek till någonting har man inget frihetsbehov .

ps nu har jag startat tråden , jag återkommer.

mvh

Även om jag hatar att äta frukost på vardagar, så är vardagsfrukostät något jag vill ha frihet att välja.

[LJUSUPPLEVELSE]

Även om jag hatar att äta frukost på vardagar, så är vardagsfrukosten något jag vill ha frihet att välja.

Fast... man kan uttrycka din mening på ett annat sätt också...
Hata är kanske en överdrift i det här fallet , man skulle också kunna säga att du är inte så förtjust i att...
Frihet ska man kanske använda i viktigare/större sammanhang...
(om man inte vill göra reklam för cornflakes )
Man skulle också kunna prata om valmöjlighet,om det inte är så att någon fysiskt tänker hindra dig från att välja, och hindra dig från att äta din frukost , när du väl vill äta frukost.
Jag hoppas att du inte känner att jag med min kommentar försöker inskränka din frihet att inte äta frukost på vardagarna.
Fast...jag tycker att du måste äta frukost på vardagarna.
Det är gott med frukost.
Börja dagen med att äta frukost.


mvh

[LJUSUPPLEVELSE]

Obegränsad frihet är inte möjlig för alla eftersom detta skulle inkräkta på andra människors frihet - en begränsad frihet står till buds.
Att uttöka denna frihet inkräktar på andras frihet.

Fint sagt .
Det är väl alltid så...
Även om man skulle sitta hemma själv och filosofera , så skulle denna filosofering leda till någon slags praktisk tillämpning/handling (eller inte).
I båda de fallen kan det hända att man inskränker på någon annans frihet , även om det låter lite långsökt...

mvh

[Avantgardet]

Jag tar mig friheter, det är den enda frihet jag känner till, likväl, även om jag gör som jag vill, så har jag ett lika tvingande överjag som alla andra, så jag är aldrig fri. Frihet är egentligen ett alldeles för överreklamerat begrepp, snudd på tomt på konkret innehåll. Att kunna tillgodose sina primära behov som människa, och jag förstår ju logiken till varför Diogenes valde att masturbera offentligt, är väl ett ganska totalt mått av frihet. Har vi ett sånt klimat från första början så uppstår aldrig de här perverterade beteendena som att tillfredsställas genom att skada andra, det omåttliga tillägnandet av makt osv. De uppstår lustigt nog som reaktioner på det att vi hämmas i det fria utflödet av våra impulser, då i dessa hämningar uppstår neurotiska anlag. Det är som sagt på den här punkten jag är oense med högerflygeln av freudianer som menar att samhället är ett slags överenskommelse om att tygla våra lustar. Det är just sånt som skapar problem, inte löser dem.

Den här liberalistiska, ekonomistiska, friheten ger jag inget för. Inte heller deras typ av demokrati. Den typen av frihet är den enda som i förlängningen kan innebära att flertalet blir ofria medan fåtalet blir fria. Det är den absolut sämsta typen av frihet med andra ord.

[LJUSUPPLEVELSE]

Tack för fint svar avant.
Samma deterministiska problem uppstår också som med den fria viljan,att känslan av frihet är bara en illusion och ingen kan ställas till svars för någonting.
Ett annat sammanhang där frihet har använts , är när man pratar om frihet från vissa potentiellt betungande psykiska egenskaper såsom lustbegär och speldjävul tex.
Fast i mitt fall anser jag dessa vara fina egenskaper och vill gärna ha frihet att utöva dem.

mvh

[Avantgardet]

Ja, fast jag skulle säga att en sån avart av driftstillfredsställelse som spelmissbruk bottnar just i att du inte fått bejaka ditt driftsliv fullt ut, och på så sätt lärt dig handskas med det på ett ansvarsfullt och riktigt sätt. Du har en annan bakgrund, du har jobbat som skötare - en repressiv institution i sig. Men här köper vi inte grisen i säcken, skall man göra några anspråk så skall de backas upp. Auktoritet är inget argument, inte ens om hela samhället backar upp det (kallas lite snyggt för argumentum ad populum på sån här lärd lingo). Ett tips är ju såklart Foucaults "Vansinnets historia...". Detta med frisk- och sjukförklaringar är rätt provocerande, vilket har märkts av i en rad trådar här på sistone. Och inte för inte skulle jag säga. Det är både psykologiserandets styrka och svaghet.

[aromata]

Frihet är att kunna göra precis allt det som du vill göra utan att göra andra människor illa.

Jörgens frihet under ansvar låter balanserat.

[Chloe]

Svar: Självklar rätt till liv samt yttrandefrihet.

[Avantgardet]

Med "rätt till liv", Chloe, menar du ett garanterat liv? Eller nåt slags rätt att slåss för sitt liv på en arbetsmarknad i mån av möjlighet, och liknande inskränkningar på det här "rätt till liv".

[LJUSUPPLEVELSE]

Ja, fast jag skulle säga att en sån avart av driftstillfredsställelse som spelmissbruk bottnar just i att du inte fått bejaka ditt driftsliv fullt ut, och på så sätt lärt dig handskas med det på ett ansvarsfullt och riktigt sätt. Du har en annan bakgrund, du har jobbat som skötare - en repressiv institution i sig. Men här köper vi inte grisen i säcken, skall man göra några anspråk så skall de backas upp. Auktoritet är inget argument, inte ens om hela samhället backar upp det...

Återigen din önskan för auktoritetsuppdelning.
Återigen...jag gör inga anspråk på auktoritet.Jag har inte det behovet längre.Been there done that.Jag har snarare en önskan om att hjälpa till.Jag kan verka lite sträng ibland , men bara mot dem som själva är stränga cyniker.
Du däremot verkar ha ett behov av att ha auktoritetsfrågor klara och det är uppenbart att det bottnar i djup otrygghet ...för om man är trygg i sin roll vill man tom ha sådana frågor öppna...men det verkar som att du behöver försäkringar/garantier om att jag inte kommer att attackera dig , analysera dig osv.
När man är inne djupt i sina studier och entusiastisk o brinner för det man gör , kan det vara svårt att ha distans till sig själv och kunna se sig själv utifrån...med distans.
Sedan ...för att återkomma till ämnet...i min familj har det gamblats i minst 4 generationer bakåt ...och då pratar jag om många familjemedlemmar , kusiner / farbröder , i stort sett alla manliga familjemedlemmar...
Däremot , dricker vi inte särskilt och håller oss borta från droger , för det mesta.
Även om jag hade varit extremt rik skulle jag ha gamblat , det finns många som lever så.
När jag får prioritera mina drifter , går sex och gamblandet först , i den ordningen .Då kan jag känna mig fri  :wink:
Då tar jag inte med i beräkningen andra egenskaper som jag ibland , och ibland inte prioriterar före de friheterna...såsom samhällelighet , empati ,filosoferande osv.
Vill du fortfarande moralisera över en sådan drift/livsfilosofi som gamblandet?
Vad räknar du som drift?
Äta / sova / bajsa?(bajsmaskin)
Maslows behov ?
Ärftliga faktorer för just mig kanske ...för i så fall är jag dömd/känner mig fri  att leva med den driften


mvh

[Avantgardet]

Att du är blind för de anspråk du gör betyder inte att du inte gör anspråk. Vilket är vad jag vid ett flertal gånger påpekat för dig. Du gör anspråk på situationen, så fort du beskriver den på ett visst sätt som du menar ha riktighet i nån mening (men ofta finner vi när vi granskar det närmre, blott populism och inget annat). Som sagt, det håller inte. Makt intresserar mig kanske endast i den mån begreppet vunnit inträde i den filosofiska diskursen. Inte minst Nietzsche lyfte ju fram makten och dess betydelse. Jag hänvisar än en gång till Foucaults "Vansinnets historia...". Där har du hela problematiken utlagd i detalj. Det går inte komma runt frågan om makt om man vill ta del av den filosofi som skrevs under det förra århundradet. Det är kanske den enskilt mest centrala frågan, skulle man kunna säga. Det betyder inte, som du tycks tro, att jag vill ha makt. Alls inte. Utan det betyder att jag ser nyktert på saken, och inte inbillar mig att detta mitt avsägande av en önskan till makt på något sätt skulle ändra det faktum att varje positiv utsaga (alltså varje utsaga som inte är blott en fråga eller dylikt) alltid redan är ett maktanspråk. Så skillnaden mellan oss skall nog mer förstås som en skillnad i grad av inbillskhet.  :wink:

[LJUSUPPLEVELSE]

Avant, tack för dina rekommendationer . Jag säger ju att du har goda intentioner.
Det är bara det att jag inte alltid känner för att läsa just de författare som du rekommenderar...
De är ofta oestetiska och misantroper
Vad gäller Nietzsche har jag ett par/tre böcker hemma både på engelska o grekiska som jag läste när jag var yngre...de gav inte så mkt
Han är snarare antifilosof som hjälper dig att uppskatta godsinnta sådana.
De riktiga filosoferna är inte alltid filosofer till yrket eller sådana  som läst alla filosofiska böcker som finns...ta det från mig  :wink:
Det är tom så att man inte ska läsa alltför många fil. böcker !
Tänk dig en groda som får tillgång till bra mat , och äter alltför mycket och blir helt uppsvullen...är han en bättre groda nu?
Alltför många fil. böcker kan dessutom bli smyckerier till slut,distraherande.
Att anklaga någon för populism brukar vara auktoritetens sätt...
Inbillskhet ...säkert en hel del.Men man vill inte vara fantasilös heller

Återigen ...Vad räknar du som drift?

mvh

[Pho-ku]

Jag tar mig friheter, det är den enda frihet jag känner till, likväl, även om jag gör som jag vill, så har jag ett lika tvingande överjag som alla andra, så jag är aldrig fri. Frihet är egentligen ett alldeles för överreklamerat begrepp, snudd på tomt på konkret innehåll. Att kunna tillgodose sina primära behov som människa, och jag förstår ju logiken till varför Diogenes valde att masturbera offentligt, är väl ett ganska totalt mått av frihet. Har vi ett sånt klimat från första början så uppstår aldrig de här perverterade beteendena som att tillfredsställas genom att skada andra, det omåttliga tillägnandet av makt osv. De uppstår lustigt nog som reaktioner på det att vi hämmas i det fria utflödet av våra impulser, då i dessa hämningar uppstår neurotiska anlag. Det är som sagt på den här punkten jag är oense med högerflygeln av freudianer som menar att samhället är ett slags överenskommelse om att tygla våra lustar. Det är just sånt som skapar problem, inte löser dem.

Den här liberalistiska, ekonomistiska, friheten ger jag inget för. Inte heller deras typ av demokrati. Den typen av frihet är den enda som i förlängningen kan innebära att flertalet blir ofria medan fåtalet blir fria. Det är den absolut sämsta typen av frihet med andra ord.

Har du lust att utveckla det fetstilta? Är väldigt nyfiken på det här med bernays, freud, och masspsykologi efter att ha kikat på en viss dokumentär.