vad är lycka?

[JDM]

Fast vad är genuin lycka egentligen. Om det är att den ska vara motiverad av verkliga livsförhållanden blir det problematiskt. Om man har en depression kan man då säga att ens olycklighet är genuin? Eller är det en icke-genuin olycklighet orsakad av en sjuklig nedstämdhet omotiverad av ens verkliga livsförhållanden? En drog skulle i det fallet eventuellt kunna minska olyckligheten och höja lyckan, dvs ge en mer realistisk emotionell reaktion på ens verkliga livsförhållanden. Ofta med en del bieffekter dock, men lite collateral damage blir det väl alltid (även med icke psyk-preparat som ex penicillin som slår ut tarmfloran).
Eller när man är kär i någon som man egentligen inte tycker om som person. Eller när det blir ljusare ute och man reagerar på serotoninet som då bildas. Är detta verkliga livsförhållanden som motiverar lycka/olycklighet, eller är det helt enkelt bara biokemi som motiverar? Är en riktigt bra drog då verkligen fel att ta? Är det fel att gå ut när det är ljust, att bli kär, att äta antidepressiv medicin, osv?

[Gunriq]

ne.se:

(varaktig) känsla av djup glädje och tillfredsställelse betingad av grundläggande förutsättningar i själva livssituationen

Nesa, en knäpp på näsan?

Lycka är inte glädje, lycka har ingenting med varaktighet att göra, ej heller med några grundläggande förutsättningar i själva livssituationen, det har med flyt och tur att göra, en person råkar befinna sig på rätt plats, träffa rätt sorts människor, eller väljer det valet som ger framgång i en situation, kort sagt, lycka handlar om slumpen och finns det ingen slump med så har det inget med lycka att göra, för framgång kan ju skapas genom flit och ihärdighet och inte kallar vi väl den driftige för lyckosam, det vore ju att ringakta hans talanger.

Lycka är ingen synonym med vare sig lust eller glädje, att den lyckosamma kan uppleva detta, kanske till och med som en följd av sin lycka, är endast en bisak, skilj på lycka och lycklig. En man med jaktlycka, är väl inte därmed automatiskt lyckligare som person i övrigt? En person som har tur och vinner en miljon på lotto, kanske blir lycklig som en följd av sin lycka, men hur länge varar en miljon, är det för evigt?

National encyklopin, har alltså fel, precis som alla andra som tolkar lycka på ett felaktigt sätt.

Jaha??? Och vem är du att definiera lycka som en slumpmässig händelse då? Visst, lycka används i många sammanhand men det oaktat är det sustantivfomen av adjektivet lycklig. Så du kan inte skilja på dem. Enligt din definition är en lycklig person en person som har tur. Adjektivet har blivit specifiserat och har inte längre betydelsen av tur medan substantivet fortfarande bär den laddningen. Men det betyder inte att du egenhändigt kan omdefiniera ett begrepp som lycka som det passar dig. Lycka används vitt och brett i sammanhang där man menar en mera varaktig form av glädje och tillfredställelse.

[* KYREUS *]

When u have the respect to be - satisfied.

[J de Koof]

Givetvis är frågan inte så enkel att det enbart handlar om dopaminkoncentrationen i hjärnan. Hjärnans funktion och fysiologi är sagolikt komplicerad och andra signalsubstansers (GABA, adrenalin, serotenin, noradrenalin, acetylcholin, med flera) inverkan har nog också relevans för individens upplevelse av lycka.

Jag uppfattar över huvud taget inte lycka som en känslomässig upplevelse, utan som en sorts intellektuell insikt. Ju mindre behov - desto större lycka.

[Doe]

Alla vi som arbetar med människor i kris (bla mitt jobb; i mitt jobb som präst), ser hur droger knappast har med genuin lycka att göra. Visst kan droger stundtals ge den som tar dem, en tillfällig sk eufori.

Men i längden relaterar GENUIN LYCKA till livsöden och omständigheter och självförståelse i en komplex värld. Då hjälper inte den starkaste drog.

                           Mvh CHRISTER KYREUS

Att människor i kris inte är lyckliga kan vi nog vara överens om. Men dels finns det väl ganska gott om människor som tar droger av olika slag utan att befinna sig i en kris; dels finns det en hel del exempel på människor som säger sig ha uppnått just den självförståelse du talar om genom droganvändning.

Bortser man från missbruk (flykt), finns det väl ingenting som säger att ingen kan använda droger som en av byggstenarna i sin lycka?

[Anders]

Lycka är väl en känsla? Är det mer än så?

[Logos]

Jag skulle nog säga att lycka är en kategorisering av en viss typ av känslor

[scirocco]

Att bli pussad över hela kroppen,av den man älskar

[Justin Case]

Som jag uppfattar olika människor som ställer frågan "vad är lycka?", kan frågan betyda ganska olika saker. Den som ställer frågan "vad är lycka?" kan mena:
1) "vad menar folk när de säger lycka?"
eller han/hon kan mena:
2) "vad utgörs [det som folk menar när de säger lycka] av?"
eller han/hon kan mena:
3) "vad är det som ger upphov till lycka?"

Om den som svarar på frågan vad lycka är svarar "att bli pussad över hela kroppen,av den man älskar" eller något liknande, trodde vederbörande uppenbarligen att det var betydelse nr 3 ovan som åsyftades med frågan. För någon som på grund av något sjukdomstillstånd helt saknar känsel i kroppen lär pussar över hela kroppen knappast skapa lycka. För världens hårdaste psykopat lär inte heller kärlek göra det. Dessa två typer av människor kan istället bli lyckliga av andra saker. Olika saker skapar lycka för olika människor. Det betyder inte att lycka är olika saker för olika människor, något många hävdar. Jag förstår inte varför så många blandar ihop dessa två saker.

Att säga att lycka är att bli pussad över hela kroppen är som att säga att mostrar har två armar. En generalisering som visserligen säkert stämmer i de flesta fall, men som ändå är en märkligt, godtyckligt, obefogat vald generalisering.

Om någon på frågan "vad är lycka?" svarar "noradrenalin, serotonin, etc., belöningsmekanism i hjärnan; fenomenet att hjärnceller kommunicerar med varandra på ett sätt som är ägnat att motivera hjärnans innehavare till mer av samma beteende som utlöste belöningsmekanismen" eller något liknande, har svararen uppenbart förstått frågan som en fråga av typen 2 ovan.

Om någon på frågan "vad är lycka?" svarar något i stil med vad Nationalencyklopedin säger om lycka, är det kanske ett försök att besvara frågan utifrån föreställningen att frågeställaren syftar på betydelse 1 ovan.

Det vore en fördel om den som ställde frågan preciserade vilken av de tre ovan nämnda betydelserna som åsyftas med frågan. Eller om det är någon fjärde, som jag inte kommer att tänka på.

Jag har helt och fullt klart för mig vad jag själv menar med lycka: ett känslotillstånd som människor (minst sagt) trivs med att vara i när de är i det. Men ett stort problem är att så många människor har så många andra definitioner av lycka än denna. För att minska antalet missförstånd skulle det därför vara bra att skapa ett ord för [det väsentliga med lycka ur den synvinkel vi kan enas om]. Det relevanta är inte hur människor definierar ett visst ord, t.ex. lycka. Det relevanta är det där känslotillståndet som alla (minst sagt) trivs med att vara i, vad detta än ska kallas. Det är det känslotillståndet som är det värdefulla. Det är det känslotillståndet som alla de, som ger uttryck för en vilja att vara lyckliga, menar att de vill vara i.

[Vind]

Jag frågade mig precis samma fråga för två dagar sedan. Hade faktiskt
tänkt att skriva ett inlägg här och fråga samma fråga. Anledningen var
att jag tycker att vi alltid försöker sträva efter att bli lyckliga, men jag
vet faktiskt inte vad man då menar med lycka.

Antingen är lycka en slags tillfredsställelse (som någon skrev här, att man
har fått sina behov tillfredsställda), en slags nja.. trygghet - att man mår
bra och på något sätt är nöjd.

Eller så är lycka att känna mening, att känna att man gör något
meningsfullt. I så fall skulle man väl hellre vilja sträva mot att bli lyckliga
enligt den här definitionen.

[asper]

x

Lycka är en känsla.
Känslan av lycka upplever man när man övervinner hinder på en väg som man själv har valt.

Annars föreslår "scirocco" en skön variant, tycks det mig.

asp

x

[Diogenes.Kynos]

Känslor måste ju kunna uppfattas olika för olika personer. Skulle exempelvis glädje kunna uppfattas som ångest?

Om jag i min uppfostran blev uppfostrad att glädje och lycka var farliga och dåliga saker borde jag omedvetet också förknippa gläde- och lyckokänslorna med något dåligt och farligt...

[Midgårdsormen]

Känslor måste ju kunna uppfattas olika för olika personer. Skulle exempelvis glädje kunna uppfattas som ångest?

Då blir det ju per definition inte glädje längre - utan ångest, helt enkelt. Du kan förstås välja att benämna din glädjekänsla som "ångest", "ilska" eller vilket ord som helst, men då blir det hela bara en semantisk fråga.

Om jag i min uppfostran blev uppfostrad att glädje och lycka var farliga och dåliga saker borde jag omedvetet också förknippa gläde- och lyckokänslorna med något dåligt och farligt...

Du kan uppfostras till att uppfatta vedertaget positiva ord som negativa. Om du blir utsatt för tortyr av något slag medans förövaren upprepar ordet "njutning" så lär din koppling till det ordet bli negativt och eventuellt framkalla obehag då du hör det nämnas.
Men känslorna i sig är styrda av fysiologiska processer involverandes hormoner med mera, och förnimmelsen samt tolkningen av dessa kan rimligtvis bara påverkas utav grava former av hjärnskador, men aldrig hjärntvättning/uppfostring.

[Diogenes.Kynos]

När jag tänker tillbaka på min barndom och när jag hör vissa låtar till exempel och jag börjar få lite nostaligska tankar så är min känsla då ångestladdade. Medan andras kanske är glada och positiva tankar.

Är det samma känsla vi känner, förutom att för mig är nostalgin förknippad med en negativ känsla och andra har en positiv känsla när dom känner nostalgi? Finns det bara en känsla som bara ter sig olika beroende på vad människan i fråga tycker och tänker?

[Midgårdsormen]

Nej, det är inte samma känsla ni upplever, vill jag påstå.
Nostalgi innebär att längta tillbaka till svunna tider, och om du mår dåligt över att tänka på barndomen så tolkar jag det som att du ej heller längtar tillbaka dit - vilket innebär att du inte upplever nostalgi.