Osäkerhet kring växthuseffekten

[OWE]

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02MJ456

Men sedan vorde det vansinnigt att använda dessa argument mot miljörörelsen som helhet, vilket jag kan ana sker.

/Johan

Det var ju en intelligent och påläst KD'are du hänvisar till! Ironin är dock inte helt tydlig!

[Videkvist]

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02MJ456

Men sedan vorde det vansinnigt att använda dessa argument mot miljörörelsen som helhet, vilket jag kan ana sker.

/Johan

Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta. Borde inte riksdagen vilja ha objektivt data för att kunna göra så bra och faktabaserade beslut som möjligt? Läser man motiveringen så är den redan där vinklad för vad de vill hitta... sorgligt...

[kWee]

Videkvist

Läser man motiveringen så är den redan där vinklad för vad de vill hitta... sorgligt...

Betyder det att koldioxid teorin är mindre vinklad?

Tänker att just kanske alla variabler måste med i detta data-program som räknar ut domedagar...

[Videkvist]

Betyder det att koldioxid teorin är mindre vinklad?

Tänker att just kanske alla variabler måste med i detta data-program som räknar ut domedagar...

Oavsett om den är vinklad eller inte så skall rikstagen inte söka efter en icke objektiv vinkling i motiveringen. Den bör naturligtvis vara objektiv, inget annat.

Sedan är det väl ingen av de seriösa forskarna som tror att koldioxid är den enda förklaringen, den som tror det har missat en del i debatten. Jag tror inte att dataprogrammen räknar ut domedagar, jag tror man kan lita på att forskarna faktiskt håller sig till så vetenskapliga metoder som de kan i frågan.

Det enda man kan oroa sig är om det finns privata eller statliga intressen (som i det här fallet) som inte vill ha sanningen, men redan innan utredningen bygger metoderna för att hitta en viss vinkling.

[Kallekula]

Din satans bilmekaniker. Det är inte växellkarburatorspärren det är fel på. Det är den där andra grejen som gör vad den gör. Lita på mig jag är filosof. Jag har ingen aning om vad jag talar om annat än det sanna och viktiga. Fast det vet jag inte heller om jag egentligen talar om det. Kan vara en illusion. Dock jag har sett grottan eller inser vad det innebär. Fråga Platon. Jag vet ta mig fan de naturvetenskapliga aspekterna av detta med växhuseffekter etc.

Lika roligt varje gång en av dessa trådar dyker upp här. Löjans skimmer och komedi. Men kul att läsa är det.  :)

Ni vet väl att det är många som tycker detta är kul?

[Johan Ågren]

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02MJ456

Men sedan vorde det vansinnigt att använda dessa argument mot miljörörelsen som helhet, vilket jag kan ana sker.

/Johan

Det var ju en intelligent och påläst KD'are du hänvisar till! Ironin är dock inte helt tydlig!

http://www.realtid.se/ArticlePages/2007 ... 57.dbp.asp

Jag ser en fara med att denna fråga skulle kunna skada det miljörörelsen byggt upp. Att opinionen kommer att ta delen för helheten. "Varför bry sig om dessa tomtar, de har bara fel!" Och sedan kör vi på i samma hjulspår utan eftertanke. Det vore nog förödande om miljörörelsen fortsatte driva denna fråga som den nu gör om det är så att den kommer att överbevisas.

Detta är väl ditt område OWE, vad har du kommit fram till?

/Johan

[J R Auk]

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GW02MJ456

Men sedan vorde det vansinnigt att använda dessa argument mot miljörörelsen som helhet, vilket jag kan ana sker.

/Johan

Vilka guldkorn du kommer med ibland Johan. Hur finner du rätt på detta?

[J R Auk]

Din satans bilmekaniker. Det är inte växellkarburatorspärren det är fel på. Det är den där andra grejen som gör vad den gör. Lita på mig jag är filosof. Jag har ingen aning om vad jag talar om annat än det sanna och viktiga. Fast det vet jag inte heller om jag egentligen talar om det. Kan vara en illusion. Dock jag har sett grottan eller inser vad det innebär. Fråga Platon. Jag vet ta mig fan de naturvetenskapliga aspekterna av detta med växhuseffekter etc.

Lika roligt varje gång en av dessa trådar dyker upp här. Löjans skimmer och komedi. Men kul att läsa är det.  :)

Ni vet väl att det är många som tycker detta är kul?

Du vet att jag tycker du är sorglig?

[J R Auk]

Betyder det att koldioxid teorin är mindre vinklad?

Tänker att just kanske alla variabler måste med i detta data-program som räknar ut domedagar...

Oavsett om den är vinklad eller inte så skall rikstagen inte söka efter en icke objektiv vinkling i motiveringen. Den bör naturligtvis vara objektiv, inget annat.

Sedan är det väl ingen av de seriösa forskarna som tror att koldioxid är den enda förklaringen, den som tror det har missat en del i debatten. Jag tror inte att dataprogrammen räknar ut domedagar, jag tror man kan lita på att forskarna faktiskt håller sig till så vetenskapliga metoder som de kan i frågan.

Det enda man kan oroa sig är om det finns privata eller statliga intressen (som i det här fallet) som inte vill ha sanningen, men redan innan utredningen bygger metoderna för att hitta en viss vinkling.

Jag förstår inte vad du läser för något.

Motionen vill också peka på behovet av en bredare klimatforskning, som tar till vara nya infallsvinklar för att förstå och förklara vårt klimat och dess förändringar. Det är inte acceptabelt att en forskare ska bekänna sig till en viss skola för att få resurser till sin forskning. Sådant för aldrig forskning i vidare bemärkelse framåt. Stora och viktiga beslut i klimatfrågor måste bygga på relevanta fakta. Därför är det nödvändigt för beslutsfattare att se till så att även forskare, givetvis seriösa, med lite annorlunda teorier får möjlighet att bedriva forskning. Det är att stödja en bred klimatforskning.

Det där summerar i princip vad den motiverar till, tidigare argument i motionen motiverar varför läget som det är idag inte uppfyller detta.

Det är alltså fråga om en argumentation som lyfter fram två saker.

1. Objektiva fakta, bred forskning behövs.

och för att 1 skall vara relevant:

2. I rådande läge har en teori fått företräde, varför 1 inte kan sägas gälla.

[J R Auk]

Varför inte tala mer om vilka metoder vi använder i tex fiske, gruvbrytningar, djurhållning m.m.

Det ses idag nästan odelat positivt om vi är så "effektiva" som möjligt inom dessa verksamheter, och "effektiv" får här betydelsen billig och krävande av lite arbetskraft. Samtidigt som vi slåss med problem kring sysselsättning.

Vad har vi egentligen för intresse av att låta få stora aktörer spränga enorma områden för att lyfta upp diamanter, eller använda nät som plöjer botten av våra hav och öderlägger den miljön.

Vi kanske får billigare produkter, men vi får inte något jobb (beror ju på då, men jag manar er att föreställa er att ni kunde, eller är, en av de som hade fått ta del av sysselsättningen).

Det är den stora miljöfrågan i min mening. Inte en fråga där människan utelämnas miljön, en fråga där vi gör en skarp distinktion mellan människa och miljö, utan en fråga där människan och miljön är tätt förbundna. Där vårat välmående redan i frågan om hur vi skall förhålla oss till miljön, i våra verksamheter, och hur vi vill att miljön skall vara utformad, är taget i beräkning.

Det är en fråga, och inte två, i min mening.

Vi behöver inte ge upp vår humanism inför miljöfrågan, så som miljöfascisterna implicit ger uttryck för, utan tvärt om är det genom humanismen vi bör förstå frågan i sig.

[Avantgardet]

Klockrent inlägg Auk. Flytta fram positionerna, det där var elegant!

[scirocco]

Det är väl ganska enkelt,detta med naturen. Upphör med allt som du själv anser vara skadligt, påfrestande för moder jord. ägna dig åt kärlek.Till dig själv och andra,djur ,växter,berg, vatten. Plus,detta är bara en liten övning: uppgå i en potatis,bli ett med den . Sluka den eller låt den uppsluka dig... eller bara betrakta den ,känn dess själ, bli vän med den.   Så är du ett med hela jorden

[kWee]

Det ses idag nästan odelat positivt om vi är så "effektiva" som möjligt inom dessa verksamheter, och "effektiv" får här betydelsen billig och krävande av lite arbetskraft. Samtidigt som vi slåss med problem kring sysselsättning

Här är enda problemet med samhället :allt är papper,intet mera.

Kan det inte vara så att vi redan gått allt för långt?

Får sådan lust att bara ge upp, läget ter ju sig tämmeliget ohållbart.
Medborgaren verkar bara få mindre rättigheter var dag, medans aset som dragit in denna får bättre lön...

Ironin kanske är den att inte någon klimatmedvetenhet fått denna publicitet utan ett ekonomiskt intresse

Är inte enda lösningen att valutan skall tagas ur bruk,hur skall vi annars få bort bruket av "effektivitet" och "billigt"


Kom på ett alternativt sett: billigt = liten mängd av naturtillgångar används

Effektivt = många sysselsatta...

flummar

Kw

[scirocco]

Sysselsatta?

[kWee]

Samtidigt som vi slåss med problem kring sysselsättning.