Rorschach skrev:Mr.M skrev:Kan delge er den här föreläsningen jag råkade på när jag precis letade om Platons syn på matematiken som absoluta sanningar.
Jag fastnade i föreläsarens ord, lättläst och förståelig. Tycker att den passar denna topic.
http://hem.hj.se/~lsj/vetvetvet.pdf
Texten innehåller en del konstigheter. Det påstås:Vad krävs för att du ska ha rätt att
hävda att du vet något ? Ett vanligt svar i filosofiska kretsar är att det är berättigat att säga att
man vet något, bara om följande villkor är uppfyllda:
• Det man vet måste vara sant.
• Man måste hålla det för sant, vara övertygad om att det är sant.
• Man måste ha välgrundade skäl att hålla det för sant.
Om något av dessa villkor inte är uppfyllt, så kan man inte säga att man vet.
Det skulle vara intressant med en källa för påståendet "Ett vanligt svar i filosofiska kretsar...". Det man kan misstänka är att det skett en sammanblandning med villkoren för att en person A vet x. Vanliga villkor för det är, se [1]:
1. x är sant
2. A tror x
3. A har goda skäl att tro x
Dessa villkor har vissa likheter med de villkor som gavs i den första varianten, främsta skillnaden är att "måste" är borttaget från vart och ett av villkoren. En iakttagelse är att detta inte är villkor för att en person A ska vara berättigad att säga att den vet x. Innan vi ger en variant av sådana villkor så modifierar vi först villkoren 1-3 något:
1a. x är sant
2a. A tror x, baserat på y
3a. A har goda skäl y att tro x
(Varför denna modifikation är lämplig lämnas som en övning åt den intresserade läsaren.)
Villkoren för att en person A ska vara berättigad att säga att säga att den vet x blir då:
1b. A tror x, baserat på y
2b. A har goda skäl y att tro x
Det man kan lägga märke till är att villkoren för att vara berättigad att säga att man vet x är svagare än villkoren för att man vet x.
I texten förekommer också en del prat om "absolut Sanning", "Sanningen med stort S" och så vidare. Vad syftar det på?
[1] http://sv.wikipedia.org/wiki/Kunskap
Jag kan bara hålla med om att hans påstående verkar vara taget från hans eget 'bara jag låter övertygad så blir det sant'
Det första påståendet om Stort S handlar om att det troligtvis inte finns någon exact sanning med stort S.
han nämnde det ett par gånger vid olika samanhang, fram tills han kom till Platon, då han påstår.
"Det är bara i Platons version som axiomen är absoluta sanningar, och alltså bara i Platons version
som matematiken leder oss till Sanningen med stort S. Varken den empiristiska eller den
formalistiska matematiken är Sanning på samma sätt som Platons matematik"
Detta var egentligen vart min egen undersökning ville sluta, då jag ville börja nysta upp var en person fått sina ideer ifrån.
Och jag fick bekräftat att det mycket väl kan vara från tolkningar runt Platon.
(en personlig research för att se hur en person resonerar och vart hans funderingar snurrade vid den tidpunkten)
Jag vet dock inte om denna citat eller tolkning är korrekt då jag kan ytterst lite om Platon.
Men jag tolkade det som att han ansåg att matematiken var absolut sanning enligt detta:
"Platonism: Axiomen är upptäckter, som vi upptäcker i idévärlden med vårt förnuft.
Det är vid axiomen som vi landstiger på idévärldens"
Dock han jag inte läsa hela texten, hamnade av någon anledning vid en annan berättelse som LaVay skapat.
