Är massmord på civilbefolkning berättigat

[freddemalte]

Man får acceptera kriget om man blir anfallen. Man har ju två val inte acceptera kriget och förlora allt man äger eller försvar det man äger.

Hej german.timofejev

Ok, med hänvisning till ditt partikulära förhållningssätt undrar jag då om du på liknande sätt anser att folkmord kan accepteras givet motsvarande trängda situation?

Vänligen

Fredrik

[german.timofejev]

Folkmord kan inte accepteras oavsett vilket avsikt man har.

[freddemalte]

Folkmord kan inte accepteras oavsett vilket avsikt man har.

Hej german.timofejev

Utveckla gärna varför du anser detta?

Med andra ord, varför har du en partikulär hållning vad avser krig och krigshandlingar medan du har en generell, nästan dygdetisk, relation till folkmord?

Vänligen

Fredrik

[Marko]

Massmord kan mycket väl vara en person som dödar flera.
Det kan vara en stat, det kan vara en diktator eller en person, mord är mord och dödar man flera så blir det massmord
vad är mord ?
mord är överlagt våld för att ta någon annans liv.
ett självförsvar blir inte mord, det blir i värsta fall dråp.

om någon hotar mig till livet så försöker jag att fly eller undvika.
är hotet konkret och direkt, så tar jag till våld för att avvärja.

nu ser inte världen ut så, vi är brickor i ett spel som politiker lätt kan offra,
försvaret blir mer komplicerat då.

skapar man fara för andra så kan det klassas som mord.
och krig anser jag är medveten planerad händelse där man skapar fara för andra människors liv = mord.

[BoS]

Jag hade hoppats på ett entydigt fördömande av massmord på civilbefolkning men det klarar ni alltså inte.

Klarar ni detta då. - Vem är mest föraktlig: En nazist som anser att utrotningslägren var skamliga och att oanpassningsbara istället bort repatrieras till sina ursprungsländer eller en politiskt korrekt som menar att bombkriget var motiverat av omständigheterna och inte kan fördömas.

Själv menar jag att vår dom måste vara oberoende av vem som råkade vinna kriget.

[Marko]

Du e rolig du ; )

antar att du är anpassningsbar och slipper både bomber och koncentrations läger eller bli vidareslussad till ditt hemland.

[freddemalte]

Jag hade hoppats på ett entydigt fördömande av massmord på civilbefolkning men det klarar ni alltså inte.

Hej BoS

På ett filosofiforum blir sällan svaren som man tänkt sig

Vänligen

Fredrik

[gottlib]

Krigshandling i självförsvar är acceptabelt om någon annan land försöker invadera ditt land.

Om man rent hypotetiskt faktiskt med säkerhet kan förutsäga att man kommer att bli attackerad och inte ha en chans att överleva om man väntar in attacken, har man då rätt att slå till och döda fienden innan de hinner gå till anfall?

[Marko]

Krig går väl sällan ut på att döda. Det handlar om att slå ut en fiende.
Man kan agera på många olika vis.
I lumpen som jägare lärde vi oss att såra fienden är mer effektivt än att döda,
det kostar mer tid och resurser att ta hand om sårade än döda.

[Algotezza]

Kan man skapa regler för undantagssiituationer/ trängda lägen? Kallar man dem inte så därför att regelerna slås ut? Skall man ha metaregler för när regler skall gälla och inte gälla? Kan allt regleras?


Vad som är berättigat i ett svårt läge vet man när man är där - praktiskt och konkret.

Innan dess är det mest snack - kul i o för sig.

Kan man  förebereda sig för det man inte kan förbereda sig för?


improvisation och älska slumpen


fritt blås  fullt verk


that's the way to live


/Algotezza

[Jörgen]

vi lösa alla människoproblem genom att döda roten, människan.
alla ska de dö en dag, varför inte redan denna dag?

alternativet vore att filosofera med idioter, usch!

När det blir krig, exempelvis i u.s. så småningom
- så drabbas inte krigshetsarna bara, de är en minoritet, fästan de påstår annat
- det är den tysta majoriteten som drabbas, de som inte sade ifrån,
för att de inte orkade säga emot, inte vågade, inte tyckte att skiten angick de.

De som iscensätter ett krig väntar sig en vinst.

De enda de är rädda för är att åka fast.

[BoS]

Såväl bombkrig som utrotningsläger krävde ju mycket förberedelse och insatser av resurser och engagemanget kunde ju kanaliserats i konstruktivare banor.

Det där med "aldrig mer" skall det bara gälla utrotningar på markplanet och inte om det utförs uppifrån? - Om krigets utgång blivit annorlunda, skulle det kanske gällt tvärtom: Att mördandet bör ske med urskillning och inte urskillningslöst.

[Jörgen]

jo, att alla konstiga, udda människor ska bort,
eftersom de utgör grus i maskineriet.

Mallen om det gode medborgaren formuleras,
åsså filtrerar man bor resten.
Till slut tycker alla som jag.

[Zokrates]

Klarar ni detta då. - Vem är mest föraktlig: ... en politiskt korrekt som menar att bombkriget var motiverat av omständigheterna och inte kan fördömas.

I fallet omständigheter, ledare och särgruppers politiska land och maktanspråk samt ekonomiska egenintressen som inte utgår från det vanliga folkets intressen, utgör grunden för de omständigheter som ledde till bombningarna, plocka väck ledarna och de som gör ekonomiska vinster på krig och det blir aldrig någon opinionsgrund för storskaliga bombkrig.