Vad tänker du på?

[transversal]

Ta dem med?

[Marko]

Ta dem med?

Barnens Mor kommer bli vansinnig om jag gör det,
hon kommer bli sur om jag inte kan ta hand om dom när det e min tur..

Grabben sa bara, skicka mig 50dollar i veckan så kan du vara borta hur länge du vill.
jäkla kapitalist heh...

hade jag bott ensam hade jag åkt direkt....

[transversal]

Ta dem med?

Barnens Mor kommer bli vansinnig om jag gör det,
hon kommer bli sur om jag inte kan ta hand om dom när det e min tur..

Grabben sa bara, skicka mig 50dollar i veckan så kan du vara borta hur länge du vill.
jäkla kapitalist heh... hade jag bott ensam hade jag åkt direkt....

Mmm ... kan tänka det.

Jag tycker du ska stanna hemma. Jag vet inte riktigt varför ens, det bara känns så.

[Marko]

Jag tycker du ska stanna hemma. Jag vet inte riktigt varför ens, det bara känns så.

Du har en bra intuition. tack för omtanken : )
Jag känner också att något är lite fel, och ska fundera på det ett tag, jag behöver inte besluta mig denna veckan
kontakten är kvar och jobbet kommer att finnas kvar, jag tar en månad eller två på mig att bestämma för vad jag vill.
Det som lockar är arbetet och inte pengarna i första hand.

[transversal]

Jag tänker på att jag nyss hittade ett foto som jag tävlade med i en fototävling i en trycksak. Jag undrar om de får göra så ... Känns lite konstigt. :-S

[monstret]

Beror väl på hur villkoren för tävlingen var. Ibland norpar de ju åt sig lite mer rättigheter än vad som egentligen är nödvändigt.

[Marko]

Jag tänker på att jag nyss hittade ett foto som jag tävlade med i en fototävling i en trycksak. Jag undrar om de får göra så ... Känns lite konstigt. :-S

Intressant, jag vet inte på rak arm vad som gäller
fotografen äger fotografiet och uphovsrätten.
Motivet är ju du, och du borde ha rätt att få din åsikt beaktad.
fotografen har rätt att göra vad han vill med bilden om han har äganderätten.
ligger det i sak att motivet i bilden inte är 'laglig' så borde han inte kunna sälja bilden, kan tänka mig att du har del av bildens  upphovsrätt i form av motivets innehåll, och har inte du gett tillåtelse att det ska publiceras så finns inga avtal.

heh, en kluring fråga.. kanske någon annan här vet ?

[Zokrates]

Väldigt många tävlingar har ju klausulen att de äger rätten att använda inskickat material även efteråt.

Minns en Cloettatävling där jag skickade in bidraget, bli go och glad, ät kexchoklad! för väldigt länge sedan, jag vann inte men varianter på det jag skrev dök upp direkt efteråt.

[transversal]

Jag tänker på att jag nyss hittade ett foto som jag tävlade med i en fototävling i en trycksak. Jag undrar om de får göra så ... Känns lite konstigt. :-S

Intressant, jag vet inte på rak arm vad som gäller
fotografen äger fotografiet och uphovsrätten.
Motivet är ju du, och du borde ha rätt att få din åsikt beaktad.
fotografen har rätt att göra vad han vill med bilden om han har äganderätten.
ligger det i sak att motivet i bilden inte är 'laglig' så borde han inte kunna sälja bilden, kan tänka mig att du har del av bildens  upphovsrätt i form av motivets innehåll, och har inte du gett tillåtelse att det ska publiceras så finns inga avtal.

heh, en kluring fråga.. kanske någon annan här vet ?

Nej alltså, motivet är inte jag. Motivet är en naturbild som jag tog i samband med en skogsbrand. Knasigt nog minns jag inte hur det stod i reglerna och jag lär väl inte hitta dem på nätet så här långt efteråt heller. Jag är mest förvånad.

[Marko]

Bilder är lågprioriterande ur upphovsrättslig synpunkt, en premiss är att något ska ha ett unikt värde för att skyddas av upphovsrätten, jag tror inte att ett fotografi av tex natur eller en sten har ngt direkt unikt värde, lika lite som det jag skriver just nu har unikt värde och är skyddad av upphovsrätt.

Min egen attityd är att det man lägger ut får man räkna med blir kopierad och används av andra.
vill man inte att ngt ska bli publikt så har man det hemma i en låda och tittar på det själv.
vill man tjäna pengar så skyddar man sin produkt för den marknad den är avsedd att säljas i.

visst är det annoying när någon utnyttjar ens publicerade material.. tjänar ngn pengar på det så kan man ju alltid försöka göra anspråk på ägandet.. verkligheten är lite annorlunda än regelverket, inte helt synkroniserat.

undrar vad straffet för mig skulle bli då jag har ett par hundra tusen bilder som jag sparat från webben :/
hua, vågar inte tänka på det hehe...

en av mina bilder jag lagt ut på nätet, undrar om ngn ens tittat på den..
ni får gärna kopiera och sprida den bara ni skickar mig 5 dollar...

[Rorschach]

Bilder är lågprioriterande ur upphovsrättslig synpunkt, en premiss är att något ska ha ett unikt värde för att skyddas av upphovsrätten...

Jag har för mig att det för fotografiska bilder är 50 års skydd från dess att bilden togs. I det fall fotografiet uppnår verkshöjd så har jag för mig att det är 70 från upphovsmannens död som gäller.

Det skulle vara lite intressant att veta var de fick bilden ifrån. Det kan kanske vara värt ett försök att skriva och fråga?

[Marko]

Bilder är lågprioriterande ur upphovsrättslig synpunkt, en premiss är att något ska ha ett unikt värde för att skyddas av upphovsrätten...

Jag har för mig att det för fotografiska bilder är 50 års skydd från dess att bilden togs. I det fall fotografiet uppnår verkshöjd så har jag för mig att det är 70 från upphovsmannens död som gäller.

Det skulle vara lite intressant att veta var de fick bilden ifrån. Det kan kanske vara värt ett försök att skriva och fråga?

Jag tror du kan ha helt rätt i att det är +50 år som gäller i teorin beroende på vilken typ av bild som det handlar om och om den kan klassas som unik.
I verkligheten funkar inte ens lagarna på marknaden, på sin höjd kan du få en viss kompensation som några få kronor om du i rätten får rätt. Inte ens värt undersökning kostnaderna....

tror inte ens det är praktiskt möjligt för en person som Paris hilton att begära skadestånd för sexfilmerna som läckt ut på nätet... en gång ute alltid ute..

[Rorschach]

Bilder är lågprioriterande ur upphovsrättslig synpunkt, en premiss är att något ska ha ett unikt värde för att skyddas av upphovsrätten...

Jag har för mig att det för fotografiska bilder är 50 års skydd från dess att bilden togs. I det fall fotografiet uppnår verkshöjd så har jag för mig att det är 70 från upphovsmannens död som gäller.

Det skulle vara lite intressant att veta var de fick bilden ifrån. Det kan kanske vara värt ett försök att skriva och fråga?

Jag tror du kan ha helt rätt i att det är +50 år som gäller i teorin beroende på vilken typ av bild som det handlar om och om den kan klassas som unik.
I verkligheten funkar inte ens lagarna på marknaden, på sin höjd kan du få en viss kompensation som några få kronor om du i rätten får rätt. Inte ens värt undersökning kostnaderna....

Poängen är fotografiet eventuellt är upplagt på någon Stock photo-bildbyrå och att den som tjänar pengar på när bilden används inte är upphovsmannen, det vill säga transversal, utan personen som lagt dit den. Det kan därför vara intressant att veta var företaget som gjort trycksaken fått bilden ifrån.

[Marko]

Bilder är lågprioriterande ur upphovsrättslig synpunkt, en premiss är att något ska ha ett unikt värde för att skyddas av upphovsrätten...

Jag har för mig att det för fotografiska bilder är 50 års skydd från dess att bilden togs. I det fall fotografiet uppnår verkshöjd så har jag för mig att det är 70 från upphovsmannens död som gäller.

Det skulle vara lite intressant att veta var de fick bilden ifrån. Det kan kanske vara värt ett försök att skriva och fråga?

Jag tror du kan ha helt rätt i att det är +50 år som gäller i teorin beroende på vilken typ av bild som det handlar om och om den kan klassas som unik.
I verkligheten funkar inte ens lagarna på marknaden, på sin höjd kan du få en viss kompensation som några få kronor om du i rätten får rätt. Inte ens värt undersökning kostnaderna....

Poängen är fotografiet eventuellt är upplagt på någon Stock photo-bildbyrå och att den som tjänar pengar på när bilden används inte är upphovsmannen, det vill säga transversal, utan personen som lagt dit den. Det kan därför vara intressant att veta var företaget som gjort trycksaken fått bilden ifrån.

Jag håller med,
Men som jag skrev så kommer inte det att kompenseras av stock photo whatever.
Dom kommer skicka dig en gratis lunch på mc donalds i bästa fall..

Det går inte att på internet kontrollera media, upphovsrätten är ett skämt liksom äganderätten.
Det som produceras får man försöka tjäna pengar på via streaming, service eller abonnemang etc.

[Marko]

spinner vidare på äganderätten och funderar på det.
Släng ut varenda företag från nätet som tror att dom äger det dom producerar.
Dom lever i sin fantasi drömvärld av fundamentalistisk tro på lagar och kapitalism.'

Visst, låt företag som kan sälja produkter vara aktiva på nätet och låt dom få utvecklas på bästa sätt utefter den miljö som dom verkar i.
Det går att tjäna stora pengar bara man är lite flexibel och de som anpassar sig kommer nog bli vinnarna.

Det är vad jag tänker på.. ingen propaganda alltså.